批判與反思：民主社會主義基本理念的內(nèi)核與趨勢——學(xué)術(shù)論壇

 （一）內(nèi)核的虛妄，即“虛假的民主意識”
民主社會主義的靈魂是“民主”，認(rèn)為民主是社會“最本質(zhì)的要求”，并使它成為一切社會領(lǐng)域追求的目標(biāo)。由于沒有社會主義質(zhì)的規(guī)定性，其民主價值所體現(xiàn)的自由、平等、公正、互助等只能是抽象的“理性”概念的堆砌。
馬克思認(rèn)為，“如果把統(tǒng)治階級的意識和統(tǒng)治階級本身分割開來，使這些思想意識獨立化，如果不顧產(chǎn)生這些思想的條件和生產(chǎn)者，只說該時代占統(tǒng)治地位的是這種或那種思想。即如果完全不顧慮這些思想的基礎(chǔ)——個人和歷史環(huán)境，那就可以這樣說：例如，在貴族統(tǒng)治時期占統(tǒng)治地位的思想是榮譽(yù)、忠誠，在資產(chǎn)階級統(tǒng)治時期占統(tǒng)治地位的思想則自由、平等。總之，統(tǒng)治階級自己為自己編造出諸如此類的幻想。所有歷史編纂者所共有的歷史觀，必然會碰到這樣的現(xiàn)象：占統(tǒng)治地位的將是越來越抽象的思想，即越來越具有普遍形式的思想?！被谡軐W(xué)或倫理學(xué)主義的“民主”。其中心性、普遍性以及超越性本身就是癥候，而馬克思的工作特征就在于解讀其癥候所掩蓋的差異性和關(guān)系性。換句話說，早就被人們視為自明的“自由”、“平等”之類觀念正好存在于被制度性或階級性差異遮蔽著的地方。在馬克思那里，被歷史講述的東西總在普遍“真理”的名義下遮蔽著種種差異性。
因此，盡管馬克思的民主觀也倡導(dǎo)“平等”、“自由”等理念，然而，在馬克思看來，“民主、自由、平等”等是針對于被“基本制度”所制造過來的“原形”化的民主。當(dāng)然，民主的內(nèi)核不會拘泥經(jīng)濟(jì)學(xué)概念或倫理學(xué)概念等區(qū)別，而是尋找作為“關(guān)系”或“差異性”的民主。從這個意義上看，民主不是先驗的真理，而是由制度的差異所強(qiáng)迫出來的。具體地說，民主及其價值體現(xiàn)——自由、平等、公正、互助等不是原因而是結(jié)果。凡是在自我意識受到壓抑的地方都存在著制度和體系，而這種體制又給“意識”賦予“自因”或者說超驗論的意味。民主社會主義的“民主”觀正是對資本主義制度無法簪越的超驗論的體現(xiàn)。而馬克思對民主的認(rèn)識無非就是“自然史”式的認(rèn)識。
正是基于這樣的認(rèn)識，我們認(rèn)為，“民主”需要一定的階級關(guān)系和利益承擔(dān)者。在資產(chǎn)階級社會。不應(yīng)該狹隘地認(rèn)為資產(chǎn)階級作為他們的主義而試圖貫徹自己的利己性民主，倒不如說，資產(chǎn)階級相信解放自己的特殊條件——“民主”才是能挽救一般性條件即現(xiàn)代社會——并回避階級斗爭的唯一條件。同時，也不應(yīng)該認(rèn)為民主派的代表者都是資本家或者他們的信徒。他們可能在其文化修養(yǎng)和個人地位上和資本家們有著天壤之別，而使得他們成為資產(chǎn)階級民主的代表者；在他們腦子里絕對不會超越資產(chǎn)階級由物質(zhì)利益和社會立場在實踐上所導(dǎo)致的問題和解決，而在理論上逼迫著他們的事實。（據(jù)《路易.波拿馬的霧月十八日》的理解）由此，民主社會主義民主觀在本質(zhì)上用一般性掩蓋差異性，必然導(dǎo)致其在形式上用特殊條件等同一般性條件，最終用結(jié)果說明原因，體現(xiàn)了其內(nèi)核的虛妄，即“虛假的意識”。
（二）利益相關(guān)者理論與實踐終究逃避不了“資本至上”的窠臼
強(qiáng)調(diào)權(quán)利與責(zé)任的平衡是民主社會主義新的激進(jìn)主義價值觀的核心所在。它改革的政策強(qiáng)調(diào)政府的角色不必是提供所有的社會保護(hù)，而是為其提供組織和規(guī)范；福利不是緩解措施失敗后的安全網(wǎng)，而是盡可能集中在人力資本的投資方面。也就是說，人不能只是經(jīng)濟(jì)動物，作為社會的意愿，它同樣是社會風(fēng)險的共擔(dān)者，也必須關(guān)注人權(quán)、勞動和環(huán)境等問題。諸如此類的政策核心反映在1996年布萊爾提出的“利權(quán)人經(jīng)濟(jì)（StakehoderEconomy）”概念上?！袄麢?quán)人”公司治理理論是90年代發(fā)達(dá)資本主義國家隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益成熟與完善，在分析符合現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)要求時提出的與“股權(quán)人”相對的概念，旨在與公司利益相關(guān)的人員和各類組織都會成為公司利益的分享者與相應(yīng)風(fēng)險的承擔(dān)者。民主社會主義把這個概念引入自己的理論體系中，不僅提倡建立“利權(quán)人”公司治理結(jié)構(gòu)，而且要建設(shè)“利權(quán)人經(jīng)濟(jì)”和“利權(quán)人型的”福利制度。
事實上，“利權(quán)人”理論就是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界周知的“利益相關(guān)者”理論。其理論核心在于，考慮到公司各項決策都會對公司員工和與公司利益相關(guān)的各類組織產(chǎn)生影響或作用，公司利益相關(guān)者在公司決策的過程中，理應(yīng)享有參與商議并決定公司相關(guān)議程的權(quán)利，同時承擔(dān)風(fēng)險的義務(wù)。因為，員工的“工資”并不固定，隨著工齡的增加，其所積累的專業(yè)性技術(shù)越多，一旦被裁員后所付出的代價也相應(yīng)增加，事實上員工承擔(dān)了大部分的風(fēng)險，那么他們當(dāng)然的應(yīng)該享有參與公司治理的權(quán)益。不可否認(rèn)由工業(yè)社會發(fā)展到信息社會，人的因素得到極大提升，股東對企業(yè)的控制正越來越弱，人力資本實際享有企業(yè)所有權(quán)的趨勢越來越明顯。企業(yè)的經(jīng)營管理者與員工為企業(yè)付出了時間與精力，即相當(dāng)?shù)娜肆Y本數(shù)量，而企業(yè)一旦被轉(zhuǎn)手或破產(chǎn)，人力資本會大幅貶值，所以讓更多地與企業(yè)利益相關(guān)的廣大員工與組織參與公司治理，比“股東中心主義”治理更有利于追求公司的戰(zhàn)略目標(biāo)與社會的長遠(yuǎn)發(fā)展。
然而要注意的是，民主社會主義者認(rèn)為“一個合理的社會不應(yīng)該以權(quán)利為基礎(chǔ)，而應(yīng)以責(zé)任為基礎(chǔ)。即人與社會之間的相互責(zé)任。”也就是說，“利權(quán)人”理論強(qiáng)調(diào)對職工的利益分配是由于職工所承擔(dān)的風(fēng)險造成的。而事實上，沒有職工權(quán)力或權(quán)利（勞動者所有權(quán)）的安排是無從談起按勞動分配或相應(yīng)的勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的勞動責(zé)任，權(quán)力或權(quán)力結(jié)構(gòu)決定利益（或責(zé)任）分配關(guān)系在馬克思經(jīng)濟(jì)理論中已經(jīng)得到了最為精致的闡述和最為深刻的反映。此外，“利益相關(guān)者”治理模式區(qū)別與傳統(tǒng)“股東中心”治理模式。還在于其加強(qiáng)了企業(yè)各要素主體之間的長期合作。而事實上，沒有主要矛盾的事物不會存在。形式上的多元化“存在”掩蓋了實質(zhì)上的“資本”核心，這點可以在“利益相關(guān)者”理論強(qiáng)調(diào)職工“參與權(quán)”而不是“控制權(quán)”上很明顯得反映出來。這里的問題顯然是“用一般性掩蓋差異性”。
（三）民主社會主義的終極目標(biāo)：通過“金融殖民”加速發(fā)展中國家或落后國家淪為發(fā)達(dá)國家的資本附庸，資本對全球勞動利益的侵蝕只會愈加強(qiáng)烈
由此看來，資本貪婪的本性仍然不會改變，在保證資本利潤率不降低甚至有所提高的前提下，尋求對工人階級反抗的妥協(xié)，把國內(nèi)的剝削降低到正常適度的程度。實現(xiàn)本國的階級調(diào)和，緩和社會階級矛盾，達(dá)到穩(wěn)定資產(chǎn)階級政權(quán)的目的，其實質(zhì)不過是把資本主義社會的這種結(jié)構(gòu)性矛盾即金字塔型社會結(jié)構(gòu)延伸到生產(chǎn)力相對落后的他國，即這個金字塔型社會結(jié)構(gòu)的最底部階級不再是本國勞動者，而是發(fā)展中國家或者落后國家的勞動者，進(jìn)而使資本主義國家的這種社會結(jié)構(gòu)性矛盾被有效地轉(zhuǎn)化為其與發(fā)展中國家或落后國家的國與國的矛盾，更確切地說是帝國主義國家的資產(chǎn)階級與發(fā)展中國家或落后國家無產(chǎn)階級的矛盾。為此，馬克思在《資本論》中明確指出：“在資本主義體系內(nèi)，一切提高社會勞動生產(chǎn)力的方法都是靠犧牲工人個人來實現(xiàn)的；一切發(fā)展生產(chǎn)的手段都變成統(tǒng)治和剝削生產(chǎn)者的手段?！币虼?，盡管民主社會主義在一定程度上做到了符合本國生產(chǎn)力發(fā)展的社會進(jìn)步。然而進(jìn)一步從全球范圍看，問題的實質(zhì)就很明顯了，本國的社會進(jìn)步往往是以剝削他國的勞動為代價。
當(dāng)前，作為民主社會主義的理論領(lǐng)袖，英國曾經(jīng)利用科索沃危機(jī)，拋出“國際共同體主義”，強(qiáng)調(diào)武力干預(yù)對維護(hù)西方價值觀與人權(quán)觀的重要性，為資本的強(qiáng)權(quán)色彩展開了畫布。同時，大力促進(jìn)外貿(mào)，倡議改革國際經(jīng)濟(jì)體制，建立一個新的控制和監(jiān)管國際金融市場的全球性常設(shè)委員會。其意圖就在于通過塑造有利于英利益的世界金融體系重振英大國地位。
我們知道，在資本主義經(jīng)濟(jì)金融壟斷化階段，資本主義的剝削和壓迫會以國際金融壟斷資本的形式出現(xiàn)，資本對勞動最迅捷和最殘酷的支配取決于它所擁有的世界主導(dǎo)貨幣及其衍生品。也因此，大多數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國家的工人階級同資本家階級享有共同的國家利益，即資本利益。因此，資本與勞動的對抗在現(xiàn)階段也逐漸由發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)轉(zhuǎn)向其外圍與周邊地區(qū)。在那里，貨幣及金融衍生品在市場經(jīng)濟(jì)的運行中扮演著最為重要的角色。
譬如。從2004年10月的西方七國財長和央行行長會對我人民幣升值施壓開始，幾年來愈炒愈熱，引起國內(nèi)外市場對人民幣升值的過高預(yù)期，導(dǎo)致大量國際投機(jī)資本通過合法、非法的各種渠道大量進(jìn)入國內(nèi)市場，一些金融巨頭和國際炒家還借此轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，大發(fā)橫財。
特別是此次由美國次貸危機(jī)引起的全球金融海嘯，壟斷金融業(yè)通過在全球范圍內(nèi)發(fā)行債券轉(zhuǎn)移金融風(fēng)險與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，嚴(yán)重?fù)p害了他國利益。地震中心雖然在華爾街，但中國的損失很大。美國的房貸成本早在他推銷債券的時候，已經(jīng)幾倍地收回了，這次損失的不過是擠干幾許泡沫。由于美元世界主導(dǎo)貨幣的地位，通過全球金融資本市場的利益輸送機(jī)制，只要美元貶值，危機(jī)就可以轉(zhuǎn)移出去。美國壓人民幣升值，近幾年累計升值近25%，招引萬億美元熱錢蜂擁而至，再不對民主社會主義及新自由主義等西方思潮引起足夠警惕，或許我國幾十年改革開放的累積財富就會轉(zhuǎn)瞬即逝。
因此，在資本主義全球金融壟斷時代。我們必須高屋建瓴地意識到，世界資本對全球勞動利益的侵蝕只會愈加強(qiáng)烈，民主社會主義及新自由主義等主張最終將在全球范圍內(nèi)造成發(fā)達(dá)資本主義國家轉(zhuǎn)移金融風(fēng)險、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)。任其肆行，全球財富將轉(zhuǎn)移到這些發(fā)達(dá)資本主義國家，而發(fā)展中國家則愈來愈窮，這就是民主社會主義的終極目標(biāo)。它已經(jīng)不僅僅是民主化的問題與個人主義的問題了。如果我們的公有制基礎(chǔ)不牢固，市場自由化程度不切實際地深化，與所謂的全球化（尤其是金融全球化）不適當(dāng)、不適時地全面接軌。則只能加速國家淪為這些發(fā)達(dá)國家的資本附庸，即外圍資本主義國家。