城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型框架的構(gòu)建——江淮論壇

通過前文的USEM模型構(gòu)建及其實(shí)證檢驗(yàn)，可以得出兩個重要結(jié)論：一是城市蔓延即城市空間過度擴(kuò)張將影響居民行為模式，導(dǎo)致高能耗行為模式的形成；二是城市的空間是可控的，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)地租市場化是控制中國城市空間過度擴(kuò)張的重要手段。顯然，這種分析框架是靜態(tài)的，如何實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，需要建立一套動態(tài)框架。本文將在USEM的基礎(chǔ)上，結(jié)合轉(zhuǎn)型的多層次框架（the multi-level perspective，MLP）理論，構(gòu)建城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的PVF（Pressures-Visions-Forces）框架（見圖2）。
（一）場境壓力（Landscape Pressures）
如前文所述，城市蔓延導(dǎo)致城市能源負(fù)荷增加，這形成了中國城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的一個重要的場境壓力。這一場境壓力既可能源自地方政府和利益相關(guān)者的感知，也可能來自外部的施加。也就是說，這種場境壓力有可能與本地優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)如政府績效相沖突。在中國城市化進(jìn)程中，城市空間擴(kuò)張有助于政府績效的提升，由此所產(chǎn)生的既得利益超過能源短缺威脅，因而成為當(dāng)前絕大多數(shù)城市政府的優(yōu)先事項(xiàng)。由此可見，中國城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的場境壓力需要由中央政府施加，并通過強(qiáng)制力使之轉(zhuǎn)化為城市政府新的優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)。
（二）共同愿景（Shared Visions）
當(dāng)然，新的本地優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)會對現(xiàn)有社會-技術(shù)制度所維護(hù)的既得利益產(chǎn)生沖擊，這些剛性、穩(wěn)定的制度勢必會阻礙轉(zhuǎn)型的發(fā)生。[25]所以，需要化解優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)與既有制度的矛盾，建立城市政府、開發(fā)商、城市居民等利益相關(guān)者的共同愿景。共同愿景的建立是轉(zhuǎn)型的核心，它有助于定向參與者行為，構(gòu)建行動者網(wǎng)絡(luò)，形成轉(zhuǎn)型聯(lián)盟。[27]鑒于城市空間過度擴(kuò)張對城市能源消耗的負(fù)面影響，應(yīng)以緊湊性發(fā)展作為中國城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的共同愿景。
（三）縫隙勢力（Lacuna Forces）
在短時期內(nèi)實(shí)現(xiàn)大幅度、大范圍的轉(zhuǎn)型是相當(dāng)困難的，因此需要尋求轉(zhuǎn)型的制度“縫隙”。根據(jù)道格拉斯·諾思的制度變遷理論，制度變遷的誘致因素在于主體期望獲取最大的“潛在利潤”，即一種在已有的制度安排結(jié)構(gòu)中主體無法獲取的利潤。[33]即便成熟的建制化制度具有很強(qiáng)的剛性和穩(wěn)定性，由于制度供給、變遷和運(yùn)行存在成本，制度間總會存在“制度外”的灰色縫隙（gray lacuna）地帶。為了避免與社會主流階層形成正面競爭，在這些灰色縫隙地帶，總有縫隙勢力在尋求“潛在利潤”?？p隙勢力不是現(xiàn)有制度的直接受益者，他們天然地具有打破既得利益格局，在制度縫隙地帶建立新的合法制度的動機(jī)，并且這種動機(jī)比制度主體更為強(qiáng)烈。所以，縫隙勢力有可能成為推動城市轉(zhuǎn)型的重要力量。
就中國城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型而言，如前文所述，農(nóng)業(yè)地租過低、土地出讓價格與征地價格差異過大是城市空間過度擴(kuò)張的重要因素。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，應(yīng)推動農(nóng)村集體土地物權(quán)流轉(zhuǎn)改革，實(shí)現(xiàn)土地價格并軌。在土地確權(quán)的基礎(chǔ)上，鼓勵設(shè)立農(nóng)村土地交易所等縫隙組織，允許農(nóng)村集體在符合土地利用規(guī)劃與耕地保護(hù)的前提下，按照一定的法律程序?qū)⒔ㄔO(shè)用地直接出讓給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的組織和個人。通過在現(xiàn)有制度的縫隙地帶建立新的合法的土地交易制度，逐步收縮國家對農(nóng)村土地的實(shí)際控制權(quán)，推動土地市場“國退民進(jìn)”，據(jù)此抑制城市過度擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)城市緊湊性發(fā)展。
五、主要研究結(jié)論
本文從城市能源消耗的視角研究了城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型問題。當(dāng)前，中國城市發(fā)展形成了兩種典型的模式：一是以鄂爾多斯、深圳、蘇州、武漢等城市為典型的蔓延式發(fā)展模式，二是以東莞、南通、廣安、汕尾等為典型的緊湊性發(fā)展模式。且無論是其數(shù)量還是影響力，蔓延式發(fā)展的城市均超過緊湊性發(fā)展的城市。本文基于220個地級市的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，蔓延式發(fā)展將導(dǎo)致高能耗行為模式，增加城市的能源負(fù)荷，而緊湊性發(fā)展有利于節(jié)能減排?；谥袊硕嗟厣?、城市可用土地資源有限以及節(jié)能減排的約束，中國城市應(yīng)更多地選擇緊湊性發(fā)展，這也是中國城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的方向。
此外，本文構(gòu)建了USEM城市空間-環(huán)境模型，揭示了中國城市蔓延的原因，認(rèn)為農(nóng)業(yè)地租過低、土地出讓價格與征地價格差異過大是主要因素。在USEM模型的基礎(chǔ)上，就轉(zhuǎn)型機(jī)制的構(gòu)建，本文建立了城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的PVF動態(tài)框架。該框架認(rèn)為轉(zhuǎn)型的前提是存在強(qiáng)大的場境壓力，如本文所論證的，城市蔓延式發(fā)展將導(dǎo)致城市能源負(fù)荷增加，形成城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的場境壓力。PVF框架還認(rèn)為轉(zhuǎn)型的核心是政府、開發(fā)商和城市居民等利益相關(guān)者建立轉(zhuǎn)型的共同愿景，即發(fā)展緊湊性城市。另外，土地中介等縫隙勢力是推動城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的重要力量，需要培育和壯大這些縫隙勢力。
注釋：
（1）在本文中，“城市蔓延”、城市“空間過度擴(kuò)張”與“城市密度下降”的含意是同一的。
（2）剔除了數(shù)據(jù)不完整的地級市。為了研究需要，本文所說的地級市也包括了直轄市。
（3）典型城市為分別為城市密度下降排名前4的城市和城市密度上升排名前4的城市。
參考文獻(xiàn)：
[1]Clark C.Urban Population Densities[J].Journal of the Royal Statistical Society， Series A，1951，114（4）：490-496.
[2]Mills Edwin.S.An Aggregative Model of Resource Allocation in a Metropolitan Area[J].American Economic Review，1967，57（2）：197-210.
[3]Wheaton.W.C.A Comparative Static Analysis of Urban Spatial Structure [J].Journal of Economic Theory，1974，（9）：223-237.
[4]Duncan B.，Vernon H.A Theory of Urban Growth [J].The Journal of Political Economy，1999，107（2）：252-284.
[5]Brueckner.J.K，Edwin M.，Michael K.Urban Sprawl：Lessons From Urban Economics [C].Brookings-Wharton Papers on Urban Affairs，2001：65-97.
[6]Brueckner.J.K，David.A.F.The Economics of Urban Sprawl：Theory and Evidence on the Spatial Sizes of Cities[J].The Review of Economics and Statistics，1983，65（3）：479-482.
[7]Brueckner.J.K.Urban sprawl：Diagnosis and Remedies [J].International Regional Science Review，2000，23（2）：160-171.
[8]Brueckner J.K.，Robert W.，Helsley.Sprawl and Blight [J].Journal of Urban Economics，2011，69（2）：205-213.
[9]Maxim S.，Naftaly G.Land-Use and Population Density Changes in Israel—1950 to 1990：analysis of regional and local trends [J].Land Use Policy，2002，19（2）：123-133.
[10]X.Z.Deng，J.K.Huang，Scott R.，Emi U.Growth，Population and Industrialization，and Urban Land Expansion of China[J].Journal of Urban Economics，2008，63（1）：96-115.
[11]Glaeser E.L.，Kahn，M.E.The Greenness of Cities：Carbon Dioxide Emissions and Urban Development [J].Journal of Urban Economics，2010，67（3）：404-418.
[12]陶然，曹廣忠.“空間城市化”、“人口城市化”的不匹配與政策組合應(yīng)對[J].改革，2008，（10）：83-88.
[13]李力行.中國的城市化水平：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)和應(yīng)對[J].浙江社會科學(xué)，2010，（12）：27-34.
[14]Brown.M.A.，Southworth F.and Sarzynski A.The Geography of Metropolitan Carbon Footprints [J].Policy and Society，2009，27（4）：285-304.
[15]Newman P.W.G.，Kenworthy J.R.Gasoline Consumption and Cities：A Comparison of US Cities with a Global Survey [J].Journal of the American Planning Association，1989，55：24-37.
[16]Sovacool B.K.，Brown M.A.Twelve Metropolitan Carbon Footprints：A Preliminary Comparative Global Assessment [J].Energy Policy，2010，38（9）：4856-4869.