“環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈”文化市場建設(shè)路徑探索——經(jīng)濟與管理

一、國內(nèi)相關(guān)研究文獻綜述
國內(nèi)對環(huán)首都經(jīng)濟圈文化市場建設(shè)方面的研究主要集中在兩個方面：第一類是理論借鑒、理念探討研究。李仁貴（2006）[1]對弗郎索瓦·佩魯（Francois Perroux）提出的“增長極概念”的地理蘊含進行闡釋，特別突出強調(diào)了增長極在推進企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的地理意義上的特征。朱玉清（2011）[2]分析了國外環(huán)首都經(jīng)濟圈周邊城市發(fā)展模式、內(nèi)涵，并總結(jié)了輻射城市的成功經(jīng)驗。王銳（2011）[3]從輻射理論角度比較了首都“世界城市”建設(shè)與環(huán)首都區(qū)域的發(fā)展環(huán)境，提出了“協(xié)調(diào)合作機構(gòu)、加快區(qū)域一體化建設(shè)”的發(fā)展對策。武義青等（2011）[4]著眼于世界城市與區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟的關(guān)系，以生產(chǎn)、生活、生態(tài)“三生共贏”的發(fā)展理念為線索，圍繞“綠色”經(jīng)濟主題，構(gòu)設(shè)了產(chǎn)業(yè)模式、城鄉(xiāng)生活、生態(tài)圈建設(shè)等發(fā)展圖景。第二類是對策建議類應(yīng)用研究。李春山（2012）[5]分析了環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈外溢效應(yīng)，提出依托首都經(jīng)濟圈構(gòu)建“強市名城”和財政政策建議。李景元（2011）[6]從“京津廊都市區(qū)”概念入手，闡述了經(jīng)濟一體化的內(nèi)涵，對京津冀市場經(jīng)濟資源配置的有機銜接方法、高端城市科技輻射與低錯位環(huán)節(jié)的對接路徑進行了探討，提出了全方位產(chǎn)業(yè)對接、人才智力對接、高科技成果轉(zhuǎn)化等建議。張云等（2012）[7]從經(jīng)濟生態(tài)化角度，提出了完善頂層設(shè)計、加強政策扶持引導的建議。
從現(xiàn)有研究成果來看，學理性著述和宏觀層面的探究已很突出，而實踐指導意義還較為薄弱，特別是針對文化市場建設(shè)和文化產(chǎn)業(yè)競爭力的研究，雖有研究者結(jié)合了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐，對某個縣域或某個園區(qū)、某個項目展開了研究，但整體上關(guān)于法規(guī)政策、行政行為、監(jiān)管體制的分析預測、建議還顯零散，對14縣（市、區(qū)）文化市場環(huán)境培育路徑的探討更為缺乏。在這種情況下，筆者多次赴實地對其政治、經(jīng)濟、社會文化、科技發(fā)展現(xiàn)狀及問題進行考察，進而綜合分析了該區(qū)域文化發(fā)展的機遇和軟硬件環(huán)境，認為環(huán)首都區(qū)域文化市場建設(shè)不僅要更新發(fā)展觀念、優(yōu)化人才培育機制，合理設(shè)計差異化市場戰(zhàn)略布局，還要發(fā)揮科技、文化和城市品牌的帶動作用。
二、環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈文化市場發(fā)展環(huán)境的優(yōu)劣勢分析
文化市場建設(shè)路徑的選擇，既要綜合考慮國家文化政策和經(jīng)濟發(fā)展階段等宏觀環(huán)境，也要注意文化產(chǎn)品的供需變化狀況，更不能忽視文化市場主體競爭實力等多種因素。河北省環(huán)首都經(jīng)濟圈文化市場發(fā)展，既擁有了文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的需求優(yōu)勢，也要應(yīng)對經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、基礎(chǔ)設(shè)施不完善、跨區(qū)域協(xié)調(diào)困難等不利環(huán)境。
（一）環(huán)首都區(qū)域文化市場建設(shè)優(yōu)勢分析
多年來，環(huán)首都區(qū)域一直在尋找脫貧致富的突破點，“環(huán)首都經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略的提出適應(yīng)了都市圈發(fā)展的需要，是河北省實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要舉措，更是環(huán)首都區(qū)域把握時機、優(yōu)化區(qū)域市場資源配置、實現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身的難得機遇。
1. 北京都市圈擴散、拉動效應(yīng)明顯，“京畿”區(qū)位有望借文化大發(fā)展的時機轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢。從世界范圍考察發(fā)現(xiàn)，大都市圈往往成為某個區(qū)域的經(jīng)濟核心區(qū)和增長極。只有科學、合理規(guī)劃都市圈發(fā)展路徑，才可能實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補的共同繁榮。環(huán)首都經(jīng)濟圈14縣（市、區(qū)）與北京接壤，到北京市中心只有50～200公里的距離，既處于現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟學“增長極”理論所要求的范圍之內(nèi)，又據(jù)守首都資源向外擴散輻射的必由之道。隨著地鐵、公交等交通設(shè)施的完善，加之《北京市城市總體規(guī)劃（2005—2020年）》“兩軸——兩帶——多中心”的規(guī)劃②和“東移南擴”計劃，更進一步拉近了東部和南部縣、市到北京的時空距離。近年來，北京市經(jīng)濟繁榮、市場經(jīng)濟逐步完善，“虹吸效應(yīng)”將逐漸削弱，“溢出”需求日漸顯現(xiàn)。2012年北京市實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值17 801億元，常住人口增至2 069.3萬人，服務(wù)業(yè)比重已達到70%。經(jīng)濟的高速發(fā)展和人口激增產(chǎn)生了兩個方面的影響：一方面，城市功能過分集中，出現(xiàn)了交通擁堵、生態(tài)環(huán)境壓力增加等大城市病，發(fā)展空間受限；另一方面，市場分配資源的動力機制在逐漸發(fā)揮作用，創(chuàng)意人才、勞動力、資本等生產(chǎn)要素的自由流動加快，使資源“溢出”擴散的可能性增大。
2. 北京經(jīng)濟文化發(fā)展拓寬了精神產(chǎn)品消費空間。“世界城市”的建設(shè)需要周邊腹地支撐，黨的十六大以來，通過文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的引領(lǐng)，首都文化產(chǎn)業(yè)彰顯出巨大發(fā)展?jié)摿??！笆晃濉睍r期，北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值年均增長20.3%，高于全市經(jīng)濟增速5.1%，增加值占全市GDP的比重為12%；且增加值逐年上升。2012年，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)收入超9 000億，增加值實現(xiàn)2 189.2億元，占全市GDP的比重為12.3%③。很明顯，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成為北京市的重要支柱產(chǎn)業(yè)。隨著文化經(jīng)濟的逐年繁榮，居民對文化產(chǎn)品與服務(wù)的消費能力增強。國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報顯示，2012年北京市城鎮(zhèn)居民全年人均可支配收入36 469元，恩格爾系數(shù)降至31.3%，消費驅(qū)動型的社會形態(tài)逐步顯現(xiàn)。投資和消費結(jié)構(gòu)持續(xù)升級，文體娛樂、科技、信息服務(wù)業(yè)投資增速在40%以上；用于文化娛樂、休閑旅游等的消費增長較快。
3. 產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型政策助推文化市場發(fā)展。在文化創(chuàng)意被視為“第四波”經(jīng)濟動力的大背景下，國家推進“京津冀一體化”，將包括北京、天津、河北在內(nèi)的“首都經(jīng)濟圈”上升為國家戰(zhàn)略，河北省正可借此機遇將環(huán)首都經(jīng)濟圈的綠色經(jīng)濟發(fā)展融入其中，在“大樹下”謀求發(fā)展空間。河北省重視文化的發(fā)展，2004—2009年，文化產(chǎn)業(yè)增加值年均增速31.7%，比全省GDP年均增速高21.6%。為推進文化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，近年來河北省頒布了《河北省文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃（2010-2015年）》、《河北省文化事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》、《河北省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》、《河北省文物事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》、《河北省“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》等，又提出舉全省之力支持“環(huán)首都經(jīng)濟圈”發(fā)展，一要打造帶動全省經(jīng)濟社會發(fā)展的增長極，二要以綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。在具體措施上，環(huán)首都區(qū)域按照經(jīng)濟特區(qū)的政策優(yōu)惠程度規(guī)劃，在土地供應(yīng)、工商登記、項目審批等方面出臺的支持政策，力度之大亦屬罕見。從2011年起，河北省將文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導資金從每年1500萬元提高到2億元，還安排1億元專項獎勵資金獎勵和支持文化品牌創(chuàng)新。相關(guān)縣市也有不同程度的政策支持，如2012年承德市投入文化產(chǎn)業(yè)引導資金高達1 000萬；張家口市赤城縣投資225萬元，建成了技術(shù)先進的神舟數(shù)字影院。
4. 文化資源豐富，天然生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)空間廣闊。通過對文化資源的考察發(fā)現(xiàn)，環(huán)首都經(jīng)濟圈內(nèi)擁有三祖文化、三國文化到元文化、明文化、清文化的悠長文化脈絡(luò)，分布著遺存200多項，僅涿鹿一縣就有三祖堂、合符壇等著名古跡17項。在這里，表現(xiàn)中華民族從紛爭走向和諧的故事片《英雄時代·炎黃大帝》的部分外景拍攝地，已開工建設(shè)。從生態(tài)環(huán)境看，區(qū)域內(nèi)自然風光秀麗多姿，氣候舒適宜人。不僅有潮白河、灤河等珍貴水域；還有距首都最近的天然草原——豐寧縣京北第一草原、屏護首都的最高峰和被譽為京西“珠穆朗瑪”的涿鹿東靈山生態(tài)旅游景區(qū)；更有被贊為華北“熱?！敝械摹疤烊谎醢伞?、“避暑涼島”的興隆霧靈山生態(tài)景區(qū)。這些遺存和自然景觀，為文化休閑旅游業(yè)發(fā)展提供了廣闊空間。
（二）環(huán)首都區(qū)域文化市場發(fā)展面臨嚴峻挑戰(zhàn)
環(huán)首都經(jīng)濟圈在市場化體制改革中，文化經(jīng)濟也取得了一定的成績。觀念上，開始有目的地學習國內(nèi)外先進經(jīng)驗，主動發(fā)掘優(yōu)勢潛能。在影視拍攝基地、休閑旅游、商務(wù)會展等方面，出現(xiàn)了一些有影響的文化企業(yè)。但是整體上，還未能形成明顯的集聚效應(yīng)和規(guī)模效益。存在的不足主要表現(xiàn)在以下四點：
1. 與文化發(fā)展相關(guān)的經(jīng)濟、文化設(shè)施、創(chuàng)意人才等基礎(chǔ)支撐力不足。因長期“虹吸效應(yīng)”京冀經(jīng)濟發(fā)展極其失衡，環(huán)首都經(jīng)濟圈內(nèi)“C型”貧困帶長期存在，被稱作首都的“灰項圈”。多年來，該區(qū)域不但未能“大樹底下好乘涼”，還在人才、資源方面受到首都強磁場的吸引，加之張承地區(qū)又因保障北京生態(tài)功能使經(jīng)濟發(fā)展受限而陷入長期貧困狀態(tài)。處于該貧困帶的25個貧困縣，貧困人口共有235.9萬人，農(nóng)民人均GDP不及北京周邊縣區(qū)的1/4，而且差距還在拉大[8]。2011年，淶水縣人均生產(chǎn)總值為1.1萬元，房山縣高達4.4萬元。與經(jīng)濟落后相應(yīng)，文化發(fā)展基礎(chǔ)較弱，硬件配套設(shè)施不健全，公共服務(wù)水平偏低。交通條件、旅游配套設(shè)施，還不能為休閑觀光業(yè)、文化旅游業(yè)的發(fā)展提供完善的硬件條件。文化展館的利用率不高，圖書資料鮮有借閱；在現(xiàn)代化設(shè)施和高檔次的影院、演出場所的設(shè)備、環(huán)境改善方面的投入還相當匱乏，數(shù)字電影院數(shù)量較少，遠遠不能滿足日益增長的休閑娛樂需求。尤其是文化核心競爭力發(fā)展急需的創(chuàng)意人才奇缺，不僅難以吸引高端原創(chuàng)人才和經(jīng)營管理高手，而且人才向京、津的流失極為嚴重。
2. 文化市場因行政分割，區(qū)域一體化協(xié)調(diào)難度較大。一體化發(fā)展觀念的缺乏，直接表現(xiàn)在市場體系的完善程度上。因行政區(qū)劃的分割，環(huán)首都多數(shù)縣市尚未能充分利用區(qū)域戰(zhàn)略帶來的機遇，項目設(shè)計和資源開發(fā)各自為營，難以形成“一體化”合力。更大的困境是，京冀發(fā)展目標差異導致跨區(qū)域合作政策存在著不確定因素。雙方政府部門基于各自轄區(qū)利益最大化的目的，以行政區(qū)劃為界通過制定政策，主觀分割統(tǒng)一的文化市場，造成人為協(xié)調(diào)的困難。北京以生態(tài)為取向，河北致力于發(fā)展經(jīng)濟。環(huán)首都區(qū)域正處在大力推進工業(yè)化和城市化的經(jīng)濟高速增長階段，與之相隨的高能耗、高排放、環(huán)境污染等問題制約著區(qū)域內(nèi)綠色發(fā)展?！熬G色”定位是雙方協(xié)調(diào)的結(jié)果，但在具體的政策制定中，存在著銜接不暢的難題。
3. 文化市場發(fā)展的產(chǎn)業(yè)意識缺乏。文化市場發(fā)展，以提供滿足消費者精神文化享受的產(chǎn)品為基點，通過市場化運作盡可能延伸產(chǎn)業(yè)鏈條。環(huán)首都區(qū)域的文化資源的產(chǎn)業(yè)化開發(fā)，還不能完全擺脫發(fā)展事業(yè)的思路，不能嫻熟地根據(jù)現(xiàn)代文化市場發(fā)展的規(guī)律開發(fā)文化資源，大部分還處在靜態(tài)參觀的低端開發(fā)階段。對區(qū)域內(nèi)豐富歷史傳說、名勝古跡的開發(fā)，多是依照傳統(tǒng)方式做簡單再現(xiàn)、修復和復制；對新項目開發(fā)，既缺少足以吸引眼球的創(chuàng)意，更不擅長以營銷策劃和品牌推廣等產(chǎn)業(yè)化手段開發(fā)衍生品，產(chǎn)品的附加值很難實現(xiàn)。
4. 文化市場主體競爭力有待提升。一是先進生產(chǎn)要素不足，文化項目科技含量低。在數(shù)字化技術(shù)迅猛沖擊傳統(tǒng)市場的當下，該區(qū)域以全息技術(shù)、數(shù)字化、全媒體為特征的新興業(yè)態(tài)缺乏，文化消費核心價值難以形成引導力量；二是文化名品極其有限，名品傳播力度不夠。環(huán)首都區(qū)域除三國影視城、國華影視基地、香河家具展城、豐寧滕氏布糊畫、大廠趙德平評劇團、京北第一草原、金山嶺長城、野三坡百里峽的聲名遠播京津外，真正有品牌感召力的文化精品、名品極為缺乏，更未形成品牌企業(yè)集群影響力。