時間維度視角下創(chuàng)業(yè)行為的動態(tài)特征——實證檢驗

 （一）描述性統(tǒng)計分析
表1是本研究變量的描述性統(tǒng)計結果和相關系數(shù)矩陣。
從表1可以看出，創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)歷中教育經(jīng)歷、創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷、產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷與行為速度、行為集中度的相關系數(shù)均未達到顯著水平；創(chuàng)業(yè)機會屬性中產(chǎn)品創(chuàng)新與行為速度（P<0.05）、技術創(chuàng)新與行為速度（P<0.01）負相關；產(chǎn)品創(chuàng)新與行為集中度（P<0.10）、技術創(chuàng)新與行為集中度（P<0.01）負相關；而市場創(chuàng)新與行為速度、行為集中度的相關系數(shù)均未達到顯著水平。
本研究中，自變量產(chǎn)品創(chuàng)新的測度采取兩個問題項量表的形式，需要通過因子分析對于數(shù)據(jù)進行簡化，還需要通過信度與效度檢驗以確定測量的可靠性與有效性。因子分析結果顯示，兩個條目的充分性檢驗KMO值為0.500，Bartlett檢驗中近似卡方值為23.435（df值為1，p值為0.000），說明比較適合做因子分析。本研究按照因子特征值大于1、主成分法、正交方差最大法旋轉提取公因子，因子方差累積貢獻率達到了63.317%，產(chǎn)品創(chuàng)新因子的Cronbach’s α值為0.416，本研究量表的信度可信。
（二）創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)歷與創(chuàng)業(yè)行為的直接效應檢驗
采用多元線性回歸分析的方法來檢驗創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)歷與創(chuàng)業(yè)行為的直接效應，其中，模型1、模型2是針對行為速度的回歸結果，模型3、模型4是針對行為集中度的回歸結果。具體分析結果見表2。
模型2顯示，教育經(jīng)歷、創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷、產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷與行為速度的回歸系數(shù)均未達到統(tǒng)計學意義上的顯著水平；表明教育經(jīng)歷、創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷、產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷與行為速度的關系均不顯著，假設1a、假設1b、假設1c均未得到支持；假設1未得到支持。
模型4顯示，教育經(jīng)歷與行為集中度的回歸系數(shù)為-0.057，但未達到統(tǒng)計學意義上的顯著水平，表明教育經(jīng)歷與行為集中度之間無顯著關系，假設2a未得到支持；創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷與行為集中度的回歸系數(shù)為0.098（P<0.10），與假設2b方向相反，表明創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷與行為集中度正相關，即創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷越豐富，創(chuàng)業(yè)行為集中度越高，即假設2b得到負向支持；產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷與行為集中度的回歸系數(shù)為-0.090（P<0.10），表明產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷與行為集中度負相關，即產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷越豐富，創(chuàng)業(yè)行為集中度越低，假設2c得到支持；總之，假設2得到部分支持。
（三）創(chuàng)業(yè)機會屬性與創(chuàng)業(yè)行為的直接效應檢驗
采用多元線性回歸分析的方法來檢驗創(chuàng)業(yè)機會屬性與創(chuàng)業(yè)行為的直接效應。具體分析結果見表3、表4，表3是針對行為速度的回歸結果，表4是針對行為集中度的回歸結果。
表3模型2顯示，產(chǎn)品創(chuàng)新與行為速度的回歸系數(shù)為-0.093（P<0.10），表明產(chǎn)品創(chuàng)新與行為速度負相關，即產(chǎn)品創(chuàng)新程度越高，創(chuàng)業(yè)行為速度越慢，假設3a得到支持。模型3顯示，技術創(chuàng)新與行為速度的回歸系數(shù)為-0.148（P<0.01），表明技術創(chuàng)新與行為速度負相關，即技術創(chuàng)新程度越高，創(chuàng)業(yè)行為速度越慢，假設3b得到支持。模型4顯示，市場創(chuàng)新與行為速度的回歸系數(shù)為-0.025，但未達到統(tǒng)計學意義上的顯著水平，表明市場創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)行為速度關系不顯著，假設3c未得到支持?？傊?，假設3得到部分支持。
表4模型2顯示，產(chǎn)品創(chuàng)新與行為集中度的回歸系數(shù)為-0.072，但未達到統(tǒng)計學意義上的顯著水平，表明產(chǎn)品創(chuàng)新與行為集中度之間的關系不顯著，假設4a未得到支持；模型3顯示，技術創(chuàng)新與行為集中度的回歸系數(shù)為-0.213（P<0.01），表明技術創(chuàng)新與行為集中度負相關，即技術創(chuàng)新程度越高，創(chuàng)業(yè)行為集中度越低，假設4b得到支持。模型4顯示，市場創(chuàng)新與行為集中度的回歸系數(shù)為-0.090（P<0.10），表明市場創(chuàng)新與行為集中度負相關，即市場創(chuàng)新程度越高，創(chuàng)業(yè)行為集中度越低，假設4c得到支持?？傊?，假設4得到部分支持。
（四）數(shù)據(jù)分析結果與討論
本研究統(tǒng)計分析結果顯示，創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)歷與創(chuàng)業(yè)行為速度之間的關系并不顯著，假設1未得到支持。這與本文的預期不同。對結果進行分析，本文作者認為原因可能有以下三方面：第一種可能的解釋是，創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)歷中所蘊含的知識的轉化能力可能不足。第二種可能的原因在于機會成本的存在。先前經(jīng)歷越豐富，機會成本越高，創(chuàng)業(yè)者對新企業(yè)的未來績效要求越高，導致對創(chuàng)業(yè)行為速度可能不會有明顯作用甚至產(chǎn)生負作用。第三種可能的原因在于創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)歷所累積的知識產(chǎn)生固化作用，阻礙了創(chuàng)業(yè)行為速度。
創(chuàng)業(yè)者先前教育經(jīng)歷與創(chuàng)業(yè)行為集中度之間為負向關系，但并不顯著，假設2a未得到支持；創(chuàng)業(yè)者先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷與創(chuàng)業(yè)行為集中度之間為正向的顯著的相關關系，假設2b得到負向支持，與理論假設的方向恰恰相反；創(chuàng)業(yè)者先前產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷與創(chuàng)業(yè)行為集中度之間為負向顯著的相關關系，假設2c得到支持。教育經(jīng)歷與創(chuàng)業(yè)行為集中度關系不顯著，原因可能在于教育經(jīng)歷屬于通用性人力資本，創(chuàng)業(yè)者接受的即使是與本專業(yè)相關的教育，仍然存在知識不匹配的問題，可能與創(chuàng)業(yè)實踐存在一定的脫節(jié)，創(chuàng)業(yè)教科書強調財務預算、計劃，而創(chuàng)業(yè)實踐則更看重合法化的知識，如何與供應商建立聯(lián)系與信任，等等。創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷與創(chuàng)業(yè)行為集中度呈正相關關系，這超乎本文的理論預期。作者認真思考后認為這可能源于創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的成功或失敗對于下一次創(chuàng)業(yè)的影響機制不同。有成功經(jīng)歷的創(chuàng)業(yè)者，容易導致認知偏見與盲目創(chuàng)業(yè)，主要表現(xiàn)在過度自信和控制錯覺。創(chuàng)業(yè)者的認知偏見使得創(chuàng)業(yè)者對成功自鳴得意，而缺乏深謀遠慮，在創(chuàng)業(yè)行為開展過程中行為表現(xiàn)往往缺乏系統(tǒng)性管理，產(chǎn)生跨越式發(fā)展，忽略了創(chuàng)業(yè)行為的內在一般規(guī)律性。對于曾有失敗經(jīng)歷的創(chuàng)業(yè)者而言，創(chuàng)業(yè)者常常會刻意改變原有模式下的決策或行為模式，導致創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中可能出現(xiàn)間斷性，行為開展的變動幅度較大，具體表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)行為集中度較高。產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷與創(chuàng)業(yè)行為集中度呈負相關關系，印證了本文提出的研究假設。
本研究對創(chuàng)業(yè)機會屬性與行為速度的直接效應進行了考察，統(tǒng)計分析結果顯示，假設3獲得部分支持。創(chuàng)業(yè)機會的產(chǎn)品創(chuàng)新程度與創(chuàng)業(yè)行為速度之間負相關，假設3a得到支持；創(chuàng)業(yè)機會的技術創(chuàng)新程度與創(chuàng)業(yè)行為速度之間負相關，假設3b得到支持；創(chuàng)業(yè)機會的市場創(chuàng)新程度與創(chuàng)業(yè)行為速度之間的關系不顯著，假設3c未得到支持。市場創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)行為速度之間關系不顯著，反映出市場創(chuàng)新與行為速度之間關系的復雜性。市場層面是基于宏觀視角下的分析，其系統(tǒng)內部間各種要素更為復雜，可能外部環(huán)境、政策制定對市場機會開發(fā)整體速度的影響并不如微觀層面的因素更為直接。另外，當創(chuàng)業(yè)者感知到未開發(fā)的新市場機會時，為把握先機，更可能積極主動地動員整合一切可利用的資源，投入到創(chuàng)業(yè)過程中，盡快將創(chuàng)意轉化成現(xiàn)實的產(chǎn)品或服務，滿足市場上的供需平衡，實現(xiàn)開發(fā)機會的潛在價值。
本研究對創(chuàng)業(yè)機會屬性與行為集中度的直接效應進行了考察，統(tǒng)計分析結果顯示，假設4獲得部分支持。創(chuàng)業(yè)機會的產(chǎn)品創(chuàng)新程度與創(chuàng)業(yè)行為集中度之間的關系不顯著，假設4a未得到支持；創(chuàng)業(yè)機會的技術創(chuàng)新程度與創(chuàng)業(yè)行為速度之間負相關，假設4b得到支持；創(chuàng)業(yè)機會的市場創(chuàng)新程度與創(chuàng)業(yè)行為集中度之間負相關，假設4c得到支持。產(chǎn)品創(chuàng)新性與創(chuàng)業(yè)行為集中度之間的關系并不顯著，與本研究的預期不符，其中的原因在于，產(chǎn)品創(chuàng)新更多地體現(xiàn)在微觀層面，創(chuàng)業(yè)者或新生企業(yè)層面。在一個相對較小的系統(tǒng)內，創(chuàng)新必然會打破原有的狀態(tài)，帶來系統(tǒng)的混亂，否則不可能實現(xiàn)創(chuàng)新。這種情況可能引發(fā)創(chuàng)業(yè)過程中小幅度的不平衡，顯現(xiàn)出創(chuàng)業(yè)行為開展的波折。
五、結論與啟示
本文基于CPSED三輪調查數(shù)據(jù)，選擇處于創(chuàng)建過程中的新生企業(yè)為研究對象，考察了時間維度視角下創(chuàng)業(yè)行為的動態(tài)特征規(guī)律及形成機理，本研究有兩點重要發(fā)現(xiàn)：（1）本研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)歷能夠直接影響創(chuàng)業(yè)行為的選擇與決策，但影響機制卻并不相同。結論表明，創(chuàng)業(yè)者先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷與創(chuàng)業(yè)行為集中度之間為正向顯著的相關關系，創(chuàng)業(yè)者先前產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷與創(chuàng)業(yè)行為集中度之間為負向顯著的相關關系。研究結果顯示，創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)歷所蘊含的知識屬性并不相同，因此，對外在化的創(chuàng)業(yè)行為的選擇與決策影響力不同。（2）本研究提出創(chuàng)業(yè)機會的創(chuàng)新程度在創(chuàng)業(yè)行為選擇與決策中扮演著重要角色，研究結果大部分支持了本文提出的假設，具體而言，產(chǎn)品創(chuàng)新、技術創(chuàng)新與行為速度負相關；技術創(chuàng)新、市場創(chuàng)新與行為集中度負相關。
本研究具有一定的理論與實踐價值。理論價值體現(xiàn)在基于關鍵要素的視角，探討創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)歷和創(chuàng)業(yè)機會屬性對創(chuàng)業(yè)行為的驅動與決定作用，具有較強的說服力與信服力，同時具有廣泛的應用價值。另一方面，本研究著重于考察創(chuàng)業(yè)行為的動態(tài)特征，有助于挖掘創(chuàng)業(yè)過程的動態(tài)演化的形成及內在機理，豐富創(chuàng)業(yè)理論。實踐意義在于促進探索在政策層面上如何甄別和設計創(chuàng)業(yè)型人才的培養(yǎng)機制，如何篩選和引導創(chuàng)新程度高的高成長潛力的創(chuàng)業(yè)項目開發(fā)。
本研究在得到一些有啟發(fā)性的研究結論的同時，也難免有其局限性。本研究以行為速度、行為集中度來表征創(chuàng)業(yè)行為的時間動態(tài)特征，還不能涵蓋創(chuàng)業(yè)過程復雜動態(tài)的全部內涵，如何深層次挖掘與探析創(chuàng)業(yè)過程本質的研究還有待繼續(xù)深化。測量方法需要其他的調研手段相互驗證與補充，樣本結構仍需要進一步優(yōu)化。這些研究的不足，同時也是未來研究的方向。
參考文獻：
[1]Bird，B. J. Entrepreneurial Behavior[M]. Glenview，Ⅱ. Scott Foresman and Company，1989.
[2]Gartner，W. B.，Bird，B. J.，and Starr，J. A. Acting as If：Differentiating Entrepreneurial from Organizational Behavior[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，1992，16（3）：13-32.
[3]Barney，J. B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J]. Journal of Management，1991，17（1）：99-120.
[4]Barringer，B. R.，Jones，F(xiàn). F.，and Neubaum，D. O. A Quantitative Content Analysis of the Characteristics of Rapid-Growth Firms and Their Founders[J]. Journal of Business Venturing，2005，20（5）：663-687.
[5]Alvarez，S. A.，and Barney，J. B. Organizing Rent Generation and Appropriation：Toward a Theory of the Entrepreneurial Theory Firm[J]. Journal of Business Venturing，2004，19（5）：621-635.
[6]Shane，S.，& Stuart，T. Organizational Endowments and the Performance of University Startups[J]. Management Science，2002，48（1）：154-170.
[7]Sarasvathy，S. Causation and Effectuation：Toward a Theoretical Shift from Economic Inevitability to Entrepreneurial Contingency[J]. Academy of Management Review，2001，26（2）：243- 263.
[8]Gist，M. E.，Mitchell，T. R. Self-efficacy：A Theoretical Analysis of Its Determinants and Malleability[J]. Academy of Management Review，1992，17（2）：183-211.
[9]Reuber，A. R.，and Fischer，E. Understanding the Consequences of Founders’ Experience[J]. Journal of Small Business Management，1999，37（2）：30-45.
[10]Gifford，S. Allocation of Entrepreneurial Attention[J]. Journal of Economic Behavior and Organization，1992，19 （3）：265-284.
[11]Shane，S.，& Stuart，T. Organizational Endowments and the Performance of University Start-ups[J]. Management Science，2002，48（1）：154-170.
[12]Eisenhardt，K. M.，& Schoonhoven， C. Organizational Growth：Linking Founding Team，Strategy，Environment，and Growth among U.S. Semiconductor Ventures，1987-1988[J]. Administrative Science Quarterly，1990，35（3）：504-529.
[13]Saemundsson，R.，and Lindholm Dahlstrand，A. How Business Opportunities Constrain Young Technology-Based Firms from Growing into Medium-Sized Firms[J]. Small Business Economics，2005，24（2）：113-129.
[14]Powell，W.W.，Koput，K. W.，Smith，D. L. Inter-Organizational Collaboration and the Locus of Innovation：Networks of Learning in Biotechnology[J]. Administrative Science Quarterly，1996，41 （1）：116-145.
[15]Honig，B.，Davidsson，P.，& Karlsson，T. Learning Strategies of Nascent Entrepreneurs. In Sanchez，R. and Heene，A. （Eds.），Research in Competence-based Management. Oxford U.K.：Elsevier，2005：67-88.
[16]Read，S.，Song，M.，and Smit，W. A Met A-Analytic Review of Effectuation and Venture Performance[J]. Journal of Business Venturing，2009，24（6）：573-587.