超越“夷夏”：北宋“中國”觀初探——中州學(xué)刊

在遼宋對峙格局中，一個(gè)引人注目的現(xiàn)象是遼、宋朝都宣稱自己的政權(quán)是“中國”，這表明先秦以來“華夏至上”的“中國”觀至宋代再次遭受重大挑戰(zhàn)。從魏晉“五胡亂華”以來，以“夷夏”判定“中國”的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)遭受沖擊，現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展需要一種“中國”正當(dāng)性理論，即正統(tǒng)論。陳芳明先生認(rèn)為宋代正統(tǒng)論的興起是當(dāng)時(shí)民族自卑感的表現(xiàn)，陳學(xué)霖先生也指出，歐陽修《正統(tǒng)論》的寫作背景之一便是對“北宋外交挫折的反應(yīng)”①。然而，北宋正統(tǒng)論中的“攘夷”論調(diào)甚微，其正統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的判定呈現(xiàn)出一種超越“夷夏”族群意識的思想特質(zhì)。顯然，這不能與刺激其興起的外部政治環(huán)境完全對應(yīng)。與之相聯(lián)系的北宋“中國”觀又將呈現(xiàn)出何種特色呢？筆者擬以此為切入點(diǎn)，探討北宋“中國”觀的內(nèi)涵及其族群意識，透過它，我們可以了解有宋一朝的文化精神與特質(zhì)。②疏漏之處，還請方家指教。
一、北宋正統(tǒng)論中的“中國”與“夷夏”意識：以北魏正統(tǒng)性判定為中心
北魏由鮮卑族拓拔氏所建立，北宋學(xué)者對北魏是否為正統(tǒng)王朝的看法不一，依據(jù)亦各有不同，但都很少受到其“夷狄”身份的影響。
1.張方平：北魏正統(tǒng)，東晉非正統(tǒng)
大中祥符六年（1013），王欽若等奉敕修成《冊府元龜》，該書帝王部將東晉和北魏均列入正位。其后，張方平著《南北正閏論》，認(rèn)為正統(tǒng)之號“南北不可并享”，晉在渡江之后已失正統(tǒng)，正統(tǒng)應(yīng)歸北魏：
夫晉之渡江也，遺中服之雅俗，據(jù)吳人之舊土。齊梁之后，風(fēng)教蕩然。危弱相承，禮刑不立。五代四姓，浸微以滅。上無所授，下無所歸。雖欲正之，人誰適從？魏氏先實(shí)胡種（漠北），控弓朔、代，南平燕趙，遂通秦涼。出令作法，變風(fēng)遷俗，天地有奉，生人有庇，且居先王之位，宅先王之國，子先王之人矣。則是夏禹之出東夷，文王之祚西羌，爰集大命，以撫方夏。《詩》、《書》所載，謂之何哉？前世大儒斷南北之疑者，所以正魏也。③
從此論述來看，其《南北正閏論》實(shí)本于隋王通的《元經(jīng)》。他判定北魏為正統(tǒng)、東晉為非正統(tǒng)的依據(jù)有二：其一，地理上是否統(tǒng)有中原，北魏“宅先王之國”，東晉則“據(jù)吳人之舊土”。其二，是否能傳承中國文化，東晉“遺中服之雅俗，風(fēng)教蕩然”，北魏雖為胡種，但“出令作法，變風(fēng)遷俗”，因而是正統(tǒng)。
2.歐陽修：北魏、東晉時(shí)期為絕統(tǒng)
至歐陽修作《正統(tǒng)論》，宋代正統(tǒng)理論有了新的突破。歐陽修判定正統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)是“居正”和“一統(tǒng)”：“《傳》曰：‘君子大居正?！衷唬骸跽叽笠唤y(tǒng)?！撸哉煜轮徽?；統(tǒng)者，所以合天下之不一也?！雹芩^“居正”是得位的“名正”，也即綱常名分。如，堯舜之相傳為“至公”，湯武之革命為“大義”。而“一統(tǒng)”即“統(tǒng)一”，看這個(gè)政權(quán)能否使天下定于一尊，號令出于一人，也即王朝的業(yè)績。按照這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，歐陽修對北魏正統(tǒng)作了判定：
天下大亂，其上無君，僭竊并興，正統(tǒng)無屬。當(dāng)是之時(shí)，奮然而起，并爭乎天下，有功者強(qiáng)，有德者王，威澤皆被于生民，號令皆加乎當(dāng)世。幸而以大并小，以強(qiáng)兼弱，遂合天下于一，則大且強(qiáng)者謂之正統(tǒng)，猶有說焉。不幸而兩立不能相并，考其跡則皆正，較其義則均焉，則正統(tǒng)者將安予奪乎？東晉、后魏是也……然則有不幸而丁其時(shí)，則正統(tǒng)有時(shí)而絕也。⑤
歐陽修認(rèn)為北魏和東晉“考其跡，則皆正，較其義，則均焉”，但“不幸而兩立不能相并”，即雙方勢均力敵，都不能“一統(tǒng)”天下，因而都不是正統(tǒng)，并由此判定北魏、東晉時(shí)期為絕統(tǒng)。
3.司馬光：史學(xué)上以東晉南北朝為紀(jì)年，北魏為列國
司馬光反對以正閏論史，然而，在史學(xué)領(lǐng)域一般認(rèn)為正統(tǒng)僭偽之別的標(biāo)準(zhǔn)之一就是以誰為紀(jì)年，因而在編史的過程中，司馬光還是不免要涉及正統(tǒng)史觀。他認(rèn)為：“竊以為茍不能使九州合為一統(tǒng)，皆有天子之名而無其實(shí)者也。雖華夏仁暴，大小強(qiáng)弱，或時(shí)不同，要皆與古之列國無異，豈得獨(dú)尊獎(jiǎng)一國謂之正統(tǒng)，而其余皆為僭偽哉……正閏之際，非所敢知，但據(jù)其功業(yè)之實(shí)而言之?！雹匏f的“功業(yè)之實(shí)”就是“一統(tǒng)”，這多少受了歐陽修正統(tǒng)理論的影響。宋人劉羲仲即言：“司馬公論正統(tǒng)與歐陽公略同。”⑦在此思想指導(dǎo)下，司馬光在《資治通鑒》里將東晉南北朝視為曾“混壹九州”之西晉的延續(xù)，以之為紀(jì)年，而將北魏判為列國：
周、秦、漢、唐、隋、唐，皆嘗混壹九州，傳祚于后，子孫雖微弱播遷，猶承祖宗之業(yè)，有紹復(fù)之望，四方與之爭衡者，皆其故臣也，故全用天子之制以臨之。其余地丑德齊，莫能相壹，名號不異，本非君臣者，皆以列國之制處之……據(jù)漢傳于魏而晉受之，晉傳于宋以至于陳而隋取之，唐傳于梁以至于周而大宋承之，故不得不取魏、宋、齊、梁、陳、后梁、后晉、后漢、后周年號，以紀(jì)諸國之事，非尊此而卑彼，有正閏之辨也。⑧
從中亦可看出，司馬光并不是以政權(quán)的民族性而是以政權(quán)的統(tǒng)一性來處理正閏之爭和史學(xué)紀(jì)年問題的。
4.陳師道：北魏至孝文帝時(shí)始得正統(tǒng)
比歐陽修等稍晚一些的陳師道也撰有《正統(tǒng)論》，他將前人的理論相結(jié)合，提出“天、地、人”三說為正統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)：“正統(tǒng)之說有三，而其用一。三者：天、地、人也。天者，命也。天與賢則賢，天與子則子，非人所能為也，故君子敬焉。地者，中國也，天地之所合也，先王之所治也，禮樂刑政之所出也，故君子慕焉。人者，德功也。德者，化也；功者，事也，故君子尚焉?！雹崞渲?，所謂“天”即天命；“地”則是指該政權(quán)是否具有“中國”的地理和文化要素，該標(biāo)準(zhǔn)本于《元經(jīng)》；“人”則指德功。按照這些標(biāo)準(zhǔn)，他評判北魏、東晉的正統(tǒng)性：
自隋而上則為魏，魏而上為燕、趙，趙繼晉者也。晉之亡，猶秦也，非人亡之也，舉天下而棄之，智者得之，而謂之逆乎……則有始石氏，羯也；慕容氏，鮮卑也。然居中國之位，有中國之民，而行中國之政矣，是猶《書》之秦，《春秋》之吳、楚也，燕、趙不為夷，謂魏為狄乎？南北之變，吾于《元經(jīng)》見之也。晉之東，猶漢也。屬而繼宗，古之制也。其所貴者，以中土之無代也。君子因其舊而與之，猶周也?；适际谖?，進(jìn)之也，天也。而帝晉者，人也。魏可貴而未貴，晉可賤而未賤，故君子持之也。持之者，待其定也。晉、宋有其志，又有其功，而魏未有以勝之。武、文沒，而孝文興，于是南北定矣。故宋亡而帝魏也……或曰：魏假之華，齊、梁、陳斥之蠻，無乃悖乎！曰：夷而變，雖未純乎夏，君子進(jìn)之也。夏而變，雖未純乎夷，君子斥之。⑩
陳師道認(rèn)為東晉和南朝劉宋為正統(tǒng)，劉宋滅亡之后，正統(tǒng)即歸北魏。其理據(jù)有三：其一，北魏上推繼前燕、后趙、晉之統(tǒng)。而前燕、后趙、北魏等屬于西晉滅亡后逐鹿中原的群雄，“有中國之位，有中國之民，而行中國之政”，不可以夷狄視之，符合“中國”的地理與文化要素，得“地”之標(biāo)準(zhǔn)。其二，北魏在皇始元年（396）之后，符合正統(tǒng)之“天”的標(biāo)準(zhǔn)，但東晉之正統(tǒng)猶不可奪，因東晉符合“人”之標(biāo)準(zhǔn)，即有德功。其三，北魏至孝文帝時(shí)，“天”、“地”、“人”三得，而南朝劉宋之后則功德衰敗，正統(tǒng)遂歸于北魏。
從張方平到陳師道，我們可以略知北宋正統(tǒng)論的主流傾向。首先，從“中國”觀與正統(tǒng)論的關(guān)系來看，張方平認(rèn)為只要符合“中國”地理和文化要素，該政權(quán)就是正統(tǒng)，但在陳師道等人那里“中國”和“正統(tǒng)”是兩個(gè)概念。陳師道認(rèn)為，“中國”的地理和文化因素僅僅是評判正統(tǒng)的條件之一，在此之外他又另引入了“天命”和“德功”標(biāo)準(zhǔn)。歐陽修在《后魏論》中亦提及：魏之興也，“遭衰亂之極，得奮其力，并爭乎中國。又七世至于孝文，而去夷即華，易姓建都，遂定天下之亂，然后修禮樂、興制度而文之。考其漸積之基，其道德雖不及于三代，而其為功何異王者之興”。B11而司馬光在《資治通鑒》中則以北魏為列國。也就是說，他們已經(jīng)認(rèn)同只要具備一定的條件，歷史上北魏等“夷狄”政權(quán)也可以是中原王朝的代表，是“中國”，只是他們是否能進(jìn)為正統(tǒng)，則還需視具體的道德和功業(yè)而定。其次，在“中國”和正統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)上，北宋學(xué)者的“夷夏”族群意識相對淡薄。無論是“地理、文化”、“居正”、“一統(tǒng)”，還是“德功”標(biāo)準(zhǔn)，宋儒是希望能尋找到一種放之四海而皆準(zhǔn)的普遍性客觀規(guī)范作為評判“中國”和“正統(tǒng)”的依據(jù)。歐陽修的絕統(tǒng)說是這種意識的集中體現(xiàn)，當(dāng)北魏和東晉都不能符合預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)則兩黜之，此其間不存在種族的限隔。而張方平、陳師道則承認(rèn)了北魏政權(quán)的正統(tǒng)性。
然而，北宋的“中國”觀與正統(tǒng)論確實(shí)因外部政治壓力而興起，由此引發(fā)的民族情緒也很激烈，關(guān)于這一點(diǎn)，只要看看北宋學(xué)者石介所著的《中國論》就知道了，在文中他反復(fù)強(qiáng)調(diào)應(yīng)謹(jǐn)守“四夷處四夷，中國處中國，各不相亂”的“夷夏之防”，顯示了中國思想史上前所未有的“中國”焦慮。B12那么，面對現(xiàn)實(shí)“夷狄”的壓力，北宋學(xué)者又是如何來詮釋其“中國”身份的內(nèi)涵的呢？