合村并組對村級選舉與基層黨組織建設的影響研究——中州學刊

 村民自治的推進與基層黨組織發(fā)展同時并存，構成了農(nóng)村基層民主的顯著特色。作為一次村級行政區(qū)劃的變革，合村并組必然對基層政權和黨組織建設帶來一定的影響。已有的研究也主要集中在這兩方面。
1.合村并組后的村莊選舉。民主選舉是村民自治的前提。合村并組后村域面積的擴大、村莊人口的增多以及村民集體認同心理的改變，不可避免地影響到他們對村莊政治的參與，首當其沖的即是村級選舉。具體體現(xiàn)在：一是普遍采用的“海選”模式往往使合并前人數(shù)少的村莊很難有人當選，從而可能導致這些村因當選無望而不去參加或抵制選舉以致新村委會難產(chǎn)。B21二是合村并組改變了村莊選舉的范圍與結構，使選舉一定程度上由原來的“熟人村莊選舉”變?yōu)椤胺鞘烊舜迩f選舉”。這有利于拓寬選人的范圍與渠道，但也很容易造成反向的選舉即“各村為政”。三是合村后因村干部職數(shù)銳減和村民對原村的依戀而使候選人的提名難以平衡。B22四是選舉被操縱的可能性增大。主要是部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出于維穩(wěn)目的，通過各種途徑施加對新村干部選舉的影響，力圖以人事平衡消解原村際矛盾隱患，從而把《村組法》規(guī)定的指導關系變?yōu)橹苯有姓深A。學者們認為，考慮到現(xiàn)有的《村組法》等法律制度和村民素質(zhì)等問題，創(chuàng)新選舉模式勢在必行。比較而言，“組合競選制”的辦法對合村后的選舉更具張力彈性。一是它可解決“海選”和“無候選人”模式下，因合村后村民互不熟悉、心理動蕩、尚未融合等而導致村委會難產(chǎn)的困境。二是“組合競選制”的提名過程可一定程度上緩解村組合并后造成的“各自為政”、“熟人取向”等現(xiàn)象。三是“組合競選制”中，村委會主任候選人在組合“競選班子”時，必須考慮在較大或分散的原自然村或行政村組中找出不同利益的代表性人物作為自己組合班子的成員，以爭取選票，并保證當選后順利開展工作，從而化解村組合并后“利益矛盾較多”的常態(tài)性問題。四是“組合競選制”通過內(nèi)部競爭，無形中化解了宗族統(tǒng)一的壟斷力，一定程度上有利于打破農(nóng)村大宗族、家族或權勢壟斷和操縱村委會選舉的現(xiàn)象。B23
2.合村并組后的村級黨組織建設。有關村組合并給基層黨組織建設的影響的代表性研究還比較少?，F(xiàn)有的研究認為，從積極方面看，一是并村后通過提倡“兩委”交叉任職等辦法，村組干部因身兼多職而大量減少，村民負擔減輕，有利于提升村級黨組織的形象。二是并村有利于村級黨組織整合村內(nèi)資源，集中力量辦大事、急事和實事，提高村民對黨組織的滿意度和向心力。三是并村后在幾個村的眾多精英中“優(yōu)中選優(yōu)”，無疑會改變部分村級黨組織領導班子結構弱化、素質(zhì)不高的狀況，提升基層黨組織的號召力、戰(zhàn)斗力和影響力。B24但合村給村級黨組織建設帶來的挑戰(zhàn)也是很明顯的。一是由于服務面擴大且職責交叉，黨務村務“兩手抓”，工作負荷加重，精力難以兼顧。二是村域半徑增大，干群溝通難度加大，易造成誤解和埋怨。三是村際利益矛盾和慣性思維使沖突協(xié)調(diào)起來比較困難。記憶痕跡導致很多黨員村民在現(xiàn)實抉擇時有意無意間保持了對原村干部的偏好，影響黨組織的內(nèi)在凝聚力。四是合村后黨員人數(shù)增加，并且因其來源于不同村、短期利益有所區(qū)別、文化參差不齊而使黨員的教育管理方式、支部設置方式和管理制度遭遇新的挑戰(zhàn)。B25就黨的基層干部隊伍建設而言，合村對干部工作方式的進一步轉(zhuǎn)變、發(fā)展大村經(jīng)濟的能力、協(xié)調(diào)更為復雜的村莊利益的能力等方面提出了更高的要求。對此，必須創(chuàng)新合村后村級黨組織建設方式，提高黨建的科學化水平，應包括：進一步明確村級黨組織領導核心內(nèi)涵，把工作重點要放在宏觀領導和管理服務上，向服務型政黨轉(zhuǎn)變；堅持公平正義，加強對村級事務的指導管理；充分發(fā)展黨內(nèi)民主和人民民主，繼續(xù)完善“兩推一選”等選拔模式；創(chuàng)新教育培訓方式，提高黨員干部的政治素質(zhì)等。B26
四、深化合村并組對鄉(xiāng)村治理影響研究的思考
十余年來有關合村并組對鄉(xiāng)村治理影響的研究，取得了許多頗具價值的成果，但相較于仍在繼續(xù)大規(guī)模推進的改革實踐，目前的研究尚存在一些薄弱環(huán)節(jié)，還有非常廣闊的拓展空間。
1.從研究內(nèi)容看，重心不夠深入和突出，特色不夠鮮明，缺乏有重大影響的研究成果。如對合村中最復雜的“三資”問題的處理，已有的研究往往停留于對現(xiàn)有政策的一般羅列，而有關合村對村級選舉的影響，多是把當前村莊選舉中普遍存在的問題泛化開來，合村的“特色”研究不夠。當然，這可能與合村的實踐還不是特別充分有關。我們認為，今后應把重心放在對這些問題的具體化、類型化、“特色化”研究上。如富村與貧村、城中村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)村、山區(qū)村與平原村、工業(yè)村與農(nóng)業(yè)村等，探討它們在合村中出現(xiàn)的特點和問題，尋找某些具有普適性和規(guī)律性的東西，以此提高研究的實踐指導價值。事實上，也只有深入系統(tǒng)的研究不同地區(qū)和村莊合村后的治理實際，才能夠得出改革可行與否的客觀結論。同時，隨著合村實踐的進一步發(fā)展，研究的觸角還應該向合村對鄉(xiāng)村權力的文化網(wǎng)絡演變的影響延伸，并進而反觀這種演變對鄉(xiāng)村治理的影響，審視合村并組的長遠價值。
2.從研究對策看，宏觀視野不夠開闊，“量身定做”的建設性意見較少。近些年來，從政府到學界，都認識到解決“三農(nóng)”問題要在國民經(jīng)濟和社會的整體框架下探尋辦法。正如黨的十八大所指出的，城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是解決“三農(nóng)”問題的根本途徑。但在合村并組問題上，大部分研究往往局限于就問題談問題，對于問題的解決思路比較狹窄。比如，對于合村并組后出現(xiàn)治理困境的原因，極少有學者從我國農(nóng)村社會組織發(fā)展不充分，鄉(xiāng)村治理的社會資本積累不夠，當前縣、鄉(xiāng)、村治理結構的沖突等角度去拓展解決的思路。這無疑局限了研究的深度與廣度，以及研究對策在宏觀政治生態(tài)中的可行性。今后，要在深入田野調(diào)查的基礎上，把握好村莊發(fā)展的實際要求與區(qū)劃調(diào)整政策的契合度，充分借鑒政治學、文化學、經(jīng)濟學等學科的相關知識，把合村并組后鄉(xiāng)村治理矛盾的解決置于近現(xiàn)代特別是建國以來鄉(xiāng)村治理模式變遷的歷史語境中，置于城鄉(xiāng)一體化目標下新農(nóng)村政治生態(tài)重構的宏觀背景下，增強對策的可操作性和前瞻性。
3.從研究方法看，辯證思維不夠，規(guī)范研究與實證研究失于偏頗。未能把對具有代表性的村莊的大面積田野調(diào)查與理論分析結合起來，也因此缺乏源于實踐的深層次理論審視和深厚理論指導的頂層視野，而往往停留在質(zhì)疑與指責的層面，并容易導致各執(zhí)一詞。我們認為，在村情各異的不同村莊，合村并組的效果必然不一樣。研究者們既不能盲目的認為“好得很”，也不宜因為出現(xiàn)若干問題而輕易地斷定“糟得很”，應該謹慎的對待改革實踐，這才是馬克思主義者的辯證態(tài)度。比如，關于合村動搖了鄉(xiāng)村治理的社會基礎問題，若從長遠來看，是不是在這種權力文化網(wǎng)絡的重構中可能孕育著某些新的現(xiàn)代性因素呢？顯然，這需要結合不斷深入的改革實踐進行多角度思考。因此，未來的研究，要注意把共時性研究同歷時性研究、規(guī)范性研究同實證性研究緊密結合起來，推動研究向縱深、科學發(fā)展。
注釋
①參見人民網(wǎng)：http：//politics.people.com.cn/GB/1027/14562599.html.
②閻向陽、李偉：《村組合并后的村莊治理——蘇北Y村個案研究》，《理論月刊》2005年第11期。
③⑤陳前金：《擴鄉(xiāng)并村：農(nóng)村機構改革的必然選擇》，《地方政府管理》2000年第3期。
④⑦魯寧：《解讀浙江農(nóng)村并村實踐的多重含義》，《現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)》2003年第8期。
⑥王習明：《稅費改革與合村并組》，《荊門職業(yè)技術學院學報》2003年第2期。
⑧楊宗成：《石阡：撤區(qū)并村見成效》，《當代貴州》2004年第17期。
⑨⑩賀雪峰：《合村并組 遺患無窮》，《調(diào)研世界》2005年第11期。
B11B21吳理財：《合村并組對村治的負面影響》，《調(diào)研世界》2005年第8期。
B12羅義云：《村莊規(guī)模與村級治理——對村組合并的考察》，《云南行政學院學報》2006年第6期。
B13B19何正祥：《妥善處置調(diào)整合并村組的集體資產(chǎn)問題》，《農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理》2001年第7期。
B14彭德勇：《并村聯(lián)組后村級賬務如何處理》，《農(nóng)村財務會計》2002年第3期。
B15彭玉林、潘忠苗：《對并村過程中財務與資產(chǎn)管理的調(diào)查》，《農(nóng)村經(jīng)營管理》2005年第5期。
B16B20劉云升：《合村并居與農(nóng)村土地產(chǎn)權制度的價值選擇》，《學術月刊》2011年第4期。
B17楊福春：《謹防“并村聯(lián)組”中集體資產(chǎn)流失》，《農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理》2002年第1期。
B18蒲渠林、代東華：《并村財務的五點意見》，《四川會計》2003年第11期。
B22B23趙光元、張德元：《村組合并背景下組合競選制的張力與調(diào)適》，《安徽師范大學學報》2011年第2期。
B24B25B26王久高：《撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)合村對村級黨組織建設的影響及對策》，《北京行政學院學報》2009年第2期。