中國大國空間特性與當代經(jīng)濟法律制度設計——中州學刊

按照康德的說法，所有的知識都有共同的基礎：時空、因果等。法律是人有意識地利用時空中的資源達成自己目的的一整套規(guī)則。法律是有生命周期的，在時間和空間中獲得資源支持下的生命。在這種意義上，一部法律，就是一部時空建構(gòu)史。法律具有“屬地”因素的限制。西諺云：場所支配行為（locus regit actum）。在西方中世紀，換一個驛站就換一套法律。法國哲學家帕斯卡爾（Blaise Pascal，1623—1662年）有段非常經(jīng)典的論述，將這種斑駁陸離的法律圖景栩栩如生地筆諸書焉：“人們（看到）”“沒有公正和不公不隨著氣候而改變其本質(zhì)。接近極點三緯度就把整個法學弄得亂七八糟，一條子午線就決定了真理；幾年以后基本的法律就改變其有效性；公正有自己的時代。”“以河為界的滑稽的正義！比利牛斯山這邊是真理，而那邊是謬誤。”
可以說，每個民族均有自己的獨特性，不存在超越時空的理性法。各個民族都有某種空間感（Raumsinn），有著某種構(gòu)想空間的方式。在美國建國初期，個人的活動空間幾乎可以無限擴展，國家領土也可以持續(xù)擴張?！肮艿迷缴俚恼褪窃胶玫恼钡乃枷胱匀粡V有市場，與謀求開辟人生新天地的移民心孚意契。人們在自己的村鎮(zhèn)上建立管理機構(gòu)，市政府、州政府和聯(lián)邦政府以及一系列與之相配套的法律制度逐漸得以產(chǎn)生和完善。這種自下而上建立起來的政府，這種基于個人權(quán)利的建國歷程，在當時的歐洲是無法想象的，對于美國法律風格的形成，恰如劉長卿所說的那樣“細雨濕衣看不見，閑花落地聽無聲”，而這種邊疆的空間拓展與法律的成長之間曲徑通幽的關(guān)系即便在特納邊疆學派的研究文獻中亦未甚措慮，甚至根本無所問津。正如舒國瀅《法律的地理空間》一文所說，“如果沉醉于西方當下語境中的‘法的概念分析’，那么現(xiàn)代的人們就很可能感受不到太平洋島嶼‘棕櫚樹中的風的樣式’所透現(xiàn)的法律生活，感受不到中國的‘天命’、‘天志’、‘禮’、‘理’以及印度的‘達摩’（dharma）等等所謂東方的語匯所具有的‘法’的內(nèi)蘊，甚至感受不到構(gòu)成西方法律文化之源的古希臘——羅馬法律概念中所包含的神話和詩歌特性?！?
在韓國電影《殺人的回憶》中，宋江浩飾演的喝醉酒的刑警說：“你有沒有聽說過美國的FBI??？他們完全靠頭腦破案。由于美國的土地很大，如果不動腦筋，根本就無法抓到犯人。但是韓國刑警是靠雙腳破案，因為韓國的國土很小，所以多跑幾天路，就一定可以抓到犯人。”這反映了美國和韓國領土空間大小對于法律制度的影響。在現(xiàn)實生活中，由于韓國土地很小，經(jīng)常會碰同一個人，如果一秉法律處理問題，也可能再遇到此人并遭致報復，而按照法律處分過的犯人的親戚甚至有可能是自己兒子的公司老板。這樣，在韓國空間局促的準熟人社會中，友情和人際關(guān)系較諸在美國這樣領土空間廣闊的國家內(nèi)更為盛行。韓國著名的小說家黃順元曾經(jīng)寫過一篇叫《學》的短篇小說，其中講敘了這樣的故事：在韓朝戰(zhàn)爭時期，兩個小學同學，一個人在韓國當上了警察，一個則在朝鮮服役。后來，這位服役的人被韓國警察逮捕。按照當時的韓國法律規(guī)定，如果參加服役的人被逮捕，將十有八九被判處死刑。在韓國當上了警察的朋友押送參加服役的小學同學到后方。在押送過程中，當警察的朋友不忍心將自己的朋友送上死路，便私自將他釋放了。這部小說通過一種超越法律和傳統(tǒng)觀念心態(tài)的友情打動過了無數(shù)韓國國民的心弦。美國作家歐·亨利（O·Henry）的作品《二十年后》（After Twenty Years）也描述了相類似的故事。從孩提時候起就親密無間、情同手足的兩個年輕人在成年之初的一個夜晚，在紐約一家小餐館暢談人生，然后各奔前程，并約定20年后的同一日期、同一時間在老地方相見。20年后，昔日到西部尋求機會的伙伴變成警方抓捕的目標，在寒風冷雨的夜幕中苦苦等待20年未曾謀面的舊友前來相會。在紐約當了巡警的吉米其實也如約而至，但發(fā)現(xiàn)此時眼前20年前的好朋友就是被通緝的罪犯，不忍心親自實施逮捕，遂不露聲色地走開，最后找來便衣警察將自己的舊友繩之以法。歐·亨利的《二十年后》與黃順元的《學》在結(jié)構(gòu)上都很相似，但是美國小說《二十年后》的結(jié)局與韓國小說《學》的結(jié)局恰恰大相徑庭。在法律與友情孰輕孰重問題上，友情對于韓國人而言似乎更勝一籌。韓國人特別注重人情味，如果虧欠別人的一份情誼，他們寧愿犯法也要報答對方。與此相對，在友情與法律發(fā)生沖突時，美國人則普遍公私分明，往往不會用感情解決問題，而是依法而為。這中間的差異與領土空間大小不無密切關(guān)系。
正是這樣，臺灣學者蘇永欽先生在研究經(jīng)濟法時反復強調(diào)國家幅員大小與法律制度設計相匹配的問題。筆者對此深以為然。費肯杰先生在《經(jīng)濟法》第一卷談及世界經(jīng)濟規(guī)制法時這樣指出，越是小的國家，一般也會形成通常增長在國家和企業(yè)之間的利益共同體。反過來，國家越大，越是傾向于以反托拉斯法的手段和其他法律武器的抵抗政策驅(qū)動型經(jīng)濟。費肯杰先生講過這樣一個法律現(xiàn)象，即：特別是在大國當中，國家規(guī)則經(jīng)濟措施通常不會產(chǎn)生跨國的域外效力。經(jīng)濟聯(lián)系越緊密和國家越小，國家規(guī)制經(jīng)濟的域外效力越是經(jīng)常不期而至，往往與在關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定意義上包羅甚廣的非關(guān)稅導致的貿(mào)易限制的概念發(fā)生聯(lián)系。可見，小國的經(jīng)濟法律制度與大國具有很大差異。有些學者在介紹日本經(jīng)濟法時對日本的產(chǎn)業(yè)行政指導制度下的政企協(xié)商與合作稱羨不已，并奉為圭臬，殊不知中國并不能削足適履于費肯杰先生所言的小國模式。我們可以從瑞士、丹麥這些領土面積較小的國家的情形看出，這些國家不需要像美國、中國這樣制定反壟斷法并作為市場經(jīng)濟法律建設的拱心石，因為所謂“大象婚禮”（Elefantenhochzeiten）的巨型企業(yè)之間的結(jié)合、并購等在大國固可施以嚴苛限制，但在小國則由于其本身領土空間狹小，唯恐自己的企業(yè)不能做大做強，能夠有一家在世界上財雄勢壯的大公司，是求之不得的幸事。正是這樣，瑞士人最愛講的一句話就是：“瑞士是一個特例。”吉娜·馬萊（Gina Mallet）在《美食的最后機會：快餐時代美味的悲劇宿命》（Last Chance to Eat：The Fate of Taste in a Fast Food World）一書中寫道：在英國，超市對食品的壟斷現(xiàn)象比北美更甚，因為前者地域狹小。當今整個英國就只有少數(shù)幾家大型連鎖超市，它們幾乎占領了所有食品市場，其他小型企業(yè)全都被排擠在外。同樣，荷蘭長期以來也被認為是“卡特爾天堂（cartel paradise）”。直到1998年，競爭法在荷蘭才實現(xiàn)從濫用到禁止的制度改變。由于領土空間的原因，這種小型國家不僅可以很方便地實行直接民主體制，而且在法律制度的設計上表現(xiàn)出明顯的特殊性。而中國作為一個大國，在法律制度的設計上自然不可能與小國的模式相同，前幾年中國通過的反壟斷法對于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展具有重要意義。
中國領土空間廣大的事實不僅為中國人民抵御外國侵略者提供了“以空間換時間”的戰(zhàn)略回旋余地，為中國共產(chǎn)黨領導的革命事業(yè)提供了“東方不亮西方亮”的星火燎原機會，而且在市場經(jīng)濟條件下為當今的和平建設事業(yè)提供了得天獨厚的龐大內(nèi)需市場。由于中國領土空間廣闊，地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展不平衡在所難免。經(jīng)濟法律關(guān)系作為經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系之法律形式，依其三類對象被分以為三種類型，即經(jīng)濟管理法律關(guān)系、競爭法律關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作法律關(guān)系。所謂組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作法律關(guān)系，主要是指各地區(qū)、各部門、各行業(yè)、各組織之間在財產(chǎn)流轉(zhuǎn)、商品交換、生產(chǎn)協(xié)作等過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。平等的國家機關(guān)或財政主體在行政或財政上不具有隸屬關(guān)系，彼此之間以獨立的主體身分進行平等的交往，在上級的協(xié)調(diào)指導下開展經(jīng)濟協(xié)作，本著市場主導、政府推動的原則，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，推進合作，互惠互利，實現(xiàn)對資源有效調(diào)整。例如，蘇滬津等沿海省市分別與新疆、廣西、云南、西藏、寧夏、甘肅、陜西等西部省區(qū)的政府簽訂經(jīng)濟合作協(xié)議，建立長期穩(wěn)定的對口協(xié)作關(guān)系；又如，山東省政府與深圳市政府等合資興建齊魯鋼鐵基地，水電部與云南省等合資興建水電站，等等。這樣形成經(jīng)濟協(xié)作法律關(guān)系，一方面既屬于經(jīng)濟范疇，直接受價值規(guī)律所制約，并不因政府意志的加入而改變性質(zhì)，當事人之相互承諾、交易對價、由市場規(guī)律決定成交和價格、違約救濟和實際補償?shù)瓤陀^要求當貫穿這類關(guān)系，不應由行政法調(diào)整；另一方面，它又不僅是一種橫向的經(jīng)濟關(guān)系，而且是一種帶有縱向的經(jīng)濟關(guān)系，直接體現(xiàn)政府意志或以政府意志為主導，具有計劃管理經(jīng)濟的性質(zhì)。這些關(guān)系往往是不同程度地與國家計劃、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、國際競爭以及社會整體利益密切相聯(lián)，影響著社會主義市場的整體運行狀況和全局利益安排，具有公私交融性質(zhì)，應由經(jīng)濟法調(diào)整。其他大量的經(jīng)濟往來中的財產(chǎn)關(guān)系和一般性的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系，則均由民法調(diào)整。經(jīng)濟法主要調(diào)整宏觀領域內(nèi)的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系，主要調(diào)整全國性的，或者跨地區(qū)、跨部門的重要的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系。在中央?yún)f(xié)調(diào)下，各省之間跨區(qū)域經(jīng)濟協(xié)作合同絕非簡單的民事合同，而是體現(xiàn)了國家干預意志的經(jīng)濟合同。在這種意義上，中國作為大國的領土空間結(jié)構(gòu)決定了其經(jīng)濟法的發(fā)展必將是“廣闊天地，大有作為”。
對于空間廣大這一難題，其解決之道之一就是實行一種集中的管理，實現(xiàn)某種標準的統(tǒng)一，以此擴大空間容量，降低交易成本。這在許多學者看來，中國歷史上中央集權(quán)的高度發(fā)達就是順應了這一潮流的因應之策。鑒于國勢甚于散沙的累卵危局，為了擺脫近代中國積貧積弱，在復雜的政治博弈中，中國人在新中國成立后相當一段時期以蘇為師，遵循的是蘇聯(lián)的道路，中國當時的經(jīng)濟法是一種計劃經(jīng)濟法。但是，從另一個層面而言，正是由于中國領土面積廣大，即便采取計劃經(jīng)濟的模式，也不可能不考慮各地方的不同情況。一種以純粹計劃經(jīng)濟為理想類型的模式在技術(shù)條件的限制下對于空間的穿透力是有限的，無法解決巨大空間的異質(zhì)性問題，所以計劃的空間“一致性”不得不大打折扣。中國政令在貫徹實施過程中也往往強調(diào)不搞“一刀切”。毛澤東在《論十大關(guān)系》就提出了“地方的權(quán)力過小，對社會主義建設不利”的思想，指出：“中央與地方的關(guān)系也是一個矛盾。解決這個矛盾，目前要注意的是，應當在鞏固中央統(tǒng)一領導的前提下，擴大一點地方的權(quán)利，給地方更多的獨立性，讓地方辦更多的事情。這對于我們建設強大的社會主義國家比較有利。我們的國家這樣大，人口這樣多，情況這樣復雜，有中央和地方兩個積極性，比只有一個積極性好得多?！边@樣，空間難題就形成了一個解決方略的悖論：因為大，所以必須集中，以節(jié)約制度成本；因為大，所以必須分權(quán)，必須給人民以經(jīng)濟自由，要求橫向的平等競爭關(guān)系的發(fā)展。從這個意義上，中國計劃經(jīng)濟模式與市場經(jīng)濟模式的道路之爭，就是這種空間難題的解決方略的爭論。改革開放前，中國經(jīng)濟經(jīng)常性面臨“一放就亂，一亂就收，一收就死”的棘手局面。國家對市場管多了就管死了，管少了就管不住。改革開放之后，地方保護主義和部門保護主義在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下更加大行其道。從法律上來看，這兩者就是我國反壟斷法中的行政壟斷問題。艾倫·費爾斯《行政壟斷的規(guī)制——中國、澳大利亞、美國和歐盟之比較》一文指出：中國《反壟斷法》面臨的主要挑戰(zhàn)是地方保護主義，即地區(qū)間限制競爭行為。這部法律禁止行政壟斷，尤其禁止地區(qū)間限制競爭的行為。不過，其有關(guān)規(guī)定不甚明確，一方面禁止濫用行政權(quán)力限制競爭，但另一方面，相關(guān)制裁蒼白無力，表明中國仍存在一場尚無統(tǒng)一結(jié)論的激烈辯論。顯而易見，中國的大國空間使得地區(qū)間限制競爭行為成為有經(jīng)濟法拱心石之稱的競爭法核心課題；在中國，作為經(jīng)濟法律關(guān)系主要類型的競爭法律關(guān)系與這樣一種大國空間結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。中國的反壟斷法未來絕不會僅僅螺螄殼里做道場，突破條塊分割的“諸侯經(jīng)濟”障礙過程需要氣勢磅礴的大手筆。
四、結(jié)論
中國在近代史上盡管如此貧弱，但瘦死的駱駝比馬大，總表現(xiàn)出一種極大的力量。西方列強盡管曾經(jīng)竭盡全力想肢解中國，把中國徹底變成它們的殖民地，但蚍蜉始終未能撼大樹。如今，中國作為大國，其經(jīng)濟不容易被國際上的某種力量所輕而易舉地擠垮，也是這個道理。在金融風暴期間，索羅斯等國際金融投機大鱷在東南亞一帶小國興風作浪，但很難在我國得逞，就是因為我國經(jīng)濟的“盤子”畢竟太大了，不能被任意玩弄于股掌之上。需要注意的是，中國作為大國不可能在短期內(nèi)迅速改變貧窮落后的面貌，不能指望依靠“奇跡”的降臨一躍躋身發(fā)達國家。“亞洲四小龍”容易騰飛起舞，但中國“巨龍”就很難超常規(guī)發(fā)展，難以在短時期內(nèi)全面并且大幅度地提高全體國民的收入和福利水平。在經(jīng)濟全球化和信息化趨強的今天，中國在以巨大的經(jīng)濟規(guī)模和高速的經(jīng)濟增長充當世界經(jīng)濟的引擎，對世界經(jīng)濟的影響尤其重大。隨著中國經(jīng)濟規(guī)模的急劇擴張，其所產(chǎn)生的超越其本國范圍的外部性效應舉足輕重，備受關(guān)注，樹大招風在所難免。我們不能只看經(jīng)濟積少成多的總量，迷惑于表面的繁榮，而將法律制度的完善置之度外。經(jīng)濟循條發(fā)葉，春華秋實，而枝干健壯尤為重要。中國作為大國的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展需要大力加強經(jīng)濟法律制度的建設。
注釋
①Edward Sapir，The Status of Linguistics as a Science， in：Selected Writings of Edward Sapir in Language，Culture and Personality，edited by David G.Mandelbaum，Berkeley：University of California Press，1964，p.68-69.
②“The Sapir–Whorf hypothesis”，in Hoijer，Harry，ed.，Language in Culture：Conference on the Interrelations of Language and other Aspects of Culture，Chicago： University of Chicago Press，1954，p.92–105.
③④⑤⑧孟德斯鳩：《論法的精神》上冊，商務印書館，1961年，第126、126、279、129頁。
⑥德伯里：《人文地理：文化社會與空間》，北京師范大學出版社，1988年，第295頁。
⑦艾田蒲：《中國之歐洲》下，河南人民出版社，1994年，第24頁。
⑨直到目前為止，中國流行這樣的民謠：“中央政策大晴天，下到地區(qū)起點云，傳到縣里變成雨，落到鎮(zhèn)里淹死人。”溫家寶總理多次談到，看中國的問題，要善于學會做乘法和做除法。看成績要做除法，即使一個很大的總量，除以13億，都會變成一個小的數(shù)目；看問題則要做乘法，一個很小的問題，乘以13億，都會變成一個大問題。
⑩薛涌：《中國應睜眼看看周圍真實的世界》，《新快報》2011年2月19日。
[13]姚瑩：《東溟奏稿》卷三，《近代中國史料叢刊續(xù)輯》，第74輯，文海出版社，1976年，第1866頁。亦載于王之春《清朝柔遠記》，中華書局，1989年，第215頁。
[14]文字上略有不同的記載見于呂思勉《呂著中國近代史》，華東師范大學出版社，1997年，第34頁；孫承澤等：《臺灣關(guān)系文獻集零》，《近代中國史料叢刊續(xù)編》，第51輯，文海出版社，1978年，第84頁。關(guān)于這一主題的先行研究成果有尼古拉斯·布拉姆萊（Nicholas Blomley）的《法律、空間與權(quán)力的地理學》（Law，Space，and the Geographies of Power，New York：the Guilford Press，1994）；K·A·莫戴爾：《法學版圖中的時間與空間：作為一門全球?qū)W科的比較法文化》，見于信春鷹主編《全球化與多元法律文化》，社會科學文獻出版社，2007年，第17—24頁；勞倫斯·H·卻伯：《彎曲的憲法空間：法律人能夠從現(xiàn)代物理學中學到什么》（Laurence H.Tribe，“The Curvature of Constitutional Space：What Lawyers Can Learn From Modern Physics，”Harvard Law Review，Vol.103，No.1，1989），此文已有中譯本，見于張千帆組織編譯《哈佛法律評論·憲法學精粹》，法律出版社，2005年，第437頁及其以后。
[15]卡爾·恩吉施：《法律思維導論》，法律出版社，2004年，第5頁。
[16]儲仲君：《劉長卿詩編年箋注》，中華書局，1996年，第126頁。
[17]舒國瀅：《法律的地理空間》，馬抗美主編《守望法大》，中國政法大學出版社，2002年，第214頁。
[18]樸贊熹、韓淳九：《無賴競爭理論：改變?nèi)松暮窈诟偁幏▌t》，海南出版社，2008年，第85頁。
[19]按照斯密定理，分工取決于市場范圍。這一定理揭示了市場規(guī)模的重要性。在既定的技術(shù)水平條件下，規(guī)模經(jīng)濟會受到市場容量的約束。市場容量約束對規(guī)模經(jīng)濟產(chǎn)生的影響主要體現(xiàn)為總需求對企業(yè)產(chǎn)出總量和企業(yè)數(shù)量的約束，不同的總需求必然對應于不同的企業(yè)規(guī)模和企業(yè)數(shù)量。國內(nèi)市場容量大的大國企業(yè)更容易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，而在國內(nèi)市場狹小的小國，一個企業(yè)縱然具有實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的能力，但囿于市場容量的約束，也往往難以實現(xiàn)規(guī)模擴張。小國企業(yè)產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟大多難以在國內(nèi)市場上實現(xiàn)。在存在較高貿(mào)易壁壘的情況下，對大國而言，由于國內(nèi)市場容量大，在內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟條件下，單個企業(yè)生產(chǎn)可以充分獲益于規(guī)模經(jīng)濟，規(guī)避邊界效應所帶來的負面影響。因為假設一種商品能夠長期大規(guī)模生產(chǎn)，那么，規(guī)模經(jīng)濟就可能大幅度提升其經(jīng)濟效率。一般而言，大國經(jīng)濟內(nèi)部的市場特征不會是均質(zhì)的，往往會呈現(xiàn)出較大的內(nèi)部差異性。這尤其為區(qū)域分工和區(qū)際貿(mào)易的發(fā)展提供了有利條件。相反，對于國內(nèi)市場容量較小的小國而言，在國際市場存在貿(mào)易壁壘的情況下，由此產(chǎn)生的市場分割將嚴重妨礙小國企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大以及國內(nèi)的分工深化，難以實現(xiàn)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟和外部規(guī)模經(jīng)濟，從而無法利用規(guī)模經(jīng)濟涵養(yǎng)和提升競爭力。
[20]吉娜·馬萊：《美食的最后機會：快餐時代美味的悲劇宿命》，重慶出版社，2006年，第182頁。
[23]史際春、鄧峰：《經(jīng)濟法總論》，法律出版社，1998年，第54、184頁。
[24]《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第31頁。
[25]艾倫·費爾斯：《行政壟斷的規(guī)制——中國、澳大利亞、美國和歐盟之比較》，王曉曄主編《反壟斷法實施中的重大問題》，社會科學文獻出版社，2010年，第320頁。