政治倫理視域下的金融調(diào)控法律制度——學(xué)術(shù)探索

 （一）政治倫理的基本涵義
政府作為國(guó)家的政治組織，在公共政治生活中，不可能純粹靠政治權(quán)術(shù)或權(quán)威行使職能，其本身就有基本的價(jià)值立場(chǎng)和價(jià)值取向，倫理作為一種社會(huì)成員自覺(jué)遵守的行為規(guī)范準(zhǔn)則，從根本上通過(guò)規(guī)范政府職員的行為和品性進(jìn)而影響政府的職能發(fā)揮。所以，政府本身具有倫理的意蘊(yùn)。
政府代表國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)治和公共管理，具有公共性的特征，“政府的公共性是政府的第一屬性”。[11]（P7～11）政府的建立以公共利益為目標(biāo)，為社會(huì)提供盡可能的公共物品，具有公共性的屬性。鑒于政府公共性的特點(diǎn)，針對(duì)政府組織、行為的法律制度安排應(yīng)以服務(wù)精神、自由精神、民主精神為倫理基礎(chǔ)，這些倫理精神的融合是政府內(nèi)在的價(jià)值取向。
第一，服務(wù)精神。公共權(quán)力“只有在現(xiàn)實(shí)的服從中才是現(xiàn)實(shí)的權(quán)力”。[12]（P49）也就是說(shuō)，只有確實(shí)是在保護(hù)而不是損害社會(huì)成員的公共權(quán)力才是現(xiàn)實(shí)的權(quán)力，才會(huì)使人服從，才能成為真正有效率的東西。公共權(quán)力要能夠?yàn)樯鐣?huì)帶來(lái)普遍的福利，就需要一種不折不扣的服務(wù)，就需要有一種奉獻(xiàn)的精神，全心全意為社會(huì)公眾服務(wù)。正如狄驥指出：“國(guó)家不僅有義務(wù)不損害個(gè)人的物質(zhì)、智力、精神活動(dòng)的自由發(fā)展，而且還有義務(wù)為保證所有個(gè)人充分發(fā)展其物質(zhì)、智力和精神活動(dòng)而制定必要的法律，組織必要的公用事業(yè)?！盵13]（P38）可見(jiàn)，現(xiàn)代政府是以提供公共服務(wù)為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的政府，把服務(wù)作為一種基本理念和價(jià)值追求。政府享有的權(quán)力源于人民的授權(quán)，其本身就蘊(yùn)含著服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，一旦政府將掌握的公共權(quán)力凌駕于社會(huì)廣大主體之上，就背離了公共權(quán)力產(chǎn)生的基礎(chǔ)，政府的合法性以及合理性就發(fā)生動(dòng)搖。
服務(wù)的深層內(nèi)涵其實(shí)就是責(zé)任，政府向廣大公眾提供服務(wù)本身就是一種不折不扣的責(zé)任。在這層意義上，責(zé)任就是政府倫理的核心。美國(guó)管理學(xué)家彼得·德魯克指出：“在后資本主義社會(huì)，構(gòu)建社會(huì)與組織的原理一定是責(zé)任。這種組織社會(huì)或知識(shí)社會(huì)，要求組織必須以責(zé)任為基礎(chǔ)?！盵14]（P105）現(xiàn)代政府是責(zé)任型的政府，對(duì)民眾負(fù)責(zé)是政府的最基本的價(jià)值取向，同時(shí)也是一個(gè)政府保持合法性的基本條件。政府及其構(gòu)成人員必須樹(shù)立責(zé)任意識(shí)，培養(yǎng)責(zé)任精神，具體說(shuō)，就是要負(fù)起政治責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任。
提供服務(wù)與承擔(dān)責(zé)任兩者本質(zhì)上是統(tǒng)一的。提供服務(wù)本身就是政府所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，相反，只有勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任的政府才可能提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。必須把兩者融合，上升到政府倫理精神的高度，將其轉(zhuǎn)化為政府的內(nèi)心理念，才能使政府基于此自覺(jué)、正當(dāng)?shù)匦袨椤?
第二，自由精神。自由是人的本質(zhì)特征，盧梭曾說(shuō)：“人是生而自由的?！盵15]（P8）馬克思也曾明確指出：“自由確實(shí)是人所固有的東西，連自由的反動(dòng)派在反對(duì)實(shí)現(xiàn)自由的同時(shí)也實(shí)行著自由……沒(méi)有一個(gè)人反對(duì)自由，如果有的話，最多也只是反對(duì)別人的自由?？梢?jiàn)各種自由向來(lái)就是存在的，不過(guò)有時(shí)表現(xiàn)為特權(quán)，有時(shí)表現(xiàn)為普遍權(quán)利而已?！盵16]（P63）說(shuō)到底，自由就是主體沒(méi)有外在束縛的情況下按照自己的意志進(jìn)行活動(dòng)。即，在消極層面上，主體在意志上不受外在的強(qiáng)制和干涉；在積極層面上，主體在做任何抉擇時(shí)，均基于自己的意志而非外部力量。但自由并非就意味著隨心所欲、隨意所行，當(dāng)人越想為所欲為時(shí)，越要受到牽絆和束縛。關(guān)于這一點(diǎn)，黑格爾早就說(shuō)過(guò)：“通常的人當(dāng)他可以為所欲為時(shí)就信以為自己是自由的，但他的不自由恰好就在任性中。”[2]（P27）因此，政府要保護(hù)的是公民的自由，而非隨心所欲的任性。
自由的內(nèi)涵相當(dāng)豐富，至少包含三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)自由、政治自由和思想自由。經(jīng)濟(jì)自由指的是在財(cái)產(chǎn)、契約上的自由，它是其他自由的基礎(chǔ)。只有經(jīng)濟(jì)自由了，才會(huì)有獨(dú)立的尊嚴(yán)和人格，才會(huì)有與眾不同的政治訴求和思想主張，進(jìn)而才能在精神上真正達(dá)到自由。政治自由是指選舉、被選舉、言論等表達(dá)政治意愿的自由，它是經(jīng)濟(jì)自由在政治上的反映，是其他自由的保障。思想自由表現(xiàn)為道德上、理性上的自立，其是整個(gè)自由的靈魂，是人類(lèi)追求的核心價(jià)值。無(wú)論是何種自由，都是政府倫理的內(nèi)在蘊(yùn)含。為此，現(xiàn)代政府應(yīng)承認(rèn)并維護(hù)公民個(gè)人的自由，禁止濫用公權(quán)力對(duì)公民的自由造成損害，恰如密爾在《論自由》一書(shū)中所說(shuō)的那樣：“所謂自由，是指對(duì)于政治統(tǒng)治者暴虐的防御?！盵17]（P1）同時(shí)，政府決策應(yīng)得到公民的同意、要聽(tīng)取公民的意見(jiàn)和建議或必要的事宜直接由公民自己做決策。
第三，民主精神。在古希臘，民主的意思是人民的權(quán)力、人民的統(tǒng)治。亞里士多德在其《政治學(xué)》一書(shū)中說(shuō)：“由于全體公民都天賦有平等的地位……而且依據(jù)公正的原則——無(wú)論從政是一件好事或是壞事——也應(yīng)該讓全體公民參與政治?！盵18]（P46）可見(jiàn)，亞里士多德主張一種多數(shù)人執(zhí)政的民主思想。他還認(rèn)為：“在一個(gè)同樣的人們組成的社會(huì)中，根據(jù)平等和一致原則，實(shí)行輪番為治制度，確實(shí)合乎主義而值得稱(chēng)頌?！盵18]（P350）即民主需輪流執(zhí)政。如今，民主已經(jīng)不再囿于上述含義。依筆者看，至少具有兩方面的含義，即政治民主和經(jīng)濟(jì)民主。在政治層面上，民主是一種保障公民自由和權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的國(guó)家制度。對(duì)此，馬克思早有論述，他認(rèn)為：“民主制是作為類(lèi)概念的國(guó)家制度?！盵16]（P96）民主承認(rèn)公民擁有廣泛的自由和權(quán)利，且加以保障。在實(shí)質(zhì)上，民主就是通過(guò)規(guī)定公民有參與社會(huì)公共事務(wù)管理的權(quán)利，要求政府在行使公權(quán)力時(shí)公開(kāi)化、制度化，形成對(duì)權(quán)力的制衡。可見(jiàn)，民主制度的價(jià)值目的在于通過(guò)保護(hù)公民的自由和權(quán)利這種手段來(lái)最終實(shí)現(xiàn)真正的民主政治理想。在經(jīng)濟(jì)層面上，民主是由政治領(lǐng)域跨入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引入政治領(lǐng)域的民主機(jī)制。民主之所以能夠進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是因?yàn)槊裰鲀?nèi)含有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極因素，其價(jià)值觀具有鼓動(dòng)自由和充分的交流、通過(guò)達(dá)成共識(shí)以解決沖突、尊重人的需求和特性等內(nèi)容。[19]經(jīng)濟(jì)民主使經(jīng)濟(jì)的參與人和利害關(guān)系人，能夠基于正義、公平的基本價(jià)值準(zhǔn)則，有序參與到經(jīng)濟(jì)決策、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)利益分配當(dāng)中，使政府的經(jīng)濟(jì)工作更有效、更公平，更體現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)則。
（二）基于政治倫理的金融調(diào)控法律制度分析
從上述的分析來(lái)看，現(xiàn)代政府行使公權(quán)力應(yīng)以服務(wù)精神、自由精神、民主精神為倫理基礎(chǔ)，這些倫理精神很大程度上就是政府行為的內(nèi)在價(jià)值取向。然而，單憑這些倫理欲規(guī)范政府的行為肯定不可能。沒(méi)有強(qiáng)制性的某種約束，由有限理性“經(jīng)濟(jì)人”組成的政府同樣固有先天的自利、良心的弱化。為此，應(yīng)將政府應(yīng)遵循的倫理制度化、法制化。倫理法制化的益處在于：一是為政府解決倫理沖突和倫理困境提供一般性的指導(dǎo)；[20]（P199）二是為懲罰那些違背最低倫理要求的行為提供依據(jù)，正如庫(kù)珀所說(shuō)的：“面對(duì)不負(fù)責(zé)任的行政人員的狡黠、貪婪和驕橫，法律制裁就是一個(gè)提醒：他或她接受公務(wù)員職務(wù)就要為公共利益服務(wù)，而且承擔(dān)該義務(wù)時(shí)是不可偷工減料?！盵21]（P137）
金融調(diào)控是政府充分利用經(jīng)濟(jì)杠桿和市場(chǎng)規(guī)則，引導(dǎo)金融市場(chǎng)資源進(jìn)行優(yōu)化配置的過(guò)程，調(diào)控的結(jié)果關(guān)乎社會(huì)廣大公眾的利益。金融調(diào)控法律制度作為一種正式的制度安排，可以把上文所論及的服務(wù)精神、自由精神、民主精神等倫理要求和道德價(jià)值目標(biāo)直接以法律規(guī)范的形式確定下來(lái)，將政府倫理制度化、外部化、明了化，以便使金融調(diào)控機(jī)關(guān)在調(diào)控過(guò)程中能達(dá)到預(yù)期的倫理目標(biāo)。金融調(diào)控法律制度通過(guò)確定金融調(diào)控機(jī)關(guān)調(diào)控行為的基本框架，即明確調(diào)控機(jī)關(guān)的權(quán)力邊界和責(zé)任承擔(dān)，從而限制調(diào)控機(jī)關(guān)任意選擇的范圍和機(jī)會(huì)，為調(diào)控機(jī)關(guān)行使調(diào)控權(quán)設(shè)定了最低的倫理底線，一旦違背將會(huì)受到制裁。金融調(diào)控法律制度的設(shè)定還可使調(diào)控機(jī)關(guān)逐漸養(yǎng)成一種從被迫遵守法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為自覺(jué)的自我約束習(xí)慣，激勵(lì)調(diào)控機(jī)關(guān)向著倫理的要求自覺(jué)行為。為此，可通過(guò)創(chuàng)設(shè)監(jiān)督制度、決策參與制度、責(zé)任制度等來(lái)體現(xiàn)政府倫理的要求。
[參考文獻(xiàn)][1]王海明.倫理學(xué)原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.
[2][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.
[3]何懷宏.倫理學(xué)是什么[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.
[4]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992.
[5]東方朔.經(jīng)濟(jì)倫理思想初探[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1987，（6）.
[6]章海山.當(dāng)代道德的轉(zhuǎn)型和建構(gòu)[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1999.
[7]王小錫.關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)之研究[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1997，（1）.
[8]王小錫.經(jīng)濟(jì)與倫理關(guān)系的不同視角[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2003，（3）.
[9] 汪榮有.經(jīng)濟(jì)倫理建設(shè)的制度安排[N].光明日?qǐng)?bào)，2004-12-7.
[10]威爾伯.發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)問(wèn)題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.
[11]祝靈君，聶進(jìn).公共性與自利性——一種政府分析視角的再思考[J].社會(huì)科學(xué)研究，2002，（2）.
[12][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（下卷）[M].賀麟，王玖興譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.
[13][法]萊昂·狄驥.公法的變遷·法律與國(guó)家[M].鄭戈，冷靜譯.沈陽(yáng)：遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社，1999.
[14][美]彼得·德魯克.后資本主義社會(huì)[M].張星巖譯.上海：上海譯文出版社，1998.
[15][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.
[16]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.
[17][德]約翰·密爾.論自由[M].程崇華譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.
[18][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.
[19]中國(guó)亟須經(jīng)濟(jì)民主[EB/OL].http：//www.ftchinese.com/story/001031592？page=1，2012-10-18.
[20]高曉紅.政府倫理研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.
[21][美]特里·L·庫(kù)珀.行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M].張秀琴譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.