當(dāng)前民行申訴案源少的原因及對策——當(dāng)代學(xué)術(shù)論壇

 一、民行申訴案源減少的原因
（一）法院判決質(zhì)量提高。法官責(zé)任心的增強和業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，使法院的判決質(zhì)量得到大幅提高，大大減少了民行申訴案件。一方面，檢察機關(guān)深入開展民行抗訴工作，加大力度查辦法官職務(wù)犯罪，對各級法院及其法官的觸動很大。另一方面，法院健全完善內(nèi)部監(jiān)督機制，制定了相關(guān)的案件質(zhì)量改革措施，推行錯案追究制度，特別是當(dāng)法官辦了錯案受到法院內(nèi)部懲處，對其本人及其他法官有著深刻的警示作用。再者，隨著司法改革的不斷深入，法院在不斷提高門檻的同時，加大了對法官隊伍的道德修養(yǎng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)力度，并將案件質(zhì)量與考核、個人職務(wù)升遷、獎金福利掛鉤，這些都迫使法官為了少辦、不辦錯案而認真鉆研業(yè)務(wù)，花費更多的時間和精力仔細審閱當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，不斷地提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案質(zhì)量。法官辦案質(zhì)量的提高，錯案的減少，造成民行申訴案源越來越少。而且，在成立審判監(jiān)督庭后，法院一旦發(fā)現(xiàn)有錯案的苗頭，即可迅速啟動審判監(jiān)督程序加以改正。由于法院自身糾錯的快捷便利，使得老百姓更樂意向法院申請再審，不到萬不得已，不再向檢察院申訴，由此也使得民行檢察案件的來源渠道愈來愈窄。
（二）抗訴案件辦理周期過長。民行檢察抗訴案件有二種，一種是對一審判決生效案件進行的抗訴，另一種是對當(dāng)事人經(jīng)過上訴后的二審終審判決案件進行的抗訴。對這二種案件，檢察機關(guān)的審理程序不同。對一個符合抗訴條件的一審民事行政案件，先由作出生效裁判法院的同級人民檢察院受理審查，然后向上級人民檢察院提請抗訴，上級人民檢察院經(jīng)審查后向同級人民法院提出抗訴，該同級人民法院才裁定下級人民法院再審。而二審案件的抗訴，須經(jīng)一審法院的同級檢察院向二審法院的同級檢察院建議提請抗訴，二審法院的同級檢察院再向其上級檢察院提請抗訴，由上級檢察院向二審法院的上級法院提出抗訴，然后二審法院的上級法院再裁定再審，程序十分復(fù)雜。不可否認，嚴格的程序有利于保證抗訴案件的質(zhì)量。可是，法律僅僅規(guī)定了嚴格的程序，卻沒有規(guī)定嚴格的辦案時限，再加上某些辦案人員責(zé)任心不強，往往導(dǎo)致一個一審案件經(jīng)過一年半載才能發(fā)回重審，二審案件則需要更長時間。程序的過長影響了群眾利益的維護，再加上近年來法院工作作風(fēng)有了很大的轉(zhuǎn)變，群眾到法院申訴不再是難事，鑒于到法院申訴辦案期限短，許多群眾選擇向法院申訴，不愿到檢察機關(guān)申訴。這是造成民行申訴案件線索少的重要原因。
（三）提請抗訴案件改判率低。當(dāng)事人向檢察機關(guān)申訴，是希望通過檢察機關(guān)抗訴將案件改判。但在司法實踐中，檢察機關(guān)提出抗訴的案件，法院一般都維持原判，這里既有民行監(jiān)督缺乏法律保障的因素，也是抗訴案件質(zhì)量不高的表現(xiàn)。筆者調(diào)查分析認為，造成這種抗訴案件改判率低的原因主要有兩方面：一是基層檢察院民行科干警的調(diào)配不盡人意，由于崗位輪換，人員頻繁調(diào)動，干警從事民行工作時間較短，不能熟悉掌握民行業(yè)務(wù)，對申訴案件的提請抗訴切入點把握得不準，造成了提請抗訴案件質(zhì)量不高；二是由于法律對民事行政檢察的監(jiān)督規(guī)定得不具體，檢察機關(guān)自身對民事行政案件事實、證據(jù)等方面沒有形成可操作的法律依據(jù)，民行部門辦案都是參照法院出臺的相關(guān)司法解釋來進行，導(dǎo)致檢、法兩家在某些案件事實和證據(jù)的審查認定、法律適用問題上認識有分歧，不能達成共識，受本位主義的影響，法院不采納檢察機關(guān)的抗訴意見而維持原判。這種抗訴結(jié)果使一些群眾對檢察機關(guān)的民行抗訴失去了信心，大大挫傷了部分群眾向檢察機關(guān)申訴的積極性。
（四）群眾訴訟觀念有偏差。對“打官司”的不當(dāng)心理及對法律的缺少理解，也是民行抗訴案源減少的一個重要原因。經(jīng)過四個五年普法教育，廣大人民群眾的法律意識普遍得到增強，但一些舊封建傳統(tǒng)意識在部分群眾中仍有相當(dāng)?shù)氖袌觥Ｋ麄円话悴辉复蚬偎?，因為耗時耗力，所以要他們上訴、申訴，那更是難上加難了。而且，人民群眾對檢察院民行科的工作職責(zé)不甚了解，大多數(shù)人認為不服法院的民事、行政案件判決、裁定，可以走上訴這一條路，或者到法院申請再審，到人大、信訪等部門上訪告狀，卻不知道還可以去檢察院申訴。
（五）司法解釋不當(dāng)限制了抗訴案件的受案范圍
最高人民法院先后發(fā)布了一系列的司法解釋，規(guī)定如特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序的案件；以調(diào)解方式結(jié)案的案件；涉及婚姻關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系的案件；撤訴或按撤訴處理的案件；執(zhí)行案件及訴前保全、訴訟費負擔(dān)等案件，檢察機關(guān)提出抗訴的，沒有法律依據(jù)一律不予受理。這種司法解釋是否符合法律規(guī)定與立法精神姑且不論，但在實踐中卻是直接取消了上述案件當(dāng)事人依法向檢察機關(guān)尋求司法救濟的權(quán)利，這進一步限制了基層院檢察機關(guān)民行檢察工作范圍，使民行申訴案件案源更為減少。
（六）民行檢察干警的素質(zhì)和執(zhí)法能力還有待進一步提高
當(dāng)前，部分民行檢察干警、特別是基層院民行檢察干警的執(zhí)法素質(zhì)和執(zhí)法水平還不能完全適應(yīng)民行檢察工作的需要，案件找不準抗點，抗訴說理能力不強、邏輯思維不縝密的情況還時有發(fā)生，糾其原因一是案件辦得少，得不到鍛煉；二是自身思想松懈，“立檢為公、執(zhí)法為民“的執(zhí)法思想樹立不牢固，“強化法律監(jiān)督，維護公平正義”的執(zhí)法意識薄弱，工作懶于鉆研，業(yè)務(wù)得過且過，理論知識抱著“吃老本”的思想。正是這些不良因素的影響，影響到辦案質(zhì)量，使得本應(yīng)糾正的錯案因抗點不準、說理不到位、邏輯思維不縝密得不到再審改判，民行檢察監(jiān)督的實效、權(quán)威不能彰顯。
二、拓寬民行申訴案源的對策
解決基層院民行監(jiān)督存在的問題，有賴于立法的修改和完善，有賴于執(zhí)法環(huán)境的改善和優(yōu)化等。但在現(xiàn)行司法體制和法律制度的框架下，要強化民事行政法律監(jiān)督，關(guān)鍵還是要不斷改進和完善我們自身的工作。
（一）增強民行檢察干警的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)執(zhí)法水平
民行檢察干警的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)執(zhí)法水平是確保抗訴案件質(zhì)量的前提，而抗訴案件的質(zhì)量又是確?？乖V案件能否得到法院再審改判的關(guān)鍵。民事行政申訴案件由于性質(zhì)復(fù)雜多變，涉及法律知識面廣，更新頻繁，而且民行干警面對的都是資深的法官、審了多遍的案件，因此民行檢察干警如不及時“充電”，加強政治業(yè)務(wù)理論學(xué)習(xí)，提高執(zhí)法水平，就不能很好的勝任民行監(jiān)督工作，從而影響到辦案質(zhì)量。因此，民行干警要常抓政治樹思想，常鉆業(yè)務(wù)學(xué)理論；要養(yǎng)成愛學(xué)習(xí)、勤思考的習(xí)慣；要通過學(xué)習(xí)、多辦案不斷提高執(zhí)法能力，只有這樣才能不斷提高案件質(zhì)量，確保辦好民事申訴案件。
（二）強化民行檢察職能宣傳，營造“裁判不公找檢察院”的社會氛圍
通過加大對民行檢察工作的宣傳力度，增進群眾對民行檢察工作的了解，使群眾自覺把民行檢察當(dāng)成自己合法權(quán)益的守護神，采取各種途徑疏通渠道，廣開案源?？梢詮囊韵聨讉€方面著手：一是充分利用現(xiàn)有媒體平臺做好經(jīng)常性的普及民行檢察知識的宣傳工作，在過去我們依靠的是報刊、雜志或者社區(qū)貼專欄的形式，如今我們可以充分利用網(wǎng)絡(luò)的便捷、高效、覆蓋廣的優(yōu)勢，整合、利用全市的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢，建立全市民行宣傳的網(wǎng)頁及咨詢熱線，宣傳介紹民行檢察工作范圍、受理案件類型、條件及申訴要求，讓更多的公民、法人了解民行檢察工作的性質(zhì)、任務(wù)和工作程序，同時也了解自己在訴訟中的權(quán)利和義務(wù)，在群眾中樹立起正確的訴訟觀念，鼓勵廣大群眾拿起法律武器，通過合法途徑維護自己的合法權(quán)益。二是做好典型案件的宣傳工作，有針對性地選擇具有一定代表性，改判效果好的抗訴案件通過主流報刊、雜志進行持續(xù)報道和宣傳，或得采用將典型性案件以多媒體的展示方式掛在網(wǎng)頁上供社會公眾進行瀏覽，以此來擴張民行檢察工作的法律效果和社會效果，提升民行檢察工作的知名度。
（三）提高辦案效率和質(zhì)量，在社會公眾中樹立民行檢察監(jiān)督的威信。辦理民行案件要實現(xiàn)五個并重。即重數(shù)量、重質(zhì)量、重效率、重效果、重規(guī)范。而要實現(xiàn)五個并重，首先要嚴格規(guī)范程序。嚴格執(zhí)行公開審查制度、申訴風(fēng)險告知制度、文書送達制度，維護各方當(dāng)事人的程序性權(quán)利。同時要完善、健全案件跟蹤問效制度等有關(guān)辦案制度，促進辦案規(guī)范化，進一步加快申訴案件的辦案進度，以提高辦案效率，縮短民行案件的審理期限，讓當(dāng)事人滿意。其次，增強法律文書的說理性，提升抗訴實效。檢察機關(guān)的民事行政抗訴案件辦理的成果體現(xiàn)都在民事抗訴書上，因此只有在民事行政抗訴書說理充分，邏輯嚴謹才有能說服再審法院依法改判糾錯，才能在根本上有助于民事抗訴取得實效，真正贏得民行檢察的權(quán)威。
（四）加強與有關(guān)單位的聯(lián)系。一是加強與法院的溝通協(xié)調(diào)。檢察機關(guān)對法院的審判活動進行監(jiān)督是為了使法院更好地開展審判活動。我們在開展法律監(jiān)督工作中，要加強與法院的溝通、協(xié)調(diào)，把“文來文往”變?yōu)椤叭藖砣送保选鞍竵戆溉ァ弊優(yōu)椤胺▉矸ㄈァ?，在?zhí)行法律上努力與法院形成統(tǒng)一認識，充分取得法院的理解支持，力爭使法院的判決文書主動與檢察機關(guān)進行交流，從而大大開辟抗訴案源。二是加強與律師事務(wù)所、法律服務(wù)所的交流與聯(lián)系。律師和法律工作者是專門為社會提供法律服務(wù)的工作人員，他們具有較高的法律素養(yǎng)，手頭有較多的民行案件，檢察院通過主動與他們聯(lián)系、溝通、交流，可以掌握部分案件的案情與判決結(jié)果及當(dāng)事人的態(tài)度，當(dāng)出現(xiàn)審判不公、上訴無果時，可以及時主動出擊，使法律得到維護，正義得到伸張。三是加強與信訪、紀檢部門聯(lián)系。當(dāng)事人在訴訟活動中，對侵犯自己合法權(quán)益的，一般都會向各級信訪部門或者是紀檢部門上訪，我們可以在這些單位找到一些線索。
參考文獻：
[1]張碧波：《當(dāng)前民行申訴案源較少的原因和對策》。
[2]王保德，《對建立民行檢察監(jiān)督告知制度的一點構(gòu)想——兼析民行抗訴案案源不足的原因及對策》。