審查起訴環(huán)節(jié)應(yīng)對(duì)修改后刑訴法非法證據(jù)排除若干思考——當(dāng)代學(xué)術(shù)論壇

一、修改后刑訴法非法證據(jù)排除對(duì)審查起訴工作的挑戰(zhàn)
（一）增加了對(duì)證據(jù)合法性審查的責(zé)任。修改后刑訴法在總結(jié)現(xiàn)行刑訴法司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，充分考慮保障程序正義設(shè)計(jì)的科學(xué)性、操作性和實(shí)用性，更加注重證據(jù)的合法性對(duì)訴訟參與人合法權(quán)益的保障作用，如第54條既規(guī)定排除犯罪嫌疑人、被告人、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)的條件，又規(guī)定了排除物證、書(shū)證的條件，第55條明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)調(diào)查核實(shí)的職責(zé)，第57條明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)收集的合法性舉證責(zé)任，第58條確認(rèn)了對(duì)證據(jù)收集的合法性舉證的法律后果。
（二）加大了庭審質(zhì)證的難度。修改后刑訴法第48條3款明確規(guī)定的“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)?！焙偷?3條規(guī)定的“據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)”，這要求一切證據(jù)都要進(jìn)行質(zhì)證，不僅要質(zhì)證證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性，更要質(zhì)證證據(jù)收集的合法性。只有在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)經(jīng)受住非法證據(jù)排除的“考驗(yàn)”，才能最終成為定案的證據(jù)。修改后刑訴法第187條規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證”。在實(shí)踐操作中證人考慮到出庭作證會(huì)得罪人遭受報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)，多數(shù)證人不愿意出庭證明被告人有罪，證人在不情愿作證的前提下被強(qiáng)制出庭作證，證人庭審證言就會(huì)呈現(xiàn)不穩(wěn)定的特征，就極有可能表現(xiàn)前后矛盾或含糊不清的情況，這給檢察機(jī)關(guān)通過(guò)證人證明犯罪和法庭采信證據(jù)增加了難度，對(duì)公訴人庭審掌控能力提出了挑戰(zhàn)。
（三）增大了控辯對(duì)抗強(qiáng)度。修改后刑訴法將委托辯護(hù)期間提前到偵查期間，規(guī)定辯護(hù)律師在偵查期間就可以“向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見(jiàn)”、自案件移送審查起訴之日起，“可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。“會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)”、“可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料”，這些規(guī)定有利于保障律師全面了解和知悉案情，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)和證據(jù)薄弱環(huán)節(jié)，如果公訴人在審查起訴階段對(duì)非法證據(jù)排除不到位，就極有可能陷入被動(dòng)局面。
（四） 增加了辦案的變數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)
修改后刑訴法完善了律師辯護(hù)制度和證據(jù)制度，就可能因定罪量刑的證據(jù)因非法證據(jù)排除導(dǎo)致案件產(chǎn)生變數(shù)。一是辯護(hù)律師可以閱卷和核實(shí)證據(jù)帶來(lái)的變數(shù)。修改后刑訴法賦予律師對(duì)案件更多的知情權(quán)，檢察機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)辨護(hù)律師都能掌握，而律師掌握的證據(jù)檢察機(jī)關(guān)卻可能不知情。二是證人、鑒定人在必要時(shí)出庭帶來(lái)的變數(shù)。當(dāng)證人因出于法律的強(qiáng)制性被迫出庭作證時(shí)，在面對(duì)律師、犯罪嫌疑人及其親屬等情形時(shí)，就有可能改變偵查階段所作的證言。①
二、應(yīng)對(duì)非法證據(jù)排除對(duì)審查起訴工作對(duì)策思考
（一）準(zhǔn)確把握刑訴法新理念新規(guī)定
修改后刑訴法把“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入刑訴法總則，在刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)全面貫徹體現(xiàn)了人權(quán)保障的要求，進(jìn)一步強(qiáng)化了當(dāng)事人、辯護(hù)人和其他有關(guān)人員的知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)等，這對(duì)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格公正執(zhí)法提出了新的更高要求，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念、辦案方式、工作機(jī)制提出了新的挑戰(zhàn)。高檢院檢察長(zhǎng)曹建明在2012年7月上海主持召開(kāi)全國(guó)檢察長(zhǎng)座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，貫徹實(shí)施修改后刑訴法，檢察機(jī)關(guān)面臨的挑戰(zhàn)很多，首先是執(zhí)法理念的挑戰(zhàn)。中央政法委書(shū)記周永康在實(shí)施修改后刑訴法座談會(huì)上突出強(qiáng)調(diào)，要強(qiáng)化人權(quán)意識(shí)、程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、時(shí)效意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)。這“五個(gè)意識(shí)”是修改后刑訴法原則和價(jià)值取向的高度概括，也是社會(huì)主義刑事司法的基本要求。因此，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)及檢察人員貫徹修改后刑訴法首要任務(wù)，就是要通過(guò)加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)、理論研討和主題教育活動(dòng)等方式，把檢察人員的思想統(tǒng)一到“五個(gè)意識(shí)”上來(lái)， 進(jìn)一步做到“六個(gè)并重”工作要求，自覺(jué)在執(zhí)法辦案和履行法律監(jiān)督職能過(guò)程中嚴(yán)格執(zhí)行修改后刑訴法新規(guī)定，尤其要嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除法律規(guī)定。
（二）建立非法證據(jù)排除預(yù)警工作機(jī)制
一是要充分認(rèn)識(shí)非法證據(jù)排除的后果。修改后刑訴法明確了對(duì)證據(jù)合法性審查工作要求，收集和審查證據(jù)稍有疏忽，就及有可能在庭審中面臨定罪量刑的證據(jù)被排除的風(fēng)險(xiǎn)，甚至有可能因關(guān)鍵證據(jù)被排除造成無(wú)罪判決情形。二是健全完善執(zhí)法辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警工作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)可以在總結(jié)當(dāng)前執(zhí)法辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警工作機(jī)制實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，積極探索把非法證據(jù)排除工作納入執(zhí)法辦案風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估的范圍，促使檢察人員通過(guò)換位思考方式，超前預(yù)測(cè)被告人及其辯護(hù)人對(duì)哪些證據(jù)可能提出非法證據(jù)排除，從而提前做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備工作。如當(dāng)法庭有可能要求偵查人員出庭證明說(shuō)明證據(jù)來(lái)源的合法性情況，可以提前作好對(duì)偵查人員出庭作證能力的訓(xùn)練工作，增強(qiáng)偵查人員庭審中應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面的技巧和水平。
（三）構(gòu)建非法證據(jù)排除協(xié)作工作機(jī)制
修改后刑訴法第54條規(guī)定非法證據(jù)排除的范圍及過(guò)程，在偵查、審查起訴、庭審質(zhì)證階段，只要發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，就應(yīng)當(dāng)依法予以排除。因而在刑事訴訟檢察環(huán)節(jié)，非法證據(jù)排除工作不僅是公訴部門(mén)的重要職責(zé)，偵監(jiān)、公訴、自偵、控申、監(jiān)所等部門(mén)也必須積極配合開(kāi)展非法證據(jù)排除工作，如在押人員向駐所檢察人員提出了存在非法取證情形，并且提供相應(yīng)證據(jù)，那么駐所檢察人員或反瀆職侵權(quán)部門(mén)檢察人員就有義務(wù)固定證據(jù)，調(diào)查看守人員、訊問(wèn)人員是否存在非法取得口供的行為。如果未建立非法證據(jù)排除分工協(xié)作機(jī)制，就有可能出現(xiàn)責(zé)任推諉、隨意排除或排除標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等情形，因而當(dāng)前迫切需要檢察機(jī)關(guān)建立非法證據(jù)排除內(nèi)部分工協(xié)作機(jī)制，明確各部門(mén)的工作職責(zé)和要求，尤其是要明確公訴部門(mén)非法證據(jù)排除的操作規(guī)則，確保對(duì)非法證據(jù)排除工作實(shí)現(xiàn)各司法其職，做到不缺位、越位和錯(cuò)位。
（四）建立健全協(xié)調(diào)溝通機(jī)制
一是加強(qiáng)同其它政法各部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)。刑事訴訟過(guò)程中偵查部門(mén)調(diào)查取證、檢察院審查批捕起訴、法院庭審證據(jù)調(diào)查三個(gè)環(huán)節(jié)各自任務(wù)和職責(zé)不同，必然會(huì)造成對(duì)非法證據(jù)排除認(rèn)識(shí)方面的差異。因此在處置非法證據(jù)排除工作中，檢察機(jī)關(guān)要積極加強(qiáng)同公安、法院、司法機(jī)關(guān)和律師的溝通協(xié)調(diào)配合，認(rèn)真研究非法證據(jù)排除工作中存在的問(wèn)題，努力促成對(duì)非法證據(jù)排除工作形成共識(shí)，確保非法證據(jù)工作順利進(jìn)行。②二是建立健全非法證據(jù)排除的控辯意見(jiàn)交流機(jī)制。探索引入聽(tīng)證等方式，就證據(jù)合法性問(wèn)題與律師進(jìn)行專(zhuān)門(mén)、全面、深入的法律意見(jiàn)溝通。③充分應(yīng)對(duì)庭前會(huì)議程序。檢察人員要通過(guò)參加庭前會(huì)議，充分做好同法官、辨方等溝通，認(rèn)真了解辯方對(duì)非法證據(jù)排除等方面的意見(jiàn)和卷外的證據(jù)，并就舉證方式等問(wèn)題進(jìn)行溝通，充分發(fā)揮檢方意見(jiàn)，爭(zhēng)取得到法官采納。三是建立保障證人出庭作證工作機(jī)制。證人在偵查階段被偵查人員詢(xún)問(wèn)后，有可能受到方方面面的干擾。因而檢察人員在出庭公訴前要做好重要證人證言的復(fù)核和固定工作，要加強(qiáng)對(duì)有可能出庭作證的證人的思想疏導(dǎo)和安全保護(hù)工作力度。
注釋?zhuān)?br />①參見(jiàn)朱孝清：《偵查監(jiān)督、公訴工作如何實(shí)施修改后刑訴法》，載《人民檢察》2012年第13期。
②參見(jiàn)徐漢明、趙慧：《非法證據(jù)排除規(guī)則若干問(wèn)題探究》，載《人民檢察》2011年第20期。
③參見(jiàn)孫應(yīng)征：《檢察機(jī)關(guān)對(duì)接修改后刑事訴訟法的路徑選擇》，載《人民檢察》2012年第12期。