刑事附帶民事訴訟應(yīng)允許提出精神損害賠償——當(dāng)代學(xué)術(shù)論壇

 一、精神損害賠償制度的國(guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀
（一）我國(guó)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀
《民法通則》第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！?001年最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》對(duì)精神損害賠償也作出了肯定性規(guī)定，《精神賠償解釋》的精神損害賠償范圍較1986年頒布的《民法通則》的人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)有所擴(kuò)大，增加了生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和人身自由權(quán)，大大擴(kuò)充了民事侵權(quán)行為中精神損害賠償?shù)那髢敺秶?br />在刑事領(lǐng)域內(nèi)，《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為，而遭受物質(zhì)損害的，在刑事訴訟中有權(quán)提起民事訴訟?！睂?duì)于刑事附帶民事訴訟中進(jìn)行精神損害賠償卻沒(méi)有立法依據(jù)。2000年12月19日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》明確指出：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！?002年7月11日《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》指出：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！庇纱?，最高人民法院的司法解釋和批復(fù)都明確地表明，“刑附民”的損害僅限于“物質(zhì)損害”范圍，“精神損害”被拒于法院大門之外。
（二）國(guó)外刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀
在國(guó)外，不管是大陸法系，還是英美法系，絕大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)同刑事附帶民事訴訟行為中的精神損害賠償請(qǐng)求，并以立法形式加以固定下來(lái)。
1、法國(guó)：選擇性救助模式
法國(guó)是最早明確規(guī)定刑事訴訟可附帶提起精神損失賠償?shù)膰?guó)家。《法國(guó)刑事訴訟法》第3條：“民事訴訟可以與公訴同時(shí)進(jìn)行，并由同一管轄法院審判。一切就追訴對(duì)象的犯罪事實(shí)所造成的損失而提起的訴訟，包括物質(zhì)的、身體的和精神的損害，均應(yīng)受理。”可見(jiàn)，《法國(guó)刑事訴訟法》明確規(guī)定了犯罪造成的損失既包括物質(zhì)損害，也包括精神損害。同時(shí)，根據(jù)《法國(guó)刑事訴訟法》第85條的規(guī)定，在法國(guó)，刑事被害人不僅可以通過(guò)刑事附帶民事進(jìn)行訴訟，也可以單獨(dú)提起民事訴訟要求精神賠償。
2、德國(guó)：可以代位訴訟求償精神損害賠償
《德國(guó)民法典》第823條規(guī)定：“故意過(guò)失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、名譽(yù)，或以其他方法傷害他人之人格權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”可見(jiàn)，德國(guó)民法典將所受的損害分離成物質(zhì)性的和人格性的，并以立法方式加以固定下來(lái)。精神損害賠償不僅有立法性的支持，還細(xì)分為物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)。并且，根據(jù)《德國(guó)刑事訴訟法》第395條的規(guī)定，受害當(dāng)事人死亡的，其精神損失賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)沒(méi)有必然性地滅失，而是以代位繼承訴訟權(quán)利來(lái)最終實(shí)現(xiàn)精神賠償。
3、英國(guó)：立法明確規(guī)定精神損害賠償
英國(guó)在1970年《刑事審判法》規(guī)定，加害人對(duì)犯罪行為所造成的人為傷害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，并細(xì)分為人為攻擊、脅迫和精神折磨等，明確規(guī)定了在刑事訴訟中有取得精神賠償?shù)臋?quán)利?！睹穹ǖ洹返?10條規(guī)定：“不問(wèn)是侵害他人身體、自由或名譽(yù)情形，還是侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)情形，依前條規(guī)定應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任者，對(duì)財(cái)產(chǎn)以外的損害，亦應(yīng)賠償?！惫蚀?，英國(guó)的民法和刑法都明確了精神損害賠償在英國(guó)立法的求償?shù)匚弧?br />4、美國(guó)：刑事程序前置
美國(guó)是不成文法國(guó)家，沒(méi)有相關(guān)的法條規(guī)定，但是美國(guó)允許被害人在刑事訴訟審理終結(jié)后，通過(guò)民事訴訟的方式對(duì)精神損害加以救濟(jì)。
二、刑事附帶民事訴訟中應(yīng)可以提出精神損害賠償
反對(duì)在刑事附帶民事訴訟中進(jìn)行精神損害賠償者的觀點(diǎn)認(rèn)為：一、“刑附民”的精神損害賠償不合我國(guó)的司法實(shí)際，同時(shí)重復(fù)司法評(píng)價(jià)會(huì)造成人為擴(kuò)大損害，左右司法審判、浪費(fèi)司法資源和判決執(zhí)行難等問(wèn)題。二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，被告人往往家庭極為貧困，如果在對(duì)被告人處以刑罰后，再要求其對(duì)被害人進(jìn)行精神損害賠償，無(wú)疑加重了被告人的負(fù)擔(dān)，會(huì)使其對(duì)社會(huì)有一種仇恨感，影響改造。所以相關(guān)司法解釋都明確禁止刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償訴求。
但仍有一些法學(xué)學(xué)者對(duì)“刑附民”的精神損害賠償持肯定態(tài)度，筆者也認(rèn)同這種觀點(diǎn)，理由如下：
1、精神損害賠償體現(xiàn)公平正義原則。刑事被害人因犯罪行為所受到的心理上的強(qiáng)烈刺激和劇烈痛苦體驗(yàn)，都更嚴(yán)重于純民事侵權(quán)行為的精神損害，我國(guó)立法在純民事訴訟中明確規(guī)定了精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，但是在刑事附帶民事訴訟中卻被禁止提起，這是顯失公平的。沒(méi)有哪國(guó)的法律會(huì)優(yōu)先考慮保護(hù)小法益而使大法益保護(hù)置后的，這在法理上也是矛盾的。
2、立法滯后。目前，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和人們維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，特別是“人權(quán)入憲”之后，國(guó)家對(duì)人權(quán)、私權(quán)的保護(hù)力度加大，都為精神損害賠償提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在此前提下，我國(guó)應(yīng)順應(yīng)國(guó)際的做法，完善刑附民的精神損害賠償立法。
3、司法協(xié)調(diào)。我國(guó)對(duì)于精神損害賠償在刑事訴訟和民事訴訟的立法是極不協(xié)調(diào)的。刑事訴訟法將刑事行為對(duì)被害人的物質(zhì)損害規(guī)定由民事訴訟進(jìn)行，但是卻對(duì)民事訴訟所允許的精神損害賠償請(qǐng)求加以禁止，這就使“刑附民”區(qū)別純民事訴訟而成為另一種訴訟程序。法律的規(guī)定不一，使司法者常以不同的標(biāo)準(zhǔn)作出不同的判決，造成了司法混亂。所以，將精神損害賠償納入刑事附帶民事訴訟，可以有效地消除民事法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范以及刑事法律規(guī)范自身之間的沖突。
三、關(guān)于刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)慕ㄗh
（一）賠償范圍的限制性
筆者認(rèn)為，對(duì)于刑事侵權(quán)的精神損害賠償?shù)姆秶?，?yīng)限于故意殺人罪、故意傷害罪、綁架罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪、侮辱罪、誹謗罪、重婚罪、虐待罪、遺棄罪等侵犯人身權(quán)的刑事案件。因?yàn)榍址高@些權(quán)利都會(huì)給被害人造成生理或心理的傷害。而對(duì)于單純侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為一般不應(yīng)追究犯罪分子精神損害賠償?shù)呢?zé)任，原因主要是以上這些犯罪行為的社會(huì)危害性不大。
（二）賠償方式的多樣化
1、物質(zhì)性、金錢性補(bǔ)償
物質(zhì)賠償仍應(yīng)作為精神損害賠償?shù)闹饕绞健＞唧w支付方式可包括：（1）分期支付。一方面，可以使被害人及其家屬有可能得到全額的物質(zhì)賠償，同時(shí)，也減輕了罪犯的負(fù)擔(dān)，使其通過(guò)長(zhǎng)期的勞動(dòng)改造以支付賠償，達(dá)到思想改造的目的。（2）隨時(shí)追償。為了維護(hù)判決的威嚴(yán)性和嚴(yán)肅性，保障精神損害賠償權(quán)利得以全部實(shí)現(xiàn)，在立法上應(yīng)參照民事訴訟法的做法，賦予刑事被害人及其家屬隨時(shí)追償?shù)臋?quán)利。
2、宣告式處罰
金錢補(bǔ)償對(duì)于絕大多數(shù)的被害人都是一種有效的救濟(jì)方式，但是犯罪補(bǔ)償不能夠單一地認(rèn)為是物質(zhì)上、金錢上的補(bǔ)償。法國(guó)法院有一通行的做法，就是責(zé)令被告支付全部的印刷判決書的費(fèi)用，在指定的公共范圍內(nèi)分發(fā)，以此作為被害人的一種精神撫慰。筆者認(rèn)為可以在國(guó)內(nèi)試行，因?yàn)榫竦膿p害理應(yīng)由精神撫慰來(lái)彌補(bǔ)，而并非非要進(jìn)行物質(zhì)賠償，這種精神宣泄更有利于彌補(bǔ)被害人的精神傷害。
3、責(zé)任承繼
精神損害賠償可以用盡某種責(zé)任的形式實(shí)現(xiàn)。如被告人對(duì)被害人因犯罪行為喪失勞動(dòng)能力和自理能力的，應(yīng)承擔(dān)起對(duì)被害人以后的生活照料義務(wù)，或被害人死亡后，對(duì)被害人所肩負(fù)的贍養(yǎng)和撫育義務(wù)的承繼等。這樣，不僅可以恢復(fù)已受破壞的社會(huì)關(guān)系秩序，減輕社會(huì)所承擔(dān)的責(zé)任，還可以對(duì)被害人及其家屬帶來(lái)長(zhǎng)效的精神慰藉，同時(shí)也給罪犯服務(wù)社會(huì)、將功補(bǔ)過(guò)的機(jī)會(huì)。這種責(zé)任承繼，可以是自愿的，也可以是強(qiáng)制的。
（三）國(guó)家補(bǔ)償制度
眾所周知，用于補(bǔ)償?shù)呢?cái)產(chǎn)應(yīng)來(lái)自于罪犯的個(gè)人所有，但是在實(shí)際中，有些罪犯被執(zhí)行了死刑，沒(méi)有留下任何的遺產(chǎn)。這時(shí)，被害人的補(bǔ)償無(wú)從實(shí)現(xiàn)，法院的裁決也就成了一紙空文。為有效保障當(dāng)事人求償權(quán)利，維護(hù)判決的執(zhí)行完整性，國(guó)外大多數(shù)國(guó)家相繼確立了國(guó)家補(bǔ)償制度。國(guó)家補(bǔ)償制度在我國(guó)已被提上立法工作議程。國(guó)家補(bǔ)償款來(lái)自犯罪所得的罰沒(méi)和勞動(dòng)改造人員所創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值、社會(huì)的捐助以及國(guó)庫(kù)開(kāi)支。但國(guó)家補(bǔ)償制度只是在被告不能完全支付賠償金，為實(shí)現(xiàn)被害人權(quán)利而做的一種輔助性制度，而非主要的救濟(jì)途徑。