低碳經(jīng)濟(jì)：一個研究框架及文獻(xiàn)評述——商業(yè)研究

一、低碳經(jīng)濟(jì)提出的背景
第一次工業(yè)革命以來，溫室氣體（最主要是二氧化碳，下文簡稱CO2）濃度一直處于快速上升趨勢（IPCC，2000）。全球單位能源消費的CO2排放量曾經(jīng)呈現(xiàn)為下降趨勢，但這一趨勢在2000年之后出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，并隨著能源消費的增長，CO2排放量以更快速度在增長。到2005年，大氣中CO2的濃度（379ppm）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了過去多少年自然變化的范圍（IPCC，2007）。據(jù)諾獎得主阿雷利烏斯（1996）的預(yù)測，溫室氣體（CO2）濃度到2050年將達(dá)到550ppm，并將擾亂自然生態(tài)系統(tǒng)的各種因素，而CO2等為主的溫室氣體被不斷排放到環(huán)境中，可能是導(dǎo)致氣候災(zāi)難的主要原因（IPCC，2001）。
氣候的長期改變增強(qiáng)了紫外線輻射，促使洪災(zāi)、干旱、極端天氣等出現(xiàn)頻率增加，動植物都將受到劇烈影響，比如人類的皮膚癌發(fā)病率增加等等。這些不利的影響具有不可撤消性和長期性，其損失也具有累加性（Daly和Cobb，1994；Clarke，2003）。Stern（2006）用大量的事實和嚴(yán)密的科學(xué)方法，展示了氣候變暖的后果。2007年IPCC再次發(fā)布報告，提供了以二氧化碳為主的溫室氣體導(dǎo)致全球氣候變化的更有力證據(jù)。
由于CO2的大量排放意味著對化石能源的大量消耗，以及其他污染物的大量排放，IPCC（2007）認(rèn)為溫室氣體（CO2）濃度快速上升的根源，以及高碳經(jīng)濟(jì)和高碳社會的客觀基礎(chǔ)，是世界能源結(jié)構(gòu)中對化石能源的過度依賴，CO2的大量排放表明了化石能源消耗的大幅增長。根據(jù)世行報告（陳詩一，2009），全球CO2排放70%來源于化石能源消耗，以及石灰、鋼鐵等工業(yè)生產(chǎn)過程，在發(fā)展中國家這一比重更高。當(dāng)前全球環(huán)境技術(shù)并不完善，而且各國技術(shù)水平極不平衡；全球石化能源的消耗帶來二氧化硫、氮氧化合物、煙塵的大量排放，而石灰、鋼鐵等工業(yè)生產(chǎn)過程除了帶來空氣污染外，還會帶來大量水污染、固體廢棄物等。
不可再生化石能源的大量消耗和環(huán)境不斷被污染破壞，促進(jìn)人們逐漸認(rèn)識到應(yīng)該改變過去高能耗、高污染的傳統(tǒng)工業(yè)文明和高碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。1972年羅馬俱樂部發(fā)表報告《增長的極限》，逐漸在全球范圍內(nèi)掀起了對傳統(tǒng)工業(yè)文明的深刻反思。英國政府在2003年發(fā)布了《我們未來的能源——創(chuàng)建低碳經(jīng)濟(jì)》白皮書，首次提出發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為低碳經(jīng)濟(jì)是通過更少的自然資源消耗和更少的環(huán)境污染，獲得更多的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；低碳經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)造更高的生活標(biāo)準(zhǔn)和更好的生活質(zhì)量的途徑和機(jī)會，也為發(fā)展、應(yīng)用和輸出先進(jìn)技術(shù)創(chuàng)造了機(jī)會，同時也能創(chuàng)造新的商機(jī)和更多的就業(yè)機(jī)會（UK　Government，2003）。此后，發(fā)展基于節(jié)能減排基礎(chǔ)之上的低碳經(jīng)濟(jì)逐漸成為國際共識。

二、中國發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的必要性
1.強(qiáng)大的制造和出口能力，使得中國（大陸）面臨著越來越嚴(yán)重的能源和環(huán)境問題（Fredrich和David，2008）。根據(jù)世界銀行網(wǎng)站公布的2011年世界發(fā)展指數(shù)（下文簡稱WDI2011）①，中國2008年每千克標(biāo)準(zhǔn)石油所產(chǎn)生的GDP僅為3.57美元（按購買力平價計算），僅是世界平均水平的65.5%，也就是說單位GDP能耗明顯地高于世界平均水平。WDI數(shù)據(jù)庫從1971年開始對中國的化石能源消費量占總能源消費量的比重進(jìn)行統(tǒng)計，當(dāng)年比重約為60%，但此后這一比重基本上一直在增加，至2008年達(dá)到86.9%。強(qiáng)大的生產(chǎn)能力，較高的單位GDP能耗，加上不合理的化石能源消費比重，促使中國對化石能源的需求激增。按目前經(jīng)濟(jì)增長速度，若單位GDP能耗和化石能源消費量占比得不到抑制，到2018年，中國化石能源消費量將翻番至59.4億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，屆時中國乃至全球面臨的能源形勢都將更加緊張，可見控制單位GDP能耗、改善能源消費結(jié)構(gòu)非常有必要性。
2.大量化石能源消費也必將導(dǎo)致中國CO2排放形勢的進(jìn)一步惡化。根據(jù)WDI2011的統(tǒng)計，至2007年中國人均CO2排放4.96噸，僅略高于世界平均水平。由于中國人口眾多，2007年中國排放CO2已經(jīng)達(dá)到65.33億噸，是2000年的兩倍，占同期世界排放增加量的64%。中國已連續(xù)第二年超過美國的排放量，成為世界上最大的CO2排放國（姚昕、劉希穎，2010）。中國預(yù)期在未來一段時期內(nèi)CO2排放還將繼續(xù)擴(kuò)大（林伯強(qiáng)，2010）。正如Thomas（2007）的預(yù)測，若單位GDP排放的CO2比率保持在2001年的水平上，到2018年中國CO2排放總量超過90億噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于任何其他國家。
正因為上述原因，中國在氣候問題上遭到了來自各方面的批評和發(fā)達(dá)國家的壓力，加劇了包括貿(mào)易在內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)摩擦。目前，歐美將很可能逐漸開征碳關(guān)稅，以換回碳密集制造業(yè)的競爭力。所謂“碳關(guān)稅”，是指對高耗能的產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的CO2排放關(guān)稅（Ismer和　Neuhoff，2004）。以氣候問題之名，歐美一些國家將碳關(guān)稅逐漸擺上了日程。例如2009年6月底，美國眾議院通過了一項征收進(jìn)口產(chǎn)品“邊界調(diào)節(jié)稅”法案，主要就包括對他國“高碳產(chǎn)品”征收碳關(guān)稅，隨后法國等也開始效法。由于技術(shù)上的相對落后，處在工業(yè)化進(jìn)程中的中國單位GDP的CO2排放量比較高，因此歐美征收碳關(guān)稅實際上針對的就是中國等發(fā)展中國家（夏先良，2009）。作為中國最大的出口目的地，歐美碳關(guān)稅的實施勢必成為一種貿(mào)易壁壘，影響中國的出口（王俊，2011）。盡管發(fā)達(dá)國家無視發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)利，執(zhí)意要實施碳關(guān)稅，遭到了廣大發(fā)展中國家的強(qiáng)烈反對，但這確實成為我國將要面對的貿(mào)易威脅。因此，我國非常有必要做好對應(yīng)的研究工作。
3.基于國際壓力和國內(nèi)能源與環(huán)境形勢，中國的高碳發(fā)展之路受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。根據(jù)中國面臨的能源消費和碳排放形勢，Jiang　et　al，（2010）認(rèn)為中國建設(shè)低碳經(jīng)濟(jì)將是必然選擇。2009年12月7日，全球約192個國家的代表齊聚哥本哈根，召開哥本哈根世界氣候大會，共商環(huán)境保護(hù)大計。哥本哈根會議雖然沒有太多實際成果，但它已成為全球關(guān)注低碳經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志。中國代表在哥本哈根會議上承諾到2020年，中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值CO2排放比2005年下降40%-45%，這一目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國宣布的減排17%、歐盟提出的最高減排30%的目標(biāo)。因此，　中國未來近10年的碳減排任務(wù)十分沉重，這也預(yù)示著國內(nèi)碳減排風(fēng)暴和低碳經(jīng)濟(jì)建設(shè)高潮即將來臨。
三、節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長雙贏的可能性分析
在節(jié)能減排的同時實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求，這本是發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之意，然而目前理論界對于節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)增長能否實現(xiàn)雙贏還存在著爭議，一些研究認(rèn)為節(jié)能減排的低碳道路與經(jīng)濟(jì)增長存在矛盾。Winkler（2006）認(rèn)為一些國家經(jīng)濟(jì)增長依賴于生產(chǎn)的粗放式能源消耗，而能源消耗又不得不面臨環(huán)境與氣候的挑戰(zhàn)。部分調(diào)查研究顯示，一些非洲國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，生產(chǎn)中劣質(zhì)煤消費比重高，CO2排放不容樂觀，而經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)烈沖動進(jìn)一步加劇了這一情況（Masera　et　al，2000；Winkler　et　al，2000）。另外，一些國家在發(fā)展對外貿(mào)易或吸引外商投資時，維持較低的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)（甚至降低標(biāo)準(zhǔn)），結(jié)果在經(jīng)濟(jì)增長的同時也刺激了高消耗和高污染部門的擴(kuò)張，從而引起“污染天堂”或“向底線賽跑”現(xiàn)象（Baumol和Oates，1988；wheeler，2001；Kellenberg，2009；Cole和Fredriksson，2009）。為了減輕環(huán)境壓力，一些國家提高碳排放等各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，客觀上迫使企業(yè)提高環(huán)保成本，造成部分企業(yè)轉(zhuǎn)移到國外，從而降低了增長率和就業(yè)率（Baumol，1971；Michael，2005）。在發(fā)達(dá)國家，碳減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)問題似乎也存在爭議。一個現(xiàn)實的例子就是美國拒不批準(zhǔn)《京都議定書》，而且在歷次氣候大會上對發(fā)展中國家態(tài)度強(qiáng)硬，拒絕履行碳減排和扶持義務(wù)。當(dāng)然這也遭到了大多數(shù)國家和學(xué)者的批評，有學(xué)者認(rèn)為美國政府是擔(dān)心承擔(dān)太多減排義務(wù)會帶來巨大的經(jīng)費支出，引起能源價格上升，并對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)造成重創(chuàng)（孫江濤，2010）。
目前，很多研究也指出節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長可以和諧統(tǒng)一。環(huán)境波特假說（Porter，1991；Ambec和Barla，2002；Cerin，2006）認(rèn)為高能耗、高排放，實際上表明了經(jīng)濟(jì)浪費和資源無效運用，而基于經(jīng)濟(jì)激勵導(dǎo)向的嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制在長期中可以激發(fā)創(chuàng)新、促進(jìn)節(jié)能減排技術(shù)或新能源技術(shù)的研發(fā)，改進(jìn)生產(chǎn)無效性和提高投入生產(chǎn)率，并可以優(yōu)先于其競爭者在國際市場中獲得更多青睞和競爭力，最終抵消短期執(zhí)行環(huán)境政策的成本，為廠商帶來凈收益，因此節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終雙贏是可能的。
Mohr（2002）、Murty和Kumar（2003）、Beaumont和Tinch　（2004）、Cerin（2006）等，從不同角度證實了環(huán)境波特假說。氣候集團(tuán)的報告《In　the　Black：The　Growth　of　the　Low　Carbon　Economy》分析了低碳道路帶來的收益，表明在主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體市場，低碳生產(chǎn)具有更高的投資回報率，能夠顯著地增加產(chǎn)量、縮短生產(chǎn)周期、提高生產(chǎn)可靠性，改善產(chǎn)品質(zhì)量、改善工作環(huán)境并鼓舞員工士氣，在新增就業(yè)方面具有出色的潛力，其增長速度也大于其它經(jīng)濟(jì)形態(tài)（蘇瑾，2007）。
在對外貿(mào)易和國際投資方面，Birdsall（1993）、馬麗等（2003）認(rèn)為減排成本并非企業(yè)生產(chǎn)成本中最重要的因素，也不會成為促使企業(yè)向海外遷移的動力，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的地區(qū)在刺激經(jīng)濟(jì)增長的同時，未必成為“污染天堂”。Eliste和Fredriksson（2002）認(rèn)為沒有充分的證據(jù)支持“向（環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)）底線賽跑”的論斷，Antweiler　et　al（2001）認(rèn)為貿(mào)易自由化有益于環(huán)境保護(hù)，即一國的貿(mào)易限制越少，污染排放也就越少。另外，“污染光環(huán)”假說也認(rèn)為跨國公司對東道國的投資傾向于散播綠色技術(shù)，通過運用統(tǒng)一的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)有利于東道國節(jié)能減排（Eskeland和Harrison，2003）。另外，Boyd和McClelland?。?999）度量了環(huán)境規(guī)制可能造成的效率損失，認(rèn)為節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠雙贏或不能雙贏的兩種情況都是有可能的。Xepapadeas和De　Zeeuw?。?999）把環(huán)境政策效應(yīng)分解為生產(chǎn)率效應(yīng)和利潤，認(rèn)為雖然很難實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致排放減少和利潤增加的雙贏情況，但某種折衷是可能達(dá)到的，比如對利潤的負(fù)影響小于生產(chǎn)率增加，以及減排帶來的正效應(yīng)。
另一些研究指出碳排放等環(huán)境指標(biāo)的惡化與改善與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有關(guān)，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的國家或同一國家不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的各時期，其環(huán)境情形是不同的。由于不同發(fā)展水平國家不同的比較優(yōu)勢與不同的環(huán)境政策，Copeland和Taylor（1994）指出貿(mào)易等對一個國家環(huán)境的影響是不同的，對于北方國家可能是改善的，而對南方國家可能是惡化的。Grossman和Krueger（1995）提出了環(huán)境庫茲涅茨曲線理論（EKC），隨后Schmalesee（1998）、Galeotti（1999）的研究，證實了CO2排放與人均收入之間也符合EKC理論，該理論認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)較落后時期，經(jīng)濟(jì)增長帶來環(huán)境惡化，但當(dāng)人均收入達(dá)到某一轉(zhuǎn)折點后，由于技術(shù)進(jìn)步、人們對清潔環(huán)境的需求，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化等因素，伴隨著人均收入的持續(xù)增長，環(huán)境將自動改善，即環(huán)境改善與經(jīng)濟(jì)增長可以同時實現(xiàn)。Copeland和Taylor（2003）指出一國以資本積累為主要源動力的階段，過渡到以人力資本為主要源動力時，隨著收入持續(xù)增長，污染排放水平也會出現(xiàn)先增加，而后逐漸出現(xiàn)下降的趨勢。
針對中國的研究，大部分與上述幾方面類似，即也存在一定的爭議。魏濤遠(yuǎn)和格羅姆斯洛德（2002），王燦等（2005），蔡昉等（2008），林伯強(qiáng)、何曉萍（2008）等等的研究，在指出環(huán)境規(guī)制措施帶來節(jié)能減排的同時，也會對經(jīng)濟(jì)增長帶來一定的負(fù)面影響。張紅鳳等（2009），陳詩一（2010）等的研究，盡管表明短期會對經(jīng)濟(jì)利益有一些影響，但是在長期中，通過結(jié)構(gòu)調(diào)整和科技進(jìn)步等措施，節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長可以實現(xiàn)雙贏。另外，劉渝琳、溫懷德（2006），譚晶榮、溫懷德（2010）等還認(rèn)為我國政府在經(jīng)濟(jì)生活中扮演了更重要的角色，這對于保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展、控制污染、節(jié)能減排而言可能是一個優(yōu)勢。
總體來看，節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系還存在爭論，從動態(tài)的角度預(yù)期當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較好的階段，節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長更有可能實現(xiàn)協(xié)調(diào)，盡管從較短的時期看，或者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的階段，這二者就不易實現(xiàn)雙贏。這里就可以有幾方面的啟示，第一，低碳經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)增長完全有可能實現(xiàn)雙贏，但這可能是一個長期的過程；第二，持續(xù)健康地推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展是實現(xiàn)中國節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長雙贏的前提性因素；第三，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同（中國處在經(jīng)濟(jì)、能源需求、碳排放都快速增長的階段），發(fā)達(dá)國家采取的一些低碳經(jīng)濟(jì)的“成功”做法，可能未必適合發(fā)展中國家，中國建設(shè)低碳經(jīng)濟(jì)，應(yīng)基于中國當(dāng)前發(fā)展階段，在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗和理論時切不可完全脫離發(fā)展階段；第四，實現(xiàn)節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長的雙贏，通常需要有一些必要的條件，例如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化、技術(shù)進(jìn)步，等等