航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度理論基礎(chǔ)分析——經(jīng)濟(jì)與管理

一、航運(yùn)市場準(zhǔn)入及其特性
（一）航運(yùn)市場準(zhǔn)入的界定
“市場準(zhǔn)入”一詞源于“market access”。一般意義上的市場準(zhǔn)入是指國家為維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)，對市場主體及交易對象進(jìn)入某個(gè)領(lǐng)域的直接控制或干預(yù)。從政府經(jīng)濟(jì)職能角度講，廣義的市場準(zhǔn)入又稱為市場準(zhǔn)入管制或市場進(jìn)入管制，是政府對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控和微觀管制的一種職能和方式。從狹義的角度研究，市場主體準(zhǔn)入則僅將研究的視角界定在了市場主體本身，將市場準(zhǔn)入特指為是國家授權(quán)的登記主管機(jī)關(guān)對進(jìn)入市場從事商品經(jīng)營活動或服務(wù)活動的市場主體實(shí)施登記注冊，以確認(rèn)其合法經(jīng)營資格或法人資格并規(guī)范其設(shè)立與組織并對其進(jìn)入市場后的經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)督與控制的管理制度。也正是從這個(gè)角度出發(fā)，市場準(zhǔn)入的概念實(shí)際上是指國家對市場主體資格的確立、審核和確認(rèn)，并對其準(zhǔn)入行為、經(jīng)營行為與退出行為進(jìn)行監(jiān)督和管理的法律制度。[1]
根據(jù)GATS規(guī)則第16條第1款規(guī)定“：對于通過第1條確認(rèn)的服務(wù)提供方式實(shí)現(xiàn)的市場準(zhǔn)入，每一成員對任何其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者給予的待遇不得低于其在具體承諾減讓表中同意和列明的條款、限制和條件?！笨梢姡赪TO談判中的市場準(zhǔn)入指的是一國允許外國的貨物、勞務(wù)與資本參與國內(nèi)市場的程度，是國家通過實(shí)施各種法律和規(guī)章制度對本國市場向外開放程度的一種宏觀的掌握和控制。[2]由此，航運(yùn)法專題組認(rèn)為，航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度是國家對國內(nèi)外航運(yùn)企業(yè)進(jìn)入航運(yùn)市場進(jìn)行干預(yù)的基本制度之一，是國家和政府準(zhǔn)許國內(nèi)外航運(yùn)企業(yè)進(jìn)入航運(yùn)市場，從事經(jīng)營活動的條件和程序規(guī)則的各種規(guī)范的總稱。
（二）航運(yùn)市場準(zhǔn)入的特征
首先，航運(yùn)市場準(zhǔn)入同樣具備其他市場準(zhǔn)入制度的一般特征，諸如目的性，即構(gòu)建航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度是政府為了加強(qiáng)市場監(jiān)管力度，實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的目的；又如法定性，即航運(yùn)市場準(zhǔn)入的主體、條件、程序和對象等方面都是有法律、法規(guī)加以明確規(guī)定；再如直接性，即通常表現(xiàn)為由國家或政府對于進(jìn)入航運(yùn)市場的主體資格及其行為能力直接進(jìn)行干預(yù)或是控制的方式。這里需要明確的是，基于航運(yùn)經(jīng)濟(jì)自身特有的屬性，航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度具有一些更為顯著的特征：
1. 開放性與國際性。國際海上運(yùn)輸是實(shí)現(xiàn)對外貿(mào)易的主要手段，因此航運(yùn)業(yè)具有很強(qiáng)的國際性，基于國際外部環(huán)境又使得航運(yùn)市場比一般的產(chǎn)業(yè)服務(wù)市場更具有對外開放性。這一特征，決定了航運(yùn)市場準(zhǔn)入尤其是外資的準(zhǔn)入制度在整個(gè)航運(yùn)立法中具有特殊的地位。
2. 地位的重要性。航運(yùn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈比一般行業(yè)廣，涉及的經(jīng)濟(jì)效益較大，尤其是類似于能源運(yùn)輸不僅是國民經(jīng)濟(jì)的命脈，也涉及國防安全問題。因此，航運(yùn)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，允許適合的主體進(jìn)入市場，不僅具有經(jīng)濟(jì)上的重要性，更具有政治與國防的重要意義。
3. 準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性。航運(yùn)經(jīng)濟(jì)具有明顯的規(guī)模效益，進(jìn)而決定了作為航運(yùn)業(yè)主體的船舶運(yùn)輸業(yè)和航運(yùn)基礎(chǔ)設(shè)施需要大幅度投資，這就容易使航運(yùn)業(yè)形成壟斷，也使得一般的市場準(zhǔn)入規(guī)則較難在航運(yùn)業(yè)完全發(fā)揮作用。同時(shí)，作為運(yùn)輸工具的船舶容易產(chǎn)生環(huán)境污染，以及運(yùn)輸貨物的安全性等問題，決定了確立市場準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)將更加困難。
4. 行業(yè)的周期性。航運(yùn)經(jīng)濟(jì)易受到金融資本、油價(jià)以及全球整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的影響，加之訂、造船的周期一般較長，供求關(guān)系適應(yīng)市場變化的周期就相對較長，所以，航運(yùn)市場可能在一定時(shí)期內(nèi)呈上升趨勢，待到更多的船隊(duì)或是航運(yùn)公司投入市場，再進(jìn)入下降的周期。因此，航運(yùn)市場更需要高度的統(tǒng)一性，合理的市場準(zhǔn)入制度就成為首要任務(wù)。
二、航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度理論基礎(chǔ)的綜合分析
由此可以看出，當(dāng)前我國有關(guān)航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度的相關(guān)規(guī)定其實(shí)是建立在行政許可的理論基礎(chǔ)上。這樣一個(gè)龐大的制度體系僅僅靠行政許可理論來構(gòu)建是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者認(rèn)為，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等學(xué)科理論，均可以作為航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度的理論支撐。其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和法學(xué)與航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度的聯(lián)系尤為密切，在此作詳細(xì)討論。
（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之借鑒
航運(yùn)經(jīng)濟(jì)是市場經(jīng)濟(jì)，航運(yùn)市場的運(yùn)行機(jī)制應(yīng)當(dāng)受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的調(diào)整。資源配置是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是通過對資源配置效率和資源充分利用的研究，來實(shí)現(xiàn)市場機(jī)制的最優(yōu)選擇的功能。
1. 供給、需求與市場均衡。經(jīng)濟(jì)學(xué)中，供給是企業(yè)、行業(yè)和社會為市場所生產(chǎn)或提供的商品總量。需求是一種有購買能力的有效需求。供求機(jī)制調(diào)節(jié)的是供給與需求之間所具有的內(nèi)在聯(lián)系和動態(tài)平衡以及市場供給和市場需求的關(guān)系變動對市場價(jià)格變動和市場競爭變動的影響。所謂均衡是一種沒有任何內(nèi)在力量使之產(chǎn)生變化的狀態(tài)，[3]即社會總供給和總需求的平衡，包括總量平衡和結(jié)構(gòu)平衡兩個(gè)方面。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對于供給——需求均衡又可以分為短期均衡和長期均衡。[4]這里筆者暫且忽略邊際收益、邊際成本等微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，僅僅借鑒一種經(jīng)濟(jì)學(xué)思維來作為構(gòu)建航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度的理念。航運(yùn)市場具有周期性的特點(diǎn)，在長期均衡中，所有的投入都是可變的，不再有任何固定成本。企業(yè)可以擴(kuò)大投入也可以退出行業(yè)，同時(shí)會有新的企業(yè)進(jìn)入市場。隨著新企業(yè)進(jìn)入市場，整個(gè)行業(yè)產(chǎn)量上升，商品市場價(jià)格降低，導(dǎo)致企業(yè)的收益降低。同時(shí)，激烈的競爭提高了投入價(jià)格，導(dǎo)致企業(yè)成本上升。兩者結(jié)合導(dǎo)致企業(yè)的總利潤下降。當(dāng)利潤等于平均利潤時(shí)，則不再有新的企業(yè)進(jìn)入市場。當(dāng)資本的回報(bào)率等于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的平均收益時(shí)，任何完全競爭行業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤均為零。這是一種非常理想的社會經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，[5]這也是航運(yùn)市場準(zhǔn)入在市場機(jī)制完全發(fā)揮作用時(shí)的應(yīng)然狀態(tài)。
2. 市場失靈。誠然，市場機(jī)制并非萬能的，市場均衡只是一種理想的狀態(tài)，當(dāng)出現(xiàn)壟斷或是其他導(dǎo)致市場失衡的情況時(shí)，這便是市場失靈。導(dǎo)致市場失靈主要有四種因素：第一種因素便是壟斷，這里就不再贅述。第二種因素是外部性。市場中商品交換是自發(fā)且互利的。商品交換的利益流向第三方，即是外部收益（或稱正外部性）；商品交換的成本流向第三方，即是外部成本（或稱負(fù)外部性）。船舶運(yùn)輸所造成的海洋環(huán)境污染便是一種負(fù)外部性。第三種因素是公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品是一種擁有社會價(jià)值，但無法由私人企業(yè)提供的產(chǎn)品。[6]航運(yùn)業(yè)中能源等涉及國民經(jīng)濟(jì)命脈的運(yùn)輸便屬于公共產(chǎn)品范疇，公共產(chǎn)品會在產(chǎn)生一種額外成本，這種成本應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)。第四種因素是信息不對稱。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為信息也是一種需要購買的商品。在一般情況下，信息不對稱可以通過自發(fā)交換而消除。但當(dāng)信息嚴(yán)重不對稱時(shí)則可能擾亂市場，以至于影響對資源的最優(yōu)選擇。
當(dāng)以上幾種因素出現(xiàn)導(dǎo)致市場失靈時(shí)，市場對資源配置的作用被弱化，市場機(jī)制難以完全發(fā)揮作用，這時(shí)就需要“看得見的手”——政府的宏觀調(diào)控職能來規(guī)范市場秩序。
（二）社會學(xué)理論之借鑒
當(dāng)市場失靈時(shí)，政府需要制定一套既與市場機(jī)制相配套又凌駕于市場之上的政策來維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，最大限度地發(fā)揮市場機(jī)制的優(yōu)越性，這就是政府的宏觀調(diào)控職能。政府進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策來實(shí)現(xiàn)調(diào)控目標(biāo)，如財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等。筆者這里暫且不再從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角闡述宏觀調(diào)控，而是從社會政策學(xué)的層面來分析政府制定這些政策時(shí)所應(yīng)遵循的原理。
1. 制度理論。本文一直強(qiáng)調(diào)構(gòu)建航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度，那么，何謂制度，這里從社會學(xué)的角度做一下探析。社會學(xué)視野中的制度是一種規(guī)范的綜合系統(tǒng)，他所要規(guī)定的對象與范圍有兩方面：首先是一定的社會關(guān)系，其次是這一定的社會關(guān)系雙方的社會行為。因此，制度是由社會確認(rèn)的社會關(guān)系規(guī)范與一定社會行為規(guī)范的綜合系統(tǒng)。此外，制度還指象征、信仰、價(jià)值、規(guī)范、角色和地位相對穩(wěn)定和一體化的總和，它支配著具體的社會生活領(lǐng)域——家庭、宗教、教育、經(jīng)濟(jì)、管理等。[7]社會制度是社會中最穩(wěn)定、最基本的那部分規(guī)范，它的作用在于保證社會的正常運(yùn)行。
制度具有正功能與負(fù)功能。正功能是指某一制度活動的結(jié)果對社會成員和社會系統(tǒng)的生存與發(fā)展具有促進(jìn)作用，促進(jìn)了社會系統(tǒng)各個(gè)部分之間的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和一致，為維持社會系統(tǒng)良性運(yùn)行做出了積極貢獻(xiàn)；負(fù)功能則相反。與此同時(shí)，制度也存在著局限性，例如“制度化逃避”，即在實(shí)際生活中存在的大量違背制度要求，但在現(xiàn)實(shí)中又行得通的行為與現(xiàn)象。[8]因此，設(shè)計(jì)一種制度如何發(fā)揮正功能、抑制負(fù)功能，同時(shí)克服制度的局限性是一個(gè)復(fù)雜的、系統(tǒng)的工程。
2. 制度理性選擇理論。制度理性選擇理論源于制度分析和開發(fā)框架研究。該框架是埃里諾·奧斯特羅姆在印第安納政治學(xué)理論與政策分析專題研究小組的研究基礎(chǔ)上發(fā)展而來。奧斯特羅姆認(rèn)為，制度安排是個(gè)用來確定“誰”與“什么”包含于決策情景、如何結(jié)構(gòu)化信息、采取什么行動以及不同行動的順序、個(gè)體行動如何加總為集體決策的各種規(guī)則。[9]這一理論目前被廣泛應(yīng)用于分析和理解政治學(xué)的各種不同范式如何影響公共管理制度設(shè)計(jì)，以及大都市地區(qū)的公共服務(wù)實(shí)證研究的設(shè)計(jì)。制度理性選擇理論如今已經(jīng)發(fā)展成為對規(guī)則、自然和物質(zhì)條件以及共同體屬性如何影響行動舞臺的結(jié)構(gòu)、個(gè)體所面對的激勵(lì)以及個(gè)體間互動結(jié)果的一般化理論。
結(jié)合航運(yùn)市場準(zhǔn)入，在制度理性選擇理論中，制度分析存在三個(gè)問題層面。首先，行動者的操作層面，行動者會根據(jù)他們所面臨的在世界上直接生效的激勵(lì)而互動。例如，當(dāng)前國內(nèi)運(yùn)輸業(yè)特別是干散貨運(yùn)輸業(yè)科技含量并不高，民間資本充沛且融資渠道多樣，管理經(jīng)驗(yàn)、市場信息等也可通過多種渠道獲得。這時(shí)，決策者不需要引進(jìn)外資進(jìn)入國內(nèi)運(yùn)輸業(yè)，即可以保證這個(gè)市場的內(nèi)部競爭力。其次，政策層面，決策者不得不在一系列集體選擇規(guī)則的約束下反復(fù)做出政策決定。例如，面對航運(yùn)經(jīng)濟(jì)全球化，國際航運(yùn)規(guī)則也趨向一體化。在這種大環(huán)境下，各國對航運(yùn)的保護(hù)政策也隨之進(jìn)行調(diào)整，大多由直接的經(jīng)濟(jì)保護(hù)措施轉(zhuǎn)為間接的隱性保護(hù)措施。再次，憲法層面，將決定誰有資格參與決策以及決策中將采用的規(guī)則。這涉及的仍然是航運(yùn)市場準(zhǔn)入的監(jiān)管主體以及職責(zé)分工問題?？傊贫壤硇赃x擇理論縮小了復(fù)雜的制度理論研究與實(shí)際的距離，通過簡化概念框架，形成了具有廣泛適用性的制度理論，該理論的說明能力、預(yù)測能力、提出可行性方案的能力得到了學(xué)界的普遍認(rèn)可。
（三）法學(xué)理論之升華
國家制定社會政策的主要方式之一便是立法，立法是實(shí)現(xiàn)國家職能的重要手段之一。法調(diào)整的是最重要的社會關(guān)系，具有最高的效力，國家的一切活動都應(yīng)該以法律為依據(jù)。
1. 法理學(xué)。首先，從立法的角度來看，構(gòu)建航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)立法價(jià)值與立法目的的統(tǒng)一。[10]一方面，立法價(jià)值決定立法目的。航運(yùn)市場準(zhǔn)入的主要價(jià)值體現(xiàn)在政府為了克服市場失靈，實(shí)現(xiàn)市場監(jiān)管的公共政策，依據(jù)一定的規(guī)則，對于市場主體及交易對象進(jìn)入市場的直接控制或指導(dǎo)。這是立法的思想先導(dǎo)。另一方面，立法目的是衡量立法價(jià)值的基本標(biāo)準(zhǔn)。航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度是否具有正當(dāng)性，能否取得實(shí)效，能否經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，在立法初衷上便是意圖將其構(gòu)建成為一部以社會主義市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、兼顧國際通行做法和中國國情的法律制度。在此基礎(chǔ)上，真正的體現(xiàn)法的價(jià)值，即不再局限于法的功能與作用，而追求的是以法的物質(zhì)存在為基礎(chǔ)的精神存在，是以法的知識體系為基礎(chǔ)的超知識范疇。[11]
其次，從法治的角度來看，航運(yùn)經(jīng)濟(jì)作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)，同樣也是法治經(jīng)濟(jì)。法治的核心價(jià)值，不僅僅意味著法律秩序和相關(guān)的操作技術(shù)，也不僅僅意味著有更多的社會關(guān)系由法律調(diào)整，而更應(yīng)理解為著眼于法制本身所包含的道德原則和法治所要達(dá)成的社會目標(biāo)。依此，法治被看作一種培育自由、遏制權(quán)勢的方法，一種人類作為負(fù)責(zé)任的道德主體或自由意志主體所從事的道德實(shí)踐。[12]符合法治要求的航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度，一方面，要通過法律的普遍、公開、明確、穩(wěn)定、可預(yù)期性等品性來體現(xiàn)；另一方面，要通過立法、司法、行政等一套制度性安排來保障。法治在航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度中既具有市場秩序的管理功能，也是國家或政府執(zhí)政理念的體現(xiàn)。
再次，從法律思維的角度來看，法治需要法律思維。法律思維是主體融會法律思維方式和法律思維方法解決具體問題的過程，同時(shí)也是對法律的再認(rèn)識和再把握的過程。其中，法律思維方式表現(xiàn)為法律思維的視角、立場、模式以及思維的習(xí)慣和傳統(tǒng)等，而法律思維方法則是主體解決法律問題所應(yīng)用的工具，二者共同構(gòu)成了法律思維。[13]航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度是我國航運(yùn)管理的一個(gè)重要方面，是實(shí)現(xiàn)我國航運(yùn)保護(hù)政策的必要手段。因此有必要運(yùn)用法律思維對航運(yùn)市場準(zhǔn)入有一個(gè)準(zhǔn)確的定位和明確的政策分析，從而提出一套科學(xué)的、合理的、有價(jià)值的理論依據(jù)和便于操作的方法。
2. 行政法學(xué)。行政法的最主要、最基本的調(diào)整對象是行政主體與行政相對人之間的關(guān)系。有關(guān)行政法的基礎(chǔ)理論，目前學(xué)界有多種學(xué)說，諸如“服務(wù)學(xué)說”、“政府法治論”、“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”、“公共利益本位論”、“行政職責(zé)本位論”、“公共權(quán)力論”、“控權(quán)——平衡論”、“政府代理論”等十余種學(xué)說。[14]其中主要的、較有影響力的有三種，即“管理論”、“控權(quán)論”和“平衡論”。管理論認(rèn)為，行政法是作為管理主體的國家行政機(jī)關(guān)對作為管理對象的行政相對人的影響是通過行政法規(guī)范來實(shí)現(xiàn)的。其強(qiáng)調(diào)國家行政的管理與被管理、命令與服從、指揮和執(zhí)行?？貦?quán)論認(rèn)為，行政法是保障個(gè)人自由，控制行政機(jī)關(guān)權(quán)力的法。其強(qiáng)調(diào)最大限度地保障個(gè)人自由與權(quán)利為宗旨，制止國家行政機(jī)關(guān)隨意地干預(yù)或限制個(gè)人的權(quán)益。平衡論認(rèn)為，行政法是保證行政權(quán)與公民權(quán)處于平衡狀態(tài)的平衡法。其強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)與行政相對方權(quán)利義務(wù)的平衡，以及行政機(jī)關(guān)與行政相對方各自權(quán)利義務(wù)的自我平衡。[15]
就航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度而言，筆者主張用平衡論的學(xué)說作為行政立法的理論基礎(chǔ)。平衡論不同于管理論過分強(qiáng)調(diào)行政命令、強(qiáng)制手段的作用，也不同于控權(quán)論過分強(qiáng)調(diào)行政程序、司法審查的作用，而是主張?jiān)谶m當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)運(yùn)用行政強(qiáng)制的手段且淡化權(quán)力色彩。誠然，很多學(xué)者對于平衡論的合理性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為其只是管理論與控權(quán)論的一種折中的說法，是一種中庸之道。無論是實(shí)體還是程序方面，行政機(jī)關(guān)與相對人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只是“不對等”而不是“不平衡”，[16]況且，無論是在權(quán)利義務(wù)的立法分配上還是在行政權(quán)力的行使過程中均沒有達(dá)到平衡。[17]但是，筆者想要強(qiáng)調(diào)的是，構(gòu)建航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度正需要這種平衡論的“中庸之道”。前文提到，我國航運(yùn)業(yè)應(yīng)該進(jìn)一步走向國際化、創(chuàng)造開放的市場環(huán)境，但過度的開放尤其是外資的準(zhǔn)入不利于我國航運(yùn)業(yè)的健康發(fā)展，這里航運(yùn)市場準(zhǔn)入的監(jiān)管主體需要協(xié)調(diào)的是橫向、縱向以及內(nèi)部、外部等許多方面的利益關(guān)系，因此需要賦予監(jiān)管主體相應(yīng)的權(quán)力，使其職責(zé)分工明確，加強(qiáng)監(jiān)管力度，但同時(shí)要限制行政權(quán)的濫用，真正實(shí)現(xiàn)“管理——控權(quán)”的平衡，從而避免“一放就亂、一收就死”的局面。
三、航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度理論脈絡(luò)的初步構(gòu)想——法律的經(jīng)濟(jì)分析
通過上述分析，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、合理的航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度需要一套完整的理論體系，將各學(xué)科理論綜合起來，梳理出清晰的理論脈絡(luò)，這就需要從一個(gè)多領(lǐng)域、跨學(xué)科的視角作為切入點(diǎn)。筆者認(rèn)為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，這是因?yàn)椋旱谝?，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在針對航運(yùn)市場準(zhǔn)入的研究議題上具有共通性；第二，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上相互互補(bǔ)；第三，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論已經(jīng)相當(dāng)成熟且廣泛用于政治經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域。研究航運(yùn)市場準(zhǔn)入，既要遵循市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，也要接受法律規(guī)則的調(diào)整。
（一）市場機(jī)制下的航運(yùn)市場準(zhǔn)入
當(dāng)由航運(yùn)市場自由選擇準(zhǔn)入主體、確定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)考慮的因素是成本。以羅納德·H·科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，以一種制度為研究對象時(shí)，交易成本是核心問題。用交易成本來分析和論證制度的性質(zhì)、制度存在的重要性以及制度的合理性是其主要標(biāo)志，這便是著名的“科斯定理”。[18]企業(yè)在進(jìn)入航運(yùn)市場時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)、信息、壟斷以及政府管制等因素都可視為交易成本，根據(jù)科斯定理，使交易成本最小化的法律是最好的法律。法律做權(quán)利的最初分配，以促進(jìn)效率為目的。當(dāng)交易成本為零時(shí)，無論權(quán)利歸屬哪一方，權(quán)利的分配都是有效率的。當(dāng)交易成本為正時(shí)，權(quán)利的分配便會決定不同效率的資源配置[19]。根據(jù)科斯定理，無論是航運(yùn)市場準(zhǔn)入的監(jiān)管主體或是航運(yùn)企業(yè)，誰提高了市場準(zhǔn)入的成本，誰便不應(yīng)得到相應(yīng)的權(quán)利，甚至應(yīng)當(dāng)因此受到懲罰。由此可見，把握科斯定理是制定航運(yùn)市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵因素。
在市場機(jī)制中還要關(guān)注的一個(gè)問題是效率。追求效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的共同目標(biāo)。波斯納將“效率”定義為使社會的整體“價(jià)值能被達(dá)到最大化的資源配置”方式。效率意味著避免資源的浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)社會“財(cái)富最大化”，當(dāng)市場達(dá)到這種資源配置時(shí)，一方的利益增加而不減損另一方的利益，這時(shí)交易成本也是最低的。這種效率被稱為“帕累托效率”。當(dāng)市場無效率時(shí)，可以通過公共政策的調(diào)整，達(dá)到“帕累托改進(jìn)”或“卡爾多——?？怂剐省?。[20]效率是國家運(yùn)用法律手段制定航運(yùn)市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的主要依據(jù)?？扑苟ɡ韽?qiáng)調(diào)權(quán)利的分配關(guān)系到資源配置的效率，在航運(yùn)市場準(zhǔn)入中，準(zhǔn)入監(jiān)管主體干預(yù)市場的政策會決定航運(yùn)企業(yè)獲利或利益減損，那么，效率就是衡量市場準(zhǔn)入制度正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。
（二）制度層面下的航運(yùn)市場準(zhǔn)入
當(dāng)市場失靈時(shí)，便進(jìn)入到政策調(diào)整層面。新制度主義法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是決定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而決定經(jīng)濟(jì)績效的重要因素。它包括兩個(gè)方面，從宏觀的角度說，它是指制度環(huán)境，即一個(gè)基本的政治上的、社會的和法律基本規(guī)則的集合，其將為生產(chǎn)、交換和分配提供基礎(chǔ)。這種規(guī)則統(tǒng)治著選擇權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、契約權(quán)等。從微觀的角度說，它是指制度安排，即一種經(jīng)濟(jì)單位間是以合作和/或競爭的方式運(yùn)作的制度安排。其提供一種成員合作的制度或提供一種影響法律或財(cái)產(chǎn)權(quán)變革的機(jī)制。[21]制度環(huán)境和制度安排是相互影響的，制度環(huán)境建立了制度安排存在的一半框架，制度安排其效果或困境將產(chǎn)生導(dǎo)致制度環(huán)境變革的壓力。就制度層面對于航運(yùn)市場準(zhǔn)入的調(diào)整而言，市場準(zhǔn)入監(jiān)管主體處于決策者的地位，其與航運(yùn)企業(yè)是明顯的管理與被管理、命令與服從的關(guān)系。準(zhǔn)入政策或者說制度的構(gòu)建影響著整個(gè)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的走向。但是從另一個(gè)角度看，整個(gè)市場的效率最大化不能忽略航運(yùn)企業(yè)的作用，因?yàn)樗麄兪亲鳛榉山?jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”存在?！敖?jīng)濟(jì)人”是源于公共選擇理論，這個(gè)理論作為一種非市場政策的經(jīng)濟(jì)分析，把個(gè)體決策者當(dāng)做是一個(gè)復(fù)雜的、能產(chǎn)生政治結(jié)果的互動過程的參與者。[22]因此，制度的構(gòu)建不能只強(qiáng)調(diào)政策決策者單方面的作用，其他參與者也同樣影響著制度的正當(dāng)性，這種觀點(diǎn)與社會學(xué)中的制度理性選擇理論十分相似。
（三）法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的航運(yùn)市場準(zhǔn)入
政策調(diào)整經(jīng)濟(jì)是一把雙刃劍，規(guī)范市場的同時(shí)，也要防止其擾亂市場秩序。當(dāng)公共權(quán)力對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)未能克服市場缺陷，甚至妨礙和限制了市場功能的正常發(fā)揮，從而使資源無法實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置時(shí)，這就是所謂的“公共失靈”或稱“政府失靈”。[23]因此，市場主體的行政行為必須要有法律作為依據(jù)。
在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中，立法也需要考慮成本與效率的因素。立法是一個(gè)由供求不均衡到均衡再到不均衡的過程。立法供求均衡，是現(xiàn)有立法凈收益大于零，且在各種可供選擇的立法方案中凈收益最大，其實(shí)質(zhì)是達(dá)到了帕累托效率。立法成本是進(jìn)行立法活動所花費(fèi)的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間、信息等資源。立法效率是立法工作用盡量少的立法投入，盡可能產(chǎn)出高值的立法預(yù)期效果。對于調(diào)整航運(yùn)市場準(zhǔn)入中的行政行為，有學(xué)者提出了一種以效率為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)行政法的概念。[24]它是指所有普通法上的對調(diào)整經(jīng)濟(jì)的國家機(jī)構(gòu)授予權(quán)利，賦予義務(wù)或?qū)@類調(diào)整、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行組織規(guī)范的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟(jì)行政法通過控制經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為來實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，已達(dá)到帕累托效率。它不僅對由于壟斷、外部性、信息不對稱等市場失靈進(jìn)行干預(yù)，而且針對“尋租”行為等公共失靈也進(jìn)行調(diào)整。
綜上所述，構(gòu)建科學(xué)、合理的航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度，應(yīng)當(dāng)按照“市場選擇——政策調(diào)整——法律約束”這條理論脈絡(luò)，綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和法學(xué)理論等學(xué)科，從一個(gè)跨學(xué)科、多領(lǐng)域的視角來分析航運(yùn)市場準(zhǔn)入理論框架。筆者這里對于各學(xué)科的理論分析可能仍不夠全面完善，但是筆者想強(qiáng)調(diào)的是，這是為航運(yùn)市場準(zhǔn)入制度的構(gòu)建提出一種邏輯思維，為制度的最終成型提供一些有益的參考，也期望為《航運(yùn)法》的出臺略盡一份綿力。
參考文獻(xiàn)：
[1]汪堯田，周漢民.世界貿(mào)易組織總論[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1995：81.
[2]趙韻玲.市場主體準(zhǔn)入制度改革之環(huán)境分析[J].學(xué)術(shù)論壇，2012，（7）.
[3]【美】威廉·J.鮑莫爾，艾倫·S.布林德.經(jīng)濟(jì)學(xué)——原理與政策[M].方齊云，姚遂譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：51.
[4]【英】阿爾弗雷德·馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].長沙：湖南文藝出版社，2012：287.
[5]【美】羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：格致出版社，2011：27.
[6]【美】威廉·J.鮑莫爾，艾倫·S.布林德.經(jīng)濟(jì)學(xué)——原理與政策[M].方齊云，姚遂譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：264-268.
[7]【俄】弗·伊·多博林科夫、阿·伊·克拉夫琴科.社會學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：409.
[8]朱力.社會學(xué)原理[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：229-235.
[9]楊冠瓊.公共政策學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：85.
[10]陳雪平.立法價(jià)值研究——以精義學(xué)理論為視閾[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：73.
[11]卓澤淵.法的價(jià)值論[M].北京：法律出版社，2006：49.
[12]夏勇.法理講義——關(guān)于法律的道理與學(xué)問（上）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：97.
[13]范春瑩.法律思維研究[M].北京：法律出版社，2012：34.
[14]楊臨宏.行政法——原理與制度[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2010：86-113.
[15]周佑勇.行政法專論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：49.
[16]皮純協(xié)，馮軍.關(guān)于“平衡論”疏漏問題的幾點(diǎn)思考——兼議“平衡論”的發(fā)展方向[J].中國法學(xué)，1997（2）.
[17]楊解君.關(guān)于行政法理論基礎(chǔ)若干觀點(diǎn)的評析[J].中國法學(xué)，1996，（2）.
[18]【美】羅納德·哈里·科斯.企業(yè)、市場與法律[M].盛洪，陳郁譯.上海：上海人民出版社，2010：154.
[19]錢弘道.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006：38.
[20]林立.波斯納與法律經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海三聯(lián)書店，2005：68-73.
[21]【美】尼古拉斯·麥考羅，斯蒂文·G·曼德姆.經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義[M].朱慧，吳曉露，潘曉松譯.北京：法律出版社，2005：175.
[22]【美】尼古拉斯·麥考羅，斯蒂文·G·曼德姆.經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義[M].朱慧，吳曉露，潘曉松譯.北京：法律出版社，2005：110.
[23]黃锫.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)——方法論、理論脈絡(luò)及應(yīng)用[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：220.
[24]【德】烏茨·施利斯基.經(jīng)濟(jì)公法[M].喻文光譯.北京：法律出版社，2006：7-8.