我國司法實(shí)踐對特別權(quán)利保護(hù)制度的現(xiàn)實(shí)需求——社科縱橫

 隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，我國的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)也逐步進(jìn)入快車道，涉及非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫保護(hù)的案件日益增多，大量司法實(shí)踐對非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫保護(hù)提出了越來越強(qiáng)烈的制度訴求。
早在1991年發(fā)生的廣西廣播電視報社訴廣西煤礦工人報社電視節(jié)目預(yù)告表使用侵權(quán)案，便開創(chuàng)了我國司法實(shí)踐對非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫提出保護(hù)要求的先河。還有后來相繼發(fā)生的一些案例，例如1993年王繼明訴王強(qiáng)華和中國大百科全書出版社侵犯著作權(quán)案、1996年北京陽光數(shù)據(jù)庫公司訴上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司案、2002年北京中國擬建和在建項(xiàng)目庫案等，這些案件的出現(xiàn)都證明了我國司法實(shí)踐對非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫進(jìn)行法律保護(hù)的要求越來越強(qiáng)烈。嚴(yán)格說來，我國目前在數(shù)據(jù)庫保護(hù)方面還缺乏專門的立法，更不用說關(guān)于非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫保護(hù)的立法了。這就導(dǎo)致各法院在判決中引用的法律依據(jù)也各不相同，這使得數(shù)據(jù)庫權(quán)利人的維權(quán)結(jié)果具有不確定性，從而導(dǎo)致我國數(shù)據(jù)庫保護(hù)的司法實(shí)踐極不統(tǒng)一。我國的立法部門應(yīng)該對這種司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)需求作出回應(yīng)。
四、我國構(gòu)建特別權(quán)利制度應(yīng)克服的有關(guān)問題
歐盟在特別權(quán)利保護(hù)方面走在世界的前列，其數(shù)據(jù)庫指令創(chuàng)設(shè)的特別權(quán)利制度為非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)開辟了一條嶄新的路徑。特別權(quán)利制度提供了比反不正當(dāng)競爭法更確切、更充分的保護(hù)。我們應(yīng)學(xué)習(xí)歐盟的經(jīng)驗(yàn)，建立特別權(quán)利制度，促進(jìn)我國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。但是，歐盟的特別權(quán)利作為一種新生的制度，本身有不少尚待完善的地方。在建構(gòu)我國的特別權(quán)利制度時，以下幾個方面的問題需要我們高度重視。
1.特別權(quán)利保護(hù)客體應(yīng)排除國家機(jī)關(guān)制定的數(shù)據(jù)庫
正如前述，國家機(jī)關(guān)的權(quán)力和職能具有特殊性，其所制定的數(shù)據(jù)庫對社會公眾的利益影響范圍廣、力度大，因此，應(yīng)將國家機(jī)關(guān)制定的數(shù)據(jù)庫排除在特別權(quán)利客體之外，更好地保護(hù)公共利益。
2.原則上規(guī)定數(shù)據(jù)庫實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
《指令》對特別權(quán)利保護(hù)的數(shù)據(jù)庫內(nèi)容作了實(shí)質(zhì)性部分與非實(shí)質(zhì)性部分的區(qū)分，但是卻沒有給出區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，以致實(shí)踐中各成員國的認(rèn)知存在較大的分歧。我國在構(gòu)建特別權(quán)利制度時，應(yīng)吸取歐盟的教訓(xùn)，原則上規(guī)定數(shù)據(jù)庫實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，并賦予法官一定程度的自由裁量權(quán)。在確定數(shù)據(jù)庫實(shí)質(zhì)性部分和非實(shí)質(zhì)性部分區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)當(dāng)綜合考察下列因素：（1）數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)庫產(chǎn)制作者和使用者的一般看法；（2）數(shù)據(jù)庫內(nèi)容被提取或者再利用的比例、持續(xù)的時間和空間范圍；（3）數(shù)據(jù)庫制作者投資受影響的程度。最好是獨(dú)立設(shè)置數(shù)據(jù)庫專家委員會，從專業(yè)技術(shù)的角度對據(jù)庫實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容作出科學(xué)的鑒定，為法院的判決提供技術(shù)支持。
3.設(shè)立數(shù)據(jù)庫使用強(qiáng)制許可制度。
強(qiáng)制許可制度是一項(xiàng)國際上普遍認(rèn)可的限制制度，其在平衡權(quán)利人利益和公共利益需要方面具有自己獨(dú)特的功能和作用。如果缺乏強(qiáng)制許可制度，信息壟斷現(xiàn)象就會經(jīng)常出現(xiàn)。我們既要考慮保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者的利益，又要有效維護(hù)社會公共利益。因此，我國應(yīng)在未來的特別權(quán)利制度設(shè)計(jì)中，規(guī)定強(qiáng)制許可制度。尤其是對那些信息來源單一的數(shù)據(jù)庫，如氣象資訊、比賽信息等等。
4.科學(xué)規(guī)范合理使用范疇
為了更好地維護(hù)社會公共利益，應(yīng)擴(kuò)大數(shù)據(jù)庫合理使用的范圍，下列使用行為都應(yīng)當(dāng)納入合理使用的范疇：為了報道時事新聞利用數(shù)據(jù)庫；圖書館、美術(shù)館、檔案館等為了保存或陳列的需求使用數(shù)據(jù)庫。同時，應(yīng)當(dāng)對電子數(shù)據(jù)庫和非電子數(shù)據(jù)庫規(guī)定同等水平的保護(hù)。如果是為了私人學(xué)習(xí)或科學(xué)研究，無論是電子數(shù)據(jù)庫還是非電子數(shù)據(jù)庫，都可以利用。在我國，為了保護(hù)少數(shù)民族利益和殘疾人利益，還應(yīng)當(dāng)增加以下兩種合理使用行為：（l）我國公民、法人或者其他單位制作的已經(jīng)提供給公眾使用的以漢語語言表達(dá)的數(shù)據(jù)庫翻譯成少數(shù)民族語言文字在國內(nèi)出版發(fā)行的行為；（2）將已經(jīng)提供給公眾使用的數(shù)據(jù)庫改成盲文出版的行為。[8]
5.合理規(guī)定特別權(quán)利保護(hù)期限
《指令》規(guī)定特別權(quán)利保護(hù)期是十五年，但是卻沒有說明規(guī)定這一期限的理由，因此這一期限的正當(dāng)性值得質(zhì)疑。合理的保護(hù)期限既能鼓勵、刺激數(shù)據(jù)庫制作者的積極性，又能很好地維護(hù)社會公共利益。我國在規(guī)定特別權(quán)利的保護(hù)期限時，應(yīng)先對我國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的相關(guān)情況和數(shù)據(jù)庫使用者的普遍看法進(jìn)行社會調(diào)查，在掌握相關(guān)真實(shí)、有效數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上規(guī)定合理的保護(hù)期。一方面要確保數(shù)據(jù)庫制作者能在保護(hù)期內(nèi)收回其投資，另一方面又要督促制作者盡早讓數(shù)據(jù)庫進(jìn)人社會公有領(lǐng)域。
參考文獻(xiàn)：
[1]李揚(yáng).試論數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)[J].法商研究，2002（1）：57-66.
[2]薛虹.網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2000，75.
[3]Justin Hughes.The Philosophy of Intellectual Property（1988），P.305.
[4]唐廣良、董炳和.知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006，399.
[5]韋之.歐盟數(shù)據(jù)庫指令評介[J].著作權(quán)，2000（2）：48-52.
[6]Vgl.Weber，Schutz von Datenbanken-Ein neues Immaterialgueterrecht？UFITA Bd.132 1996，S.16-18. 轉(zhuǎn)引自韋之.歐盟數(shù)據(jù)庫指令評介[J].著作權(quán)，2000（2）：48-52.
[7]王源擴(kuò).歐盟數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的新動向[J].科技與法律，1996（3）：57-63.
[8]李揚(yáng).數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)制度的缺陷及立法完善[J].法商研究，2003（4）：26-35.