保險復(fù)效制度的“死亡”——社科縱橫

 一、復(fù)效制度引發(fā)的問題
現(xiàn)行保險法對復(fù)效問題作了規(guī)范，但由于制度設(shè)計本身的粗疏，使得人們對該制度的認識與理解不統(tǒng)一，其在理論與實務(wù)中爭議頗多。
（一）理論方面
1.被保險人的可保條件
我國《保險法》并未明確規(guī)定投保人申請復(fù)效時，被保險人應(yīng)必須符合保險人的承保條件，但是在保險實務(wù)中，幾乎所有人身保險合同對此都有明確要求。
筆者認為，要求被保險人請求復(fù)效時具有可保性，固然可以防止逆選擇的發(fā)生，但要求被保險人出具可保性證明，難以控制和評判保險人會不會借機加以難。保險實務(wù)中，保險公司在行為人申請復(fù)效時往往有各自不同的處理方法并附加了許多條件，而行為人為繼續(xù)獲得保險保障，不得不接受其提出的其他要求。這實際上也是一種“逆選擇”，有違保險法律的精神。
2.特殊條款的起算時間
保險合同恢復(fù)效力后，自殺條款自殺期間應(yīng)該如何計算，學(xué)者之間早有爭議。一種觀點認為保險合同復(fù)效是原合同的繼續(xù)，自殺期間不應(yīng)重新起算。另一種觀點則認為為防止被保險人重起自殺念頭，自殺期間應(yīng)從復(fù)效之日起重新計算。
很多國家立法規(guī)定復(fù)效的人壽保險合同自殺期間從復(fù)效時起重新計算。如意大利《民法典》》第1927條第2款規(guī)定：“如果因保險費支付的欠缺使契約處于效力未定狀態(tài)，自效力未定狀態(tài)被取消之日沒有經(jīng)過二年的，保險人也不承擔(dān)保險責(zé)任。但美國法上當(dāng)保單復(fù)效時其自殺免責(zé)期將不會從復(fù)效日起重新開始計算。其原因主要是認為復(fù)效并未形成新保單，而僅僅是使原保單重新生效，可等同于自原保單簽發(fā)日起一直生效至今，并將繼續(xù)生效。因此，自殺期間一般不從復(fù)效日起重新計算。
除存有以上爭議外，復(fù)效制度的適用還引發(fā)了很多其它爭議。比如，保險合同復(fù)效是否須投保人和保險人協(xié)商并達成協(xié)議，投保人需不需要補交中止期間的保險費及利息，投保人要不要承擔(dān)如實告知義務(wù)，保險合同效力期間包不包括中止期間等等。
（二）實務(wù)方面
為防止被保險人的逆選擇，我國保險復(fù)效不僅要求被保險人符合投保條件，還要求征得保險人的同意，在實務(wù)中，就發(fā)生了很多即使被保險人具有可保性保險人也可拒絕復(fù)效，或者在同意復(fù)效之上附加有損投保人權(quán)利的要求，表面上對被保險人利益己經(jīng)極盡關(guān)懷的法律設(shè)計在效果落實上卻困難重重。
二、對投保人欠繳保費的救濟制度
（一）建立強制催告制度
在現(xiàn)實生活中，投保人未繳保費以一時疏忽和經(jīng)濟困難的原因居多，如果保險人不經(jīng)善意提醒就中止合同，這是顯失公正的。所以，保險人應(yīng)該盡到善良管理人的職責(zé)，提醒投保人及時繳費。我國保險立法借鑒保險業(yè)發(fā)達的國家也規(guī)定了催告制度，但我國的催告程序并不具有強制執(zhí)行性，而是給予保險公司很大的選擇權(quán)，使得催告制度形同虛設(shè)。
筆者認為，立法應(yīng)該規(guī)定催告程序為必經(jīng)程序，且寬限期自催告后方得起算。至于如何催告，也應(yīng)當(dāng)嚴格規(guī)定。催告必須采用書面形式，并且在書面通知上要載明未繳保費的救濟條款，以給予投保人盡量維持合同效力的機會。同時還要載明保險費未繳將導(dǎo)致的法律后果，當(dāng)然未繳的法律結(jié)果并不是現(xiàn)行立法規(guī)定的合同中止，而是合同終止。
（二）增加保險合同救濟條款
1.不喪失價值條款與自動墊繳保費條款
壽險保單所具有的現(xiàn)金價值，不得因投保人退保或者保單失效而喪失，此即為著名的不喪失價值條款，又稱為不沒收價值條款。根據(jù)不喪失價值條款，投保人可以在退?；蛘弑问r行使如下選擇權(quán)：（1）領(lǐng)取退保金。（2）選擇繳清保險。（3）選擇展期保險。
自動墊繳保費條款一般規(guī)定，投保人按期繳費滿一定時期以后，因故未能在寬限期內(nèi)交付保險費時，保險人可以把保單上的現(xiàn)金價值作為借款，自動貸給投保人抵繳保險費，直到累計的貸款本息達到保單上的現(xiàn)金價值的數(shù)額為止，從而使保單繼續(xù)有效。
筆者認為，可以將自動墊繳條款和不喪失價值條款定為保險合同的法定條款，以應(yīng)對投保人暫時無力繳費的情況。
2.增加小額貸款條款
上述條款只適用于保單存有現(xiàn)金價值的情況下，對于下列三種情況是無法適用的：（1）前兩年的壽險合同。（2）意外傷害保險合同和健康保險合同。（3）保險合同寬限期已到，但投保人在于保險人簽訂保險合同時未約定上述條款，或者投保人不愿意適用上述兩種條款。
如何給予上述情況的投保人保持合同效力的機會，彌補合同解除給未來生活或長期投資利益帶來的損失。筆者認為，隨著銀保合作的開展，在保險合同訂立時可以約定小額貸款條款：投保人暫時無力繳納保費，或在此前提下不能適用不喪失價值條款和自動墊繳保費條款時，可以向銀行申請小額貸款。
小額貸款的適用對象主要為中低端人群，投保人向公司合作銀行提出貸款申請，銀行對其貸款申請進行審核，只需客戶材料齊全、信用記錄良好，就可獲得貸款。通過小額信貸保證保險費的按時繳納，不需要提供擔(dān)保，貸款金額完全視客戶的收入和資信情況分析決定。
小額信貸最大的優(yōu)勢是無抵押無擔(dān)保，同時還針對的是中低端客戶，因此風(fēng)險管控不容忽視。筆者建議借鑒其他國家的相關(guān)做法，對小額信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險控制采取“雙層過濾”模式：貸前調(diào)查、貸中審查、貸后管理，整個風(fēng)險管控流程必須通過保險公司和合作銀行“兩道關(guān)”。在屢催不還情況下，可將此作為個人不良信用記錄在案，對欠賬者今后的高額貸款、高額消費等，予以一定限制，或采取法律途徑進行處理。
（三）發(fā)展小額保險
目前，我國中低收入人群占保險群體的絕大多數(shù)，這部分人難免會缺乏持續(xù)繳費的能力，如何盡量維持合同的效力，幫助他們規(guī)避風(fēng)險。筆者認為，中低收入人群可自身情況，投保小額保險。
小額保險是依照一般的保險運營原理，為處于貧困線上下的低收入群體提供的一種保險。它具有保費少、保額低等特點。如此低廉的保費，其來源主要有以下幾個方面：第一，單純地降低保額；第二，政府給予補貼，使保費降低；第三，保險公司降低盈利水平。
筆者認為，可以通過政府提供保費補貼，促進小額保險發(fā)展。政府運用稅收杠桿引導(dǎo)商業(yè)保險公司和有關(guān)保險銷售渠道重視發(fā)展小額保險。對于一些風(fēng)險較高的產(chǎn)品，政府應(yīng)給予必要的財政專項補貼或稅收優(yōu)惠。這樣，大力發(fā)展適合中低收入群體的小額保險，可以大大降低投保人因無力繳納保險費而使合同的效力處于中止的情況。
由于保險合同的長期性，投保人難免會在保險期間因自身種種原因而暫時無力繳納保險費，我們完全可以跳出現(xiàn)有法律對保險復(fù)效制度的規(guī)定，在其它方面尋求制度救濟。在投保人沒按時繳納保險費時，啟用強制催告程序，催促投保人及時繳納保費。在投保人因經(jīng)濟情況無力繳納保費時，法律給予投保人多項選擇權(quán)，可以在有現(xiàn)金價值的情況下選擇自動墊繳保費、向銀行小額貸款或退保，在沒有現(xiàn)金價值的情況下，選擇退?；蛳蜚y行小額貸款。對不能使用上述救濟方式的情況下，還可以選用小額保險。這樣，保險合同就不必因中止而暫時失去效力，保險合同沒有復(fù)效期間，也就終止了因復(fù)效所引發(fā)的一系列的相關(guān)問題。
參考文獻：
[1]樊啟榮.保險法[M].北京：高等教育出版社，2010年2月第1版
[2]江朝國.保險法論文集（二）[M].臺北：瑞興圖書股份有限公司，1997年3月版
[3]李玉泉.保險法學(xué)——理論與實務(wù)[M].北京：高等教育出版社，2007年1月版
[4]黎建飛，王衛(wèi)國.保險法教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009年9月第1版