高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問題探析

按照中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》的要求，領(lǐng)導(dǎo)干部任職期滿或因調(diào)動(dòng)、離退休、辭職、免職、撤職等原因離開現(xiàn)職崗位前，應(yīng)接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。從理論上講，先審后離是充分體現(xiàn)審計(jì)的作用和價(jià)值，也是加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理的有效手段之一。但是從實(shí)踐工作上看，大都是干部調(diào)動(dòng)以后，組織或人事部門才“批量”下達(dá)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，這種情況在一定程度上影響了審計(jì)成果的運(yùn)用和審計(jì)人員的積極性，審計(jì)作用未完全體現(xiàn)出來，先離后審的現(xiàn)象大量存在，極大地削弱了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的時(shí)效性，使審計(jì)結(jié)果價(jià)值低位，貫徹先審后離的原則難度大,審計(jì)成果在運(yùn)用上存在差距，影響審計(jì)工作質(zhì)量的提高。
（三）審計(jì)人員綜合素質(zhì)與審計(jì)任務(wù)繁重的矛盾十分突出
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作是一項(xiàng)時(shí)間跨度長、工作量大、時(shí)限緊、要求高、責(zé)任重、群眾期望值高的綜合性審計(jì)工作。從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)開展情況來看，人少事多是目前審計(jì)部門遇到的最大困難，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目占審計(jì)部門總工作量的比重越來越大。特別是在換屆時(shí)期，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作不僅數(shù)量大，而且時(shí)間要求緊，上級(jí)往往要求審計(jì)部門在很短的時(shí)間內(nèi)提出審計(jì)結(jié)果報(bào)告。另外，由于高校機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制向教學(xué)、科研傾斜，使內(nèi)部審計(jì)部門人員不多，甚至是“精煉”，使審計(jì)力量嚴(yán)重不足，造成與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)繁重的矛盾。高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)重，而審計(jì)力量嚴(yán)重不足，直接影響到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的質(zhì)量和效果。
（四）高校內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置給審計(jì)評(píng)價(jià)帶來困難
高校作為特殊的行政事業(yè)單位不同于經(jīng)營性的企業(yè)組織和國家事業(yè)單位，它的機(jī)構(gòu)設(shè)置緊緊圍繞為“產(chǎn)、學(xué)、研”服務(wù)，這樣一來高校內(nèi)部不僅有行政性質(zhì)的部門，有為保障教學(xué)、科研服務(wù)的部門，還有教學(xué)部門。經(jīng)濟(jì)責(zé)任人范圍過廣，造成了在對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)的困難。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分上給審計(jì)評(píng)價(jià)帶來困難。由于高校體制的特殊性，導(dǎo)致高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象非常雜，涉及到高校的職能部門、教學(xué)部門、科研部門和教輔單位等不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式單位。審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不確定性給評(píng)價(jià)帶來困難。部分高校領(lǐng)導(dǎo)干部上任后學(xué)校并沒有和他們簽訂責(zé)任狀，他們也不知道自己有什么經(jīng)濟(jì)責(zé)任，只是按部就班的工作，干好干壞一個(gè)樣。
其次，審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容不明確，造成審計(jì)評(píng)價(jià)困難。在高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，部分審計(jì)部門為使審計(jì)報(bào)告得到被審計(jì)對(duì)象的認(rèn)可，存在審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容過于全面化的問題。
最后，審計(jì)工作偏離經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容，造成審計(jì)評(píng)價(jià)目的不明確，給審計(jì)評(píng)價(jià)帶來困難。部分高校審計(jì)部門將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)同常規(guī)財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、內(nèi)部控制制度審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)等一同進(jìn)行，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)建立在被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支審計(jì)的基礎(chǔ)之上，導(dǎo)致審計(jì)工作偏離經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容，造成審計(jì)評(píng)價(jià)目的不明確的問題。
（五）缺乏科學(xué)的、操作性強(qiáng)的審計(jì)評(píng)價(jià)規(guī)范準(zhǔn)則
高校開展領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，審計(jì)報(bào)告普遍存在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)、界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以把握的現(xiàn)象。審計(jì)評(píng)價(jià)不規(guī)范、流于形式，有的審計(jì)評(píng)價(jià)側(cè)重了被審計(jì)單位財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法、效益及相關(guān)經(jīng)濟(jì)范疇以外的方面，脫離了經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范疇，增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上影響了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量和效果。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
首先，審計(jì)評(píng)價(jià)“對(duì)事不對(duì)人”。高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)不同于一般的審計(jì)項(xiàng)目評(píng)價(jià)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的對(duì)象是領(lǐng)導(dǎo)干部本人，更有針對(duì)性。領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告往往和一般財(cái)務(wù)收支審計(jì)報(bào)告類似，沒有體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特點(diǎn)。在實(shí)際工作中，有的只是描述了被審計(jì)單位的違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象，而對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的責(zé)任則沒有進(jìn)行評(píng)價(jià)；有的雖然有評(píng)價(jià)，但只是對(duì)被審計(jì)單位的評(píng)價(jià)而沒有針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部本人的評(píng)價(jià)，這種現(xiàn)象的存在導(dǎo)致在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)難以分清被審計(jì)人的責(zé)任，使審計(jì)評(píng)價(jià)失去原有的作用。