2011中國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)文化學(xué)術(shù)論壇綜述-音樂(lè)論文

　　一、中國(guó)境內(nèi)第一次舉辦的跨界族群音樂(lè)研究活動(dòng)

　　我國(guó)是個(gè)多民族國(guó)家，少數(shù)民族多集中在周邊地帶，與周邊國(guó)家緊緊相連，形成了許多跨界族群。這些跨界族群的音樂(lè)文化受不同國(guó)度、地區(qū)各種因素的影響，在本族群中勢(shì)必形成差異化發(fā)展。因此，對(duì)跨界族群音樂(lè)的研究是少數(shù)民族音樂(lè)研究中不可或缺的重要組成部分。本次論壇系在中國(guó)境內(nèi)第一次舉辦跨界族群音樂(lè)研究活動(dòng)，意圖對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界近三十年來(lái)有關(guān)中國(guó)與周邊國(guó)家跨界族群音樂(lè)文化研究的學(xué)科理論建設(shè)和音樂(lè)民族志研究考察成果進(jìn)行回顧和檢視，并對(duì)其今后的發(fā)展趨勢(shì)予以預(yù)測(cè)和展望。

　　在田聯(lián)韜等四位專家的開(kāi)幕式致辭中，專家們一致強(qiáng)調(diào)，對(duì)跨界民族音樂(lè)的比較研究一直是我們非常薄弱的環(huán)節(jié)，這次會(huì)議從跨界族群的角度為認(rèn)識(shí)少數(shù)民族音樂(lè)文化打開(kāi)了另一扇門，這對(duì)促進(jìn)少數(shù)民族音樂(lè)研究更進(jìn)一步深入開(kāi)展具有重要意義。

　　二、圍繞論壇主題著力搭建跨界族群音樂(lè)研究的框架

　　在會(huì)議宣講的論文中，參會(huì)的專家和學(xué)者們從綜論、分類研究、綜述三個(gè)方面進(jìn)行探討，為建立跨界族群音樂(lè)研究的理論體系搭構(gòu)了初步的框架。

　?。ㄒ唬┛缃缱迦阂魳?lè)文化研究綜論

　　１．跨界族群音樂(lè)文化研究的概念與范疇。楊民康在其主題發(fā)言《跨界族群與跨界音樂(lè)文化——中國(guó)語(yǔ)境下跨界族群音樂(lè)研究的意義和范疇》中是這樣定義的：在目前的中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)界，“跨界族群音樂(lè)文化研究”主要是指聚焦于內(nèi)陸邊界——國(guó)境線兩側(cè)族群音樂(lè)文化關(guān)系的跨地域比較研究，其外延分別涉及與中國(guó)漢族傳統(tǒng)音樂(lè)及世界民族音樂(lè)兩個(gè)外部因素或?qū)W術(shù)范疇。其從狹義性到廣義性涉及三種層次類型：原生文化層——跨界族群音樂(lè)文化研究（民間音樂(lè)為主）、次生文化層——跨國(guó)音樂(lè)文化研究（涉及宮廷、宗教、流行音樂(lè)文化等），以及原生—次生文化層——移民音樂(lè)文化研究。和云峰的《關(guān)于跨界族群音樂(lè)文化研究的幾點(diǎn)芻議》則從地理國(guó)界上來(lái)思考跨界族群界定跟定義的一些問(wèn)題，并將其推演到歷史上不同時(shí)間點(diǎn)的地域跟族群的一些交替。

　?。玻缃缱迦阂魳?lè)文化研究的意義。趙塔里木在其《關(guān)注跨界民族音樂(lè)文化》的主題發(fā)言中將跨界族群音樂(lè)文化研究的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義概括為五點(diǎn)：（１）探索跨界民族音樂(lè)文化研究模式；（２）改變我國(guó)跨界民族音樂(lè)文化研究領(lǐng)域的薄弱狀況；（３）拓展中國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)研究范圍；（４）為跨界民族問(wèn)題的整體研究做出應(yīng)有貢獻(xiàn)；（５）為中外音樂(lè)文化的溝通和交流以及國(guó)家的文化發(fā)展戰(zhàn)略提供信息的理論支持。楊民康則將分布于中國(guó)四周的跨境少數(shù)民族形象地比喻為一塊多層夾心蛋糕的中層，境內(nèi)的漢族傳統(tǒng)音樂(lè)與境外的世界民族音樂(lè)這兩個(gè)外部范疇，在地理位置上位于其內(nèi)外兩端。因此，中國(guó)跨界少數(shù)民族音樂(lè)研究作為中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)和世界民族音樂(lè)的重要中介，應(yīng)被納入種種戰(zhàn)略性思考之中。

　?。常缃缱迦阂魳?lè)文化研究現(xiàn)狀。上世紀(jì)８０年代以來(lái)，林凌風(fēng)、伍國(guó)棟、李漢杰、趙塔里木、楊民康等學(xué)者努力推進(jìn)跨界民族音樂(lè)研究，先后發(fā)表了有關(guān)中國(guó)西南少數(shù)民族與東南亞民族音樂(lè)研究的論文，如趙塔里木的東干人音樂(lè)研究、楊民康對(duì)東南亞各國(guó)的小乘佛教音樂(lè)研究等，盡管研究成果為數(shù)不多，但有較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量和重大的拓荒意義。趙塔里木在《關(guān)注跨界民族音樂(lè)文化》中對(duì)國(guó)內(nèi)跨界民族音樂(lè)文化研究現(xiàn)狀進(jìn)行了總結(jié)，指出當(dāng)前我國(guó)跨界民族及其音樂(lè)文化研究的基本狀況是：（１）學(xué)術(shù)界關(guān)注的多是民族學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)視角下的跨界民族問(wèn)題，很少涉及其中的音樂(lè)文化領(lǐng)域；（２）少數(shù)民族音樂(lè)研究對(duì)跨界民族音樂(lè)問(wèn)題關(guān)注不足；（３）憑借國(guó)內(nèi)民族音樂(lè)集成等文獻(xiàn)資源和幾代學(xué)者的田野調(diào)查積累，學(xué)術(shù)界對(duì)跨界民族境內(nèi)部分的音樂(lè)文化狀況有比較清楚的了解，但對(duì)境外的音樂(lè)文化的存現(xiàn)、發(fā)展?fàn)顩r知之不多，資料收集工作非常薄弱，研究成果甚少。

　?。ǘ┛缃缱迦阂魳?lè)文化分類研究

　　田聯(lián)韜的主題發(fā)言《藏文化圈邊緣區(qū)跨界民族音樂(lè)初探》，在對(duì)“跨界民族”、“藏文化圈”、“藏文化圈邊緣區(qū)”進(jìn)行逐層定義的基礎(chǔ)上，對(duì)藏文化圈邊緣區(qū)涉及的各個(gè)地區(qū)與不同民族的人文、社會(huì)背景與民族音樂(lè)進(jìn)行了深入的闡述與分析。劉桂騰的主題發(fā)言《黑龍江／阿穆?tīng)柡恿饔虻耐ü潘顾_滿鼓——以“流域”為視角的跨界族群薩滿音樂(lè)研究》，依據(jù)前蘇聯(lián)人類學(xué)文獻(xiàn)與中國(guó)薩滿音樂(lè)田野考察結(jié)果，通過(guò)對(duì)黑龍江／阿穆?tīng)柡恿饔蚺c西伯利亞一帶薩滿鼓研究成果的梳理，總結(jié)出通古斯薩滿鼓有兩大類型——泰加林型和黑龍江型，進(jìn)而探索以“流域”為視角進(jìn)行跨界族群薩滿音樂(lè)研究的有效性。蕭梅的《“Ｌｅｎ ｄｏｎｇ”與“Ｈａｔ Ｍｏｔ”——性別視角下的越、壯“靈媒”》，將越、壯兩族神靈祭拜儀式中的執(zhí)儀者——“靈媒”放置在性別視角下一起討論，并從縱深和橫擴(kuò)兩個(gè)維度將越、壯“靈媒”置于古代印度——東南亞——中國(guó)的空間連續(xù)統(tǒng)中進(jìn)行思考。包愛(ài)軍的《從中蒙兩國(guó)烏爾汀哆比較看“潮爾音哆”的宮廷性質(zhì)》在論述“潮爾音哆”與宮廷密切相關(guān)的重要性質(zhì)的同時(shí)，還展望了草原文化的未來(lái)。趙毅的《壯侗語(yǔ)族之音樂(lè)文化比較研究》在音樂(lè)和歌詞方面研究得非常具體、細(xì)致。臺(tái)灣藉學(xué)者呂鈺秀的《論低音審美——以藏族同欽聲響為例》，將研究引入到更寬泛的領(lǐng)域，她對(duì)西藏宗教音樂(lè)里超低音的樂(lè)器——同欽進(jìn)行了音響學(xué)的分析，并從音樂(lè)心理學(xué)的角度對(duì)其音響表現(xiàn)進(jìn)行了詮釋。

　　（三）跨界族群音樂(lè)文化研究綜述

　　本次論壇還專門在小組討論發(fā)言中設(shè)置了相關(guān)文獻(xiàn)的綜述。如楊民康的《中外學(xué)者有關(guān)撣傣系族群音樂(lè)的著述》，楊曉的《西方學(xué)者藏人音樂(lè)研究舉要》，趙書峰、吳寧華的《國(guó)外瑤族傳統(tǒng)文獻(xiàn)研究現(xiàn)狀綜述》，郝苗苗的《從近十年美國(guó)期刊〈民族音樂(lè)學(xué)〉分析西方跨界族群音樂(lè)研究動(dòng)態(tài)》等。其中楊曉透過(guò)對(duì)藏人音樂(lè)研究西語(yǔ)文獻(xiàn)的搜集、分類與研讀，對(duì)近五十年來(lái)（１９６０－２０１０）西方學(xué)者藏人音樂(lè)研究成果進(jìn)行整體觀察、宏觀勾勒，對(duì)重要學(xué)者、文獻(xiàn)、觀點(diǎn)及方法舉其大要、陳其大略，呈現(xiàn)了西方學(xué)者藏人音樂(lè)研究的基本學(xué)術(shù)理念和技術(shù)方法。郝苗苗則以美國(guó)具權(quán)威性的學(xué)術(shù)刊物《民族音樂(lè)學(xué)》近十年中所載有關(guān)跨界族群音樂(lè)研究的文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，解讀和分析了西方民族音樂(lè)學(xué)界跨界族群音樂(lè)研究領(lǐng)域的前沿動(dòng)向。

　　三、來(lái)自全國(guó)各地音樂(lè)院校的學(xué)者積極參與，專家點(diǎn)評(píng)精要

　　本次論壇共收集到論文近四十篇，除四個(gè)主題發(fā)言外，還有３３位代表在小組會(huì)上發(fā)言；論壇還專門設(shè)置了專家評(píng)議，各小組的專家點(diǎn)評(píng)簡(jiǎn)明深刻、精彩紛呈。如田聯(lián)韜在點(diǎn)評(píng)中，結(jié)合發(fā)言者學(xué)術(shù)背景的介紹，如實(shí)地分析其長(zhǎng)處和短處，對(duì)其文章提出了中肯、恰當(dāng)?shù)慕ㄗh。曹本冶在點(diǎn)評(píng)中指出：比較研究作為一種方法是有層次的，我們?cè)谧隹缃缪芯康臅r(shí)候，不能只弄清是什么，還要知道為什么，以及應(yīng)該怎么樣。從事跨界研究，手段跟目的要分清楚，手段不能凌駕于目的之上。我們站在界內(nèi)進(jìn)行研究，這是起點(diǎn)；當(dāng)意識(shí)到有些音樂(lè)傳統(tǒng)需要有一個(gè)跨界的擴(kuò)充時(shí)，便將研究擴(kuò)展到界外，以回答我們站在界內(nèi)看到的問(wèn)題，這是目的。蕭梅在點(diǎn)評(píng)中認(rèn)為，這次論壇上跨界族群研究頻度最高的一個(gè)詞就是遷徙和變遷，這樣的遷徙和變遷就勢(shì)必有一個(gè)時(shí)間和空間的關(guān)系，時(shí)間就是歷史的過(guò)程，空間就是在遷徙過(guò)程當(dāng)中跟空間所發(fā)生的各種不同的族群關(guān)系、環(huán)境關(guān)系等。在時(shí)間和空間的陳述當(dāng)中，最重要的是大家都用到了比較的方法，這種比較的方法就是在單一民族或者單一文化背景下的民族中，找到共有的文化參數(shù)作為一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行變量的測(cè)試。呂鈺秀在點(diǎn)評(píng)綜論及其他研究方向時(shí)認(rèn)為，這次論壇研究的面非常廣闊，可以給跨界族群的研究提供很多思維方向。在研究方法上，很多文章包括了文本跟語(yǔ)境的相互探討，使語(yǔ)境跟文本的結(jié)合更深入，比如音階形式與社會(huì)形態(tài)的關(guān)聯(lián)性等。

文章來(lái)源于《人民音樂(lè)》雜志2011年第12期