經(jīng)濟法中“第三部門”實質分析-經(jīng)濟論文

以美國80年代“滯漲”為例。當時，政府面臨兩大問題：一是經(jīng)濟出現(xiàn)停滯不前，外部環(huán)境原油價格高企。二是政府開支嚴重赤字。在處理第一個問題的時候，胡佛總統(tǒng)和卡特總統(tǒng)采用了大蕭條以來的經(jīng)濟刺激計劃，即凱恩斯主義，大量發(fā)行紙幣、進行政府的投資。結果是事與愿違，經(jīng)濟不但沒有復蘇，反而造成大規(guī)模的通貨膨脹。這種通貨膨脹與經(jīng)濟停滯并存的局面，這是馬克思、凱恩斯時代都未見到過的經(jīng)濟新現(xiàn)象，人們驚呼凱恩斯主義失靈了。到了里根時期，里根與智囊團隊認真研究，終于發(fā)現(xiàn)了凱恩斯失效的真正原因。這就是經(jīng)濟刺激的同時，增加了一個外部干擾事件：石油高企。通俗的講就是，美國在刺激經(jīng)濟的時候，它的外部環(huán)境是遭遇到以石油為主的輸入性通貨膨脹，這樣，越刺激越通脹而且經(jīng)濟越停滯不前。于是，“里根方案”開始出爐，包括大規(guī)模的企業(yè)減稅、大規(guī)模的進口東亞廉價的生活用品抵御輸入性通脹，與工會談判保證工作的同時減薪，能源消耗型企業(yè)轉出國內，國家按照“公共選擇理論”、“企業(yè)家政府理論”進行政府再造。
可以看出，“第三部門”運動在這場改革中的地位重要，但是不是居于核心地位。居于核心地位的仍然是“政府干預”。事實上，不存在雙重失靈的問題，“第三部門”不是治愈“政府失靈”的根本途徑，真正的問題是胡佛總統(tǒng)、卡特總統(tǒng)機械的應用了凱恩斯主義，沒有按照經(jīng)濟規(guī)律，實事求是的處理問題。許多學者提出的“第三部門”治愈“政府失靈”是個偽命題，真正的命題是，協(xié)助監(jiān)督和協(xié)助調控的關系。
1．輔助性表現(xiàn)之三——“第三部門”也會失靈
志愿失靈研究是近年來“第三部門”即非政府組織研究中，一項較為流行的課題。這一理論最早是由著名學者薩拉蒙提出來的。大概內容是：非政府組織如同市場失靈、政府失靈和契約失靈一樣，也會存在失靈現(xiàn)象，主要有：（1）慈善不足。非政府組織活動所需要的開支與所能籌集到的資源之間存在巨大的缺口。不論是歷史還是現(xiàn)在，政府補貼一直是非政府組織的主要來源，在其預算開支中占主要地位，并還處于上升趨勢。但由于新公共管理運動和政府重塑運動，政府越來越?jīng)]有能力，也沒有意愿來過多地支持非政府組織了。（2）非政府組織往往存在家長作風，實際掌握經(jīng)濟資源的人對如何使用資源有較大的發(fā)言權，他們所做的決定往往既不征求多數(shù)人的意見，也不必對公眾負責和接受監(jiān)控。（3）非政府組織的業(yè)余性。非政府組織強調的是志愿性，義工服務，工作常常由有愛心的志愿人士擔任，這不可避免影響組織績效和服務產(chǎn)品質量。（4）非政府組織對象的局限性。對象往往只是某些特定的社會群體，如特定的種族、特定的宗教、特定區(qū)域的居民、特定的性別和年齡。很難產(chǎn)生規(guī)模效應，或者成本很高，效率很低。（5）非政府組織存在被環(huán)境同化的可能，非政府組織的官僚化傾向和組織目標的轉移也就在所難免。解決途徑：由政府和非政府組織共同提供，并且在它們之間建立起一種平等的競爭關系，那么肯定會促使它們提高生產(chǎn)效率，擴大消費者的選擇機會和效用?？梢?，第三部門地位是非主導性的。
（二）“第三部門”中立性的偏頗
1．任何團體都是有階級屬性的
馬克思唯物史觀告訴我們，任何帶著中立、客觀標志的事務，往往無法脫離開階級的本質，往往具有欺騙的色彩，客觀的夸大中立是極其錯誤的。法理學的知識也告訴我們，法律是有社會性和階級性雙重職能。政府在實施行政管理行為的同時，既是執(zhí)行法律也是在進行著社會的有機統(tǒng)治。同樣政府在授權“第三部門”的同時，也是對其進行著監(jiān)控、分化和整合活動，尤其是在經(jīng)濟的宏觀調控方面，總是按照自己階級的總目標、總利益考慮的，過度的美化“第三部門”的社會中立性是有害而無意義的。同時我們也要注意到，美國政府對“第三部門”的支持，從排斥算起有近400年的歷史，這充分的說明美國政府對于授權團體的標準是有苛刻的要求的，對于代表社會利益的共產(chǎn)主義團體，現(xiàn)在還是視為非法組織的，可見過度的看重“第三部門”社會性這塊牌子是非理智的。
2．“第三部門”是個利益團體
（1）現(xiàn)實主義法學派及批判法學派提出一個重要的理論：“異化”現(xiàn)象。他們認為，自由主義權利論者混淆了人的天性和偶然性的社會實踐，把人和人類外在自我想象異化了，虛構了一個想象的社會，而這個社會只是他們所生活的然而是被異化了的社會關系的一種簡單理想化。學界過分的迷戀于中立、社會中間層、第三部門、社會中介、社會團體這樣的字眼，異化了事物的真實屬性，事實上所謂的“第三部門”代表了兩種力量：社會利益集團和政府國家利益，本質不獨立，只是其一。其二，“第三部門”缺乏必要的頂尖級人物，技術能力極差可謂無能力。譬如：美國的證監(jiān)會人才隊伍匱乏，缺乏監(jiān)控華爾街金融寡頭的實力，日常的監(jiān)控處于自律狀態(tài)，除非案件爆發(fā)由其立案進行法律的舉證責任倒置。其三，經(jīng)費來自政府或者利益集團，難以保證結果的公平。
（2）解構主義：代表社會利益的“第三部門”沒有中立性。從解構主義觀點來看，問題出在概念實質化這一過程中。真正的社會整體利益是很難由社會中的某個組織代表的，尤其是在一個固定的、人財物都受到政府和利益集團控制下的社會。具體來說，第一類，雖為民間成立，但是接受了國家委托的職權，視為政府利益代言人。如果在執(zhí)行國家宏觀調控不利的情況下，依法可以予以收回或者撤銷對其授權，轉而委托其他的社會組織。譬如：美國證監(jiān)會等等，同時大學類的科研組織視為執(zhí)行政府教育職能，分擔政府任務，不視為利益集團，中立性無價值。同理可得知鑒定機構、公證機構，也是執(zhí)行國家對社會評級分類，進行社會區(qū)別重要職能單位，從業(yè)資格極其苛刻，應視為政府組織，不視為利益集團，中立性無價值。第二類，民間成立，經(jīng)費也由自己籌集。該類型可是為利益集團，包括工會、商會等組織。該類組織一個重要的特點是：不能夠用是否弱勢看待，是否是社會利益代表。舉例來說：上海汽車集團在收購韓國雙龍集團一個重要的目的，就是引進先進的技術。在上汽與雙龍達成的收購協(xié)議中，附帶有：韓方向中方轉讓技術和中韓雙方在中國合作開發(fā)與生產(chǎn)汽車的協(xié)議。但五年過去，韓國雙龍工會動輒以泄露核心技術或竊取核心技術為由，向司法部門舉報或組織罷工，導致這些協(xié)議迄今未得到有效實施?？梢?，在這一事件中，韓國的工會蛻變成為利益集團的馬前卒，沒有中立性的任何特點。