規(guī)制資本弱化的立法完善-社科論文

不管是MM理論還是權(quán)衡理論都認(rèn)為，在存在稅收的條件下，負(fù)債能夠有利于公司規(guī)避稅收，增加盈余，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)價值最大化。當(dāng)然，稅法本身并不對公司的資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行直接干預(yù)，企業(yè)在合法的前提下，通過調(diào)整公司的資本結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的利益是受法律保護(hù)的。問題在于，這種調(diào)整往往會被公司濫用，通過將股權(quán)投資裝扮成債權(quán)投資，以達(dá)到偷逃稅款的目的，造成國家稅收利益的流失。
一、防范資本弱化的立法現(xiàn)狀
到目前為止，我國對資本弱化的規(guī)制并沒有實(shí)行專門立法的規(guī)則體系，而是分散在一些相關(guān)的法律規(guī)范中。
根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司成立時，必須滿足法定最低注冊資本限額（有限責(zé)任公司最低注冊限額為3萬元，股份有限公司最低注冊資本限額為500萬元）；公司在繳納企業(yè)所得稅后必須計(jì)提法定公積金。這些規(guī)定的目的，就是為了保證公司資本的完整性，防止資本金的不恰當(dāng)減少，以保護(hù)所有者和債權(quán)人的利益，從而保證了公司擁有與其生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模相適應(yīng)的資產(chǎn)和償債能力，實(shí)際上也起到了防止資本弱化的效果。
從2008年1月1日起，我國開始正式實(shí)施新的企業(yè)所得稅法，新法適應(yīng)了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到新階段的要求，是實(shí)現(xiàn)稅收法治化的制度基礎(chǔ)。新法將對對公平稅負(fù)、引導(dǎo)資金流向、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、防止稅收流失發(fā)揮關(guān)鍵作用。
到目前為止，我國對資本弱化的規(guī)制并沒有實(shí)行專門立法的規(guī)則體系，而是分散在一些相關(guān)的法律規(guī)范中。
根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司成立時，必須滿足法定最低注冊資本限額（有限責(zé)任公司最低注冊限額為3萬元，股份有限公司最低注冊資本限額為500萬元）；公司在繳納企業(yè)所得稅后必須計(jì)提法定公積金。這些規(guī)定的目的，就是為了保證公司資本的完整性，防止資本金的不恰當(dāng)減少，以保護(hù)所有者和債權(quán)人的利益，從而保證了公司擁有與其生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模相適應(yīng)的資產(chǎn)和償債能力，實(shí)際上也起到了防止資本弱化的效果。
從2008年1月1日起，我國開始正式實(shí)施新的企業(yè)所得稅法，新法適應(yīng)了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到新階段的要求，是實(shí)現(xiàn)稅收法治化的制度基礎(chǔ)。新法將對對公平稅負(fù)、引導(dǎo)資金流向、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、防止稅收流失發(fā)揮關(guān)鍵作用。
根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第四十六條的規(guī)定：企業(yè)發(fā)生的從其關(guān)聯(lián)方接受的債權(quán)性投資和權(quán)益性投資的比例超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的利息支出，不得在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時扣除。其中，依據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第119條的解釋，債權(quán)性投資，指的是企業(yè)“獲得的需要償還本金或支付利息或者其他需要以支付利息性質(zhì)予以補(bǔ)償?shù)娜谫Y（包括直接獲得或間接獲得）；權(quán)益性投資，是指“資者投入的，不需要企業(yè)償還本金或支付利息的投資”。此外，財(cái)政部和國家稅務(wù)總局于2008年9月19日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》，對關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)性投資與權(quán)益性投資間的比例進(jìn)行了量化規(guī)定，主要包括：第一，企業(yè)實(shí)際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，不超過安全港規(guī)則（金融企業(yè)5:1；非金融企業(yè)2:1）部分的，允許扣除，超過部分不得在當(dāng)期及以后年度扣除；第二，如果該企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)不高于境內(nèi)關(guān)聯(lián)方，或企業(yè)能夠證明相關(guān)交易符合“獨(dú)立交易”的原則，其實(shí)際對境內(nèi)關(guān)聯(lián)方的利息支出，允許稅前扣除；第三，對于同時從事金融與其他業(yè)務(wù)的企業(yè)，其相應(yīng)的利息支出應(yīng)該分別計(jì)算，若無法劃清，則該無法分清部分一律從低適用安全港規(guī)則；第四，企業(yè)從關(guān)聯(lián)方取得的不符合規(guī)定部分的利息所得應(yīng)該繳納企業(yè)所得稅。
對于上述一系列規(guī)定，產(chǎn)生了幾種不同的理解，一種觀點(diǎn)是：對于超過安全港規(guī)則規(guī)定比例的投資，無論其是否符合獨(dú)立交易的原則，都不能在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時扣除；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：如果關(guān)聯(lián)方的借貸融資安排符合獨(dú)立交易的原則，則其利息支出不應(yīng)受到安全港規(guī)則的限制，可在稅前全部扣除，不符合獨(dú)立交易原則的，則受安全港規(guī)則的限制，其超過部分不得在稅前扣除；還有一種觀點(diǎn)是對第二種觀點(diǎn)的細(xì)化，其認(rèn)為在向境內(nèi)關(guān)聯(lián)方借貸融資時，適用第二種觀點(diǎn)，在向境外關(guān)聯(lián)方借貸融資時，無論是否符合獨(dú)立交易的原則，必須受到安全港規(guī)則的限制。
上述三種觀點(diǎn)的主要差別在于對資本弱化規(guī)制的條款是否受到獨(dú)立交易原則的限制，第一種觀點(diǎn)是完全不受限制，第二、三種觀點(diǎn)則認(rèn)為獨(dú)立交易原則不同程度的限制了相關(guān)條款的適用。筆者認(rèn)為，對資本弱化的規(guī)制目的主要在于防止企業(yè)濫用關(guān)聯(lián)債權(quán)投資非法獲益，因此，第二種觀點(diǎn)可能更符合立法的目的。
三、完善規(guī)制資本弱化避稅的思路
目前，我國新《企業(yè)所得稅法》對資本弱化的規(guī)制還很不完善，總的來講主要解決的是立法的有無問題，相關(guān)實(shí)施細(xì)則也只是對一些指標(biāo)作出最基本的規(guī)定，為稅法的可操作性打下了基礎(chǔ)。但是，各種規(guī)章之間的層次性，協(xié)調(diào)性問題還沒有解決，對一些有爭議的地方也沒有作出官方的解釋。由于資本弱化稅制是一項(xiàng)很細(xì)致的工作，僅僅是宏觀層面的規(guī)定肯定是不能夠滿足實(shí)際需要，因此，筆者認(rèn)為，有必要在借鑒國外較為成熟立法并結(jié)合我國的實(shí)際的基礎(chǔ)上，盡快建立我國的資本弱化稅制。