略談藝術批評中“個性”原則的發(fā)展脈絡-藝術論文

 一、古代時期

古希臘、古羅馬時期，藝術批評所關注的不是藝術家在作品中獨有的“個性"的魅力，對于規(guī)則的關注處于絕對的統(tǒng)治地位。在古希臘的藝術批評家看來，任何一件藝術作品都有它自身的完美，藝術作品的美來自于形式上的符合規(guī)則，他們醉心于對模仿觀念的推崇，醉心于各種科學比例的和諧，乃至是各種美的零件的組合，柏拉圖認為形式美本質上是絕對美的：“我所說的形式美，指的不是多數(shù)人所了解的關于動物或繪畫的美，而是直線和圃以及尺、規(guī)和矩所形成的平面形和立體形；現(xiàn)在你也許僅得了。我說，這些形狀的美不像別的事物是相對的，而是按照他們的本質就永遠是絕對美的；他們所特有的快感和搔癢所產生的那種快感是毫不相同的。有些顔色也具有這種美和這種快感。“這種對于形式美的關注忽視了與藝術家自身“個性"相關的因索在塑造藝術作品中的重要作用。甚至藝術家本身也沒有意識到自身“個性"的重要性，雖然他們吣人的作品都顯現(xiàn)出廣明14不同的“個性”特征。藝術批評家和藝術家所致力實現(xiàn)的都是既定的規(guī)則，向著一個理性的被科學艦的目標前進。

古羅馬的西塞羅開始考慮到普遑的藝術理想和藝術家不同“個性”之間的對立：“人們說唯一完美的雕塑藝術是由米隆、波里格諾托、李西普創(chuàng)造的，可是他們相互之間又各不相同，而且人們也不可能要求他們變成另外的樣子。繪両也同樣如此，宙克西斯、阿格拉奧芳和阿佩萊斯之間的相似之處極少，然而他們每個人又似乎都是完美無缺的?！蔽魅_敏感的意識到把規(guī)則或曰普遑的藝術理想作為評判任何一部藝術作品的前提條件，是不能成立的。西塞羅認識到了這種悖論的存在以及它的不可成立，但是并沒有從中進一步的發(fā)現(xiàn)“個性"在藝術創(chuàng)作中所起的作用，事實上，兩塞羅只是論述了一種現(xiàn)象，而對于存在于現(xiàn)象之下的本質卻沒有更進一步的認識與判斷。

琉轉和卡里斯特拉托從另外一個角度論述了藝術家本人“個性"的重要。他們曾對鑒賞家的任務加以說明：“一件藝術品需要一位有智慧的觀賞者，他應該超出視覺的愉悅而從所見的形象中作出有道理的鑒別和評判?！啊耙晃昏b賞家是一個具有精細的藝術感覺的人，他能夠發(fā)現(xiàn)藝術作品中包藏著的各種品格，而且他的評價中總是伴隨著理論"。這類藝術家決不允許他們自己的評價僅限于成品的完美性，而是對于構想的能力碰行批評。

這就發(fā)現(xiàn)并且相對肯定了藝術家自身“個性”的一個部分，認識到對于一件藝術作品而言，除了必須符合外在的標準以外，還要關注這件作品所透漏出來的來自藝術家自身信息，這種信息可能是藝術家的想象力，也可能是他的信仰或者情感等類東西。通過類似這樣的評判，我們會覺得鑒賞家們發(fā)現(xiàn)菲狄阿斯基于他獨有的神圣感而達到獨有的完美性。這種藝術評判既超越了模仿現(xiàn)實的各種限制，也超越了數(shù)學的形式和道德的內容，而開始真正關注有關藝術家“個性"的東西，從這個角度出發(fā)，我們就在一定程度上就可以解釋西塞羅所捶出的悖論難埋。

二.中期

中世紀的人們在藝術品中追尋上帝的至髙無上的美，并且僅僅描述上帝。但同時，這就妨礙了他們對塵世的事物產生足夠的興趣，其中包括對藝術品和藝術家的個人興趣。在中世紀，人的精神的觀念歷史性的取代了古代人所特有的自然主義的觀念，而天命的概念則代替了命運的概念。藝術之中的精神價值得到了認可，不過是以一種先驗的方式被認可的，并沒有把它與神靈的范疇區(qū)別開來。因此，藝術的觀念就完全與神的觀念融為一體了。

這是一壓抑“個性”的時代，藝術家不允許在自己的作品中表露出任何敢于背離規(guī)則，表現(xiàn)自己“個性”的東西，因為任何形式的背離都將意味著對信仰的背離。但是在這樣嚴酷的精神壓抑的時代，威太盧卻得出了“人造物比自然物更美”得論斷，他的這一論斷當然沒有脫離神學得窠臼，因為這并不是承認和肯定了人的作用，而是因為人擁有上帝賜予的智慧，又善加運用了上帝創(chuàng)造的材料，因而創(chuàng)造出了比自然物更美的東西。相較于前代而言，這是對崇拜自然，模仿自然的觀念的―大打擊，威太盧實際上承認了人或說藝術家在制造一件器物時的作用，而這種作用又不是簡單的對來自自然界的材料進行加工，而是運用了自己的智慧。我們當然就可以做出這樣的闡釋，既然人們在制作器物時運用了自己的智慧，那么即使是同樣的器物，只要不是出自同一個人的手中，那么它們就可能彼此之間存在不同，因為上帝雖然賦予了人以智慧，但是卻也創(chuàng)造了不同的人，人與人是不間的，智慧的多少和對智慧的運用程度也是不同的。對于藝術而言，這樣一個令人吃諒的發(fā)現(xiàn)并沒有改變什么，但是卻不能不說是一次偉大的進步。智慧，不同的智慧，人與人之間不同的智蕙，所引申出來的正是人的"個性"。

薄伽丘在談到喬托時說：“他使埋沒了許多世紀的藝術又―次砧露出來，因為很多世紀以來，腳家們只想使無知者的眼睛感到愉快，而不去適應聰明人的智慧?！氨厍鹫J為思想應該包含在有局限性而又實實在在的人體中，鼓勵那些有能力的人去反應人的本性，反對那些缺乏人的理性的拜占庭鑲嵌畫，反對一切珠光寶氣的東西。薄伽丘所針對的是整個中世紀的藝術氛圍，那種沉迷于表現(xiàn)上帝的極度裝飾和千篇一律的程式化面貌使得藝術失去了活力。人們所承受的是比古代時期嚴重的多的思想壓力，甚至幾乎沒有討論和思考的權力。教義的要求和上帝的現(xiàn)念幾乎構成了藝術的全部。喬托的到來使得當時的藝術批評家們看到了思考的力量，那種存在于人體形象之中的不僅僅是上帝的榮耀，而又有了屬于藝術家個人的思考，這種思考在打破宗教的束縛，彰顯藝術自身的魅力和表達藝術家自身的@方面都起著重要的作用。

三、文興餅至現(xiàn)代

吉爾貝蒂在談到喬托時說：“他發(fā)現(xiàn)了被埋沒了近六百年的學說，使藝術達到了最偉大的完美程度?！奔热凰囆g與具有創(chuàng)造新的“個性"有關系，那么開始的就總是完美的了。也就是說，那些首先彰顯出自己獨有的“個性”的藝術家的作品就是完美的。然而，世紀上在17世紀之前的文藝復興時期，“個性”并沒有得到足夠的關注藝術家們在經(jīng)歷了漫長的中世紀之后，驚喜的發(fā)現(xiàn)了古代的藝術，藝術的標準重新返回到了古代時期，他們所關注和表現(xiàn)的，以及謀求實現(xiàn)的最終目標，始終沒有脫離古典美的羈絆。開始的“個性”的完美最終被逐漸標準化的格式規(guī)律所取代，成為不可類覆的審美綱領。

到了17世紀，這種面貌終于得到了改觀，17世紀的西方藝術在反抗風格主義的基礎1：實現(xiàn)了自身的繁榮，各個地區(qū)和各個不同的民族國家都建立了風格各異的美術流派，他們并沒有特別的把拉斐爾或者米開朗基羅當作范本，而是把個人的肉體和心靈上的真實情感注人到這種文化當中去了，正是由于他們需要并且要求按照自己的個人特性來進行創(chuàng)作，因此他們成為了完美的藝術家。杜波斯在他的（關于詩和畫的批評意見》中說道：“繪畫的首要目的是要感動我們。使我們感到非常感動的作品必定很出色。同樣，不感動’不吸引我們的作品就一錢不值。即使批評家們在這類作品中找不到違背法則的缺陷，也只能說明這類作品雖然沒有毛病，卻很糟糕?？墒且患`背法則，帶有很多毛病的作品，卻可能十分出色?！倍挪ㄋ箍隙朔▌t在藝術創(chuàng)作中的作用，一件好的藝術作品可以是有著完美的法則的，但是問樣也可以是帶有很多違背法則的東西的，前提在于它是否承載著藝術家個人豐富的情感’也就是說是否展現(xiàn)了藝術家獨有的思想“個性"和審美理想。

18世紀，由于溫克爾曼的存在和他^典藝術所做出的杰出貢獻，使得對于“個性"的認識并沒有繼續(xù)深入下去，實際上，溫克爾曼人為的制造了一種類似于退步的審美標準，他所談論和梳理的關于古典的東西對當時的藝術批評造成了很大的影響，導致了對當時的時代的藝術的歧視，對唯一的古希臘藝術美的盲目崇拜，以及藝術上與當代生活的分離。

當藝術發(fā)展到19世紀，在經(jīng)歷了無數(shù)次的謾罵和爭吵之后，人們終于開始能夠接受那些雖然離經(jīng)叛道，毫無古典的美感可循’但是卻帶有藝術家自身獨特思考的藝術作品，對于藝術家自身“個性"的認識撣升到了它應有的高度。波特萊爾在他的藝術批評論著中鮮明的表現(xiàn)了對“個性”的濃厚興趣，對他來說，藝術必須是個人氣質的率真表現(xiàn)，法則必須從藝術中，同樣也必須中從批評中加以驅除。這種略帶偏激的論調實際上向人們揭示了世紀之后的藝術全貌’19&紀之后’尤其是進入20世紀以來，規(guī)則巳經(jīng)成為落伍的代名詞，藝術家們將規(guī)則當作進攻的目標，肆意的喇諷和反叛，而“個性”，已經(jīng)成為新的人主了現(xiàn)代“以及藝術批評的陣營。