我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度探析-環(huán)境論文

環(huán)境公益訴訟是近年來(lái)出現(xiàn)的一種公益訴訟的典型體現(xiàn)，它是在環(huán)境公共利益產(chǎn)生糾紛的基礎(chǔ)上形成的，具有不同于傳統(tǒng)訴訟的特征：
首先，訴訟的主體更廣泛多元。環(huán)境公益訴訟的當(dāng)事人，原告可以是社會(huì)全體成員，也可以是有無(wú)直接利害關(guān)系的組織和個(gè)人，只要是對(duì)環(huán)境公益造成侵害的行為，都可以提出訴訟。而被告則大都是進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)的大企業(yè)、從事社會(huì)公共事業(yè)或事務(wù)的團(tuán)體、政府部門、甚至國(guó)家機(jī)關(guān)等。
其次，訴訟的目的更明確。環(huán)境公益訴訟的被訴行為侵犯或危害到的是社會(huì)公共權(quán)益，因而環(huán)境公益訴訟保護(hù)的是公共環(huán)境利益，而不是傳統(tǒng)意義上的私權(quán)或公權(quán)。
再次，從請(qǐng)求救濟(jì)的角度來(lái)看，其內(nèi)容具有一定的預(yù)防性。由于環(huán)境的破壞具有不能逆轉(zhuǎn)的特點(diǎn)，其補(bǔ)救的結(jié)果往往耗費(fèi)巨資甚至不可挽救。因此，環(huán)境公益訴訟請(qǐng)求救濟(jì)的內(nèi)容已不僅僅是局限于對(duì)過(guò)去已經(jīng)發(fā)生的危害采取一定的救濟(jì)措施，并且還針對(duì)未來(lái)，即預(yù)防、避免或者減輕環(huán)境公益有可能遭受的損失或危害。
二、我國(guó)構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度的必要性
首先，建立環(huán)境公益訴訟制度是保障公民環(huán)境權(quán)、實(shí)現(xiàn)公眾參與和預(yù)防為主兩個(gè)原則的客觀需要。環(huán)境破壞和污染造成的損害具有社會(huì)性、不可逆性和廣泛性，因而單靠政府的力量往往不能夠充分保護(hù)環(huán)境。我國(guó)《憲法》第2條第3款明確規(guī)定和確立了公眾參與的原則,體現(xiàn)在環(huán)境公益訴訟制度中，則主要包括兩個(gè)方面：第一，建立環(huán)境公益訴訟制度的公眾監(jiān)督機(jī)制；第二，公眾協(xié)助行政機(jī)關(guān)監(jiān)督不法企業(yè)。這樣一來(lái)，不僅可以增強(qiáng)公眾保護(hù)環(huán)境和維護(hù)自身環(huán)境權(quán)的意識(shí)，同時(shí)還有效地防止了因行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)行為造成的環(huán)境污染和破壞，在一定程度上使公眾承擔(dān)起監(jiān)督污染者的責(zé)任，更好地有效治理環(huán)境污染，為環(huán)境公益訴訟制度的建立奠定了良好的民眾基礎(chǔ)。此外，由于環(huán)境破壞的不可逆性，在環(huán)境侵害尚未發(fā)生或完全發(fā)生時(shí)容許公民使用司法手段阻止，這樣可以使環(huán)境公益避免或減小其遭受的損失或危害。
其次，建立環(huán)境公益訴訟制度是建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求。盡管我國(guó)高度重視環(huán)境保護(hù)，采取了一系列的措施和對(duì)策，但某些企業(yè)、地區(qū)甚至地方政府為了自身的眼前利益和狹隘的地方利益，仍然不惜以犧牲其他企業(yè)和地區(qū)的資源和環(huán)境為代價(jià)來(lái)賺取高額利潤(rùn)，這種嚴(yán)重的危害行為如果不及時(shí)糾正，勢(shì)必會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定構(gòu)成不可預(yù)料的威脅。因此，建立環(huán)境公益訴訟制度，運(yùn)用“三責(zé)并舉”（民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任）的環(huán)境違法制裁機(jī)制懲戒環(huán)境違法者，不僅有利于保護(hù)公眾的環(huán)境權(quán)益，而且有助于維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
最后，建立環(huán)境公益訴訟制度是加強(qiáng)我國(guó)環(huán)境安全的需要。入世后，大量的外國(guó)資本和商品進(jìn)入我國(guó),但隨之而來(lái)的跨國(guó)環(huán)境污染和環(huán)境垃圾的轉(zhuǎn)移在我國(guó)目前的法律中，還沒(méi)有明確有效地規(guī)制。所以，為了維護(hù)和加強(qiáng)我國(guó)環(huán)境的公共安全，建立必要的環(huán)境公益訴訟制度是十分重要的舉措之一。
三、我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度現(xiàn)狀
環(huán)境侵權(quán)糾紛與一般的民事糾紛相比，存在很大的不同，這不僅因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)糾紛的原因很復(fù)雜，同時(shí)還因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)所侵害的利益帶有顯著的公益性。在我國(guó)，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)糾紛主要通過(guò)以下兩種方式解決：一是通過(guò)行政程序；二是通過(guò)訴訟程序。目前，在我國(guó)有關(guān)環(huán)境糾紛訴訟的法律制度中，依然存在不可忽視的缺陷：
首先，是關(guān)于原告的起訴條件限定。這主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)。一是“合法權(quán)益受到侵害”的限定。我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定“合法權(quán)益受到侵害”中的“合法權(quán)益”必須是具體的人身權(quán)益或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而侵害的行為也必須是具體的行政行為，原告不能以抽象的行政行為和抽象的一般權(quán)益為標(biāo)的起訴，這在一定程度上就忽略了公共利益的存在。同時(shí)，《行政訴訟法》第27條又規(guī)定了當(dāng)具體行政行為的相對(duì)人不提起訴訟時(shí)，與具體行政行為有利害關(guān)系的當(dāng)事人不能作為第三人參加訴訟，這就使得第三人的合法權(quán)益沒(méi)有辦法得到保護(hù)。而我國(guó)《民事訴訟法》還把“合法權(quán)益受到損害”規(guī)定的是受到實(shí)際的損害，這又與環(huán)境侵害行為具有的預(yù)見性和未來(lái)性相抵。
二是“直接利害關(guān)系”的限定。我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定,原告如果要提起民事訴訟，原告與本案有直接的利害關(guān)系是必須條件。這個(gè)條件就說(shuō)明，原告如果要起訴，就必須專屬性的享有被侵害的實(shí)體性質(zhì)的權(quán)利。但是，從傳統(tǒng)民法的概念上看，許多環(huán)境的要素都是公有或者共有的“財(cái)產(chǎn)”，有的甚至是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，任何人對(duì)其均沒(méi)有專屬的特殊享用權(quán)。所以，原告就無(wú)法對(duì)破壞和污染公共環(huán)境案件的侵權(quán)人提出民事訴訟。另外，我國(guó)《行政訴訟法》的第41條規(guī)定，認(rèn)為該具體行政行為侵犯和損害了其自身合法權(quán)益是原告要提起訴訟時(shí)的必須條件。雖然在隨后頒布的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》提出了“法律上利害關(guān)系論”，拓展和延伸了行政訴訟的原告資格的范圍，但是其依然要求原告與具體行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系，同時(shí)其最大的弊端就是只在于個(gè)體利益的救濟(jì)而忽視了公共利益的存在。
其次，是社會(huì)團(tuán)體環(huán)境民事起訴權(quán)的限定。雖然在我國(guó)《民事訴訟法》的第15條有這樣的規(guī)定，即社會(huì)團(tuán)體在一定條件下可以給予受到損害的個(gè)人或者單位支持，幫助其向人民法院提起訴訟，但是卻沒(méi)有明確規(guī)定社會(huì)團(tuán)體是否可以代表其成員起訴，對(duì)此，法律則沒(méi)有涉及，這不利于及時(shí)、有效地排除違法行為。
再次，是在減免訴訟費(fèi)和律師費(fèi)的方面缺乏規(guī)定，不利于環(huán)境民事公益訴訟的提起和律師的積極參與。