論我國正當防衛(wèi)制度的現(xiàn)狀和立法完善

1979年《刑法》第十七條規(guī)定：“為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在進行的不法侵害，采取的正當防衛(wèi)行為，不負刑事責任。正當防衛(wèi)超過必要限度造成不應有的危害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰”。相比之下，1997刑法對正當防衛(wèi)的規(guī)定做了作了較大調整。
1．將“對不法侵害人造成損害”引入正當防衛(wèi)的概念
1979年刑法直接引入了正當防衛(wèi)概念來概括正當防衛(wèi)的性質，至于防衛(wèi)人對不法侵害者造成的損害及損害程度與正當防衛(wèi)之間的關系并未提及。1997刑法在正當防衛(wèi)性質的問題上有了改進，最顯著的特征是將引入“對不法侵害人造成損害”的概念。這促進了正當防衛(wèi)成立條件理論的完善，使正當防衛(wèi)的認定更具科學性和實用性；同時“對不法侵害人造成損害”成為了正當防衛(wèi)的必然屬性，充實了其權利內涵，更有利于防衛(wèi)人積極行使正當防衛(wèi)權。
2．增強防衛(wèi)限度規(guī)定的可操作性
1997刑法一改1979年刑法在防衛(wèi)限度上的模糊性，認為只要不明顯超過必要限度造成重大損害，即可認定為正當防衛(wèi)。把原本的模糊判斷變成了相對容易的確定性判斷，這更容易操作，也有利于正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)恼_判斷。
3．引入“無過當防衛(wèi)”
作為正當防衛(wèi)的例外，1997刑法引入“無過當防衛(wèi)”，這是我國刑法在該制度上的一個突破，實現(xiàn)了特定條件下對防衛(wèi)人的豁免，解除了防衛(wèi)人的后顧之憂，從而更有效地保護本人或者他人的合法權益。無過當防衛(wèi)的引入增強了對犯罪分子的威懾力，利于社會的長治久安，也符合我國國情。
1997刑法對該制度改革宗旨是為強化對防衛(wèi)人的人權保障并有效地制止不法侵害，將其付諸實施也會具有這種功效。
（二）1997刑法正當防衛(wèi)制度的不足
1997刑法對正當防衛(wèi)制度做了較大的改進，但主要問題在第20條第三款：
1．無過當防衛(wèi)的適用對象
第二十條第三款規(guī)定，無過當防衛(wèi)適用于行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪。而殺人、搶劫、強奸、綁架等非法侵害行為未必都能實施無過當防衛(wèi)，只在以嚴重危及人身安全的暴力手段實施非法侵害時才能進行無過當防衛(wèi)。但該條款并未能突出“暴力犯罪”這一衡量標準，易導致無過當防衛(wèi)適用對象的擴張，這待立法和司法解釋的完善。
2．被濫用的風險
無過當防衛(wèi)權是一把雙刃劍，盡管立法意圖在于強化正當防衛(wèi)的適用，但難免存在另一個風險：使不軌之徒利用無過當防衛(wèi)權以達到殺人目的。根據(jù)立法意圖，“無限防衛(wèi)權”是特殊情況下對防衛(wèi)人的責任寬容并非絕對無限。但在我國，一些司法人員往往望文生義，將缺失無限防衛(wèi)條件的行為一律視為正當防衛(wèi)，不負刑事責任，銘記著對防衛(wèi)人的寬容卻忘記了對不法侵害人權利的維護。因此，加強對正當防衛(wèi)制度的監(jiān)督及防止無過當防衛(wèi)權的濫用，并杜絕由此導致的不正義，還需要更加深入探討分析。
三、制度完善
正當防衛(wèi)制度在改革過程中不僅要追求法制完善，還要實現(xiàn)向法治完善。這就要求正當防衛(wèi)在夯實理論基礎和明確法律制度的同時，更注重對現(xiàn)代司法實踐和判例的研究。
1.完善成立條件，統(tǒng)一執(zhí)法標準?；诋斍罢敺佬l(wèi)的成立要件未能在立法上加以明確和細化，在不法侵害行為認定等方面存在較多的理論分歧，這就為正當防衛(wèi)的法律適用帶來了諸多不便。因此，通過法律解釋等手段對正當防衛(wèi)的條件加以細分，是有效運用正當防衛(wèi)制度、統(tǒng)一執(zhí)法標準的重要途徑。
2．加強判例研究，將正當防衛(wèi)理論細化。正當防衛(wèi)作為刑法總論的重要理論，在司法實踐中有其豐富內涵，大量的判例成為完善正當防衛(wèi)制度的寶貴資源。同時，正當防衛(wèi)理論應適度融入刑法分則，針對共同犯罪客體的性質具體明確正當防衛(wèi)的成立要件，從而為司法實踐提供可靠的依據(jù)。
3．強化在高科技領域適用性研究。近年來諸如網(wǎng)絡盜版、病毒侵入竊取商業(yè)機密等高科技犯罪在刑事犯罪中頗為活躍，這對正當防衛(wèi)制度提出了新的要求，強化其在高科技領域犯罪的適用性研究勢在必行。