論我國(guó)刑事被害人國(guó)家救助制度的構(gòu)建

《漢莫拉比法典》第23條規(guī)定：“如果強(qiáng)盜未能捕獲，被劫者應(yīng)于上帝前請(qǐng)求其失物；盜竊發(fā)生地之城市與長(zhǎng)官應(yīng)回復(fù)其所失物。”第24條規(guī)定：“如生命被害時(shí)，城市與長(zhǎng)官應(yīng)賠償其人民銀一名那?！?br />19世紀(jì)末，以菲利和加羅法洛為代表的意大利刑事實(shí)證學(xué)派認(rèn)為，被害人因種種原因不能得到賠償便轉(zhuǎn)而通過(guò)犯罪以維持生存已經(jīng)成為一種事實(shí)。
被尊為犯罪補(bǔ)償制度之母的英格蘭大法官瑪格麗·弗瑞女士在1957年對(duì)犯罪被害人補(bǔ)償制度進(jìn)行了論述，在世界范圍內(nèi)尚屬首次，對(duì)英、美、加等國(guó)產(chǎn)生了重大影響。
新西蘭是世界上第一個(gè)建立該制度的國(guó)家。1963年，新西蘭通過(guò)了《刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償法》，確定了針對(duì)27種暴力犯罪被害人的刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度。
日本于1980年5月1日制定了《犯罪被害人等給付金支付法》，并于1981年1月1日起施行，第一個(gè)在亞洲范圍內(nèi)實(shí)行該制度。
1985年12月11日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了第43/40號(hào)決議《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》，明確規(guī)定了國(guó)家補(bǔ)償制度的對(duì)象、方式，原則性規(guī)定了補(bǔ)償資金的來(lái)源和補(bǔ)償?shù)某绦?，使該制度走向成熟。到目前為止，世界范圍?nèi)已經(jīng)有新西蘭、英國(guó)、美國(guó)、加拿大、日本、韓國(guó)等近二十個(gè)國(guó)家建立了該制度。
近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國(guó)力顯著增強(qiáng)，覆蓋老、弱、病、殘、特困群體的社會(huì)保障法律體系逐步建立完善。2005年中央政法委從化解社會(huì)矛盾、穩(wěn)定社會(huì)安定局面的角度出發(fā)，提出了各地可積極探索建立特困群體案件執(zhí)行救助基金的要求。2005年最高院在《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》中把探索刑事被害人救助制度列入全國(guó)法院2007年工作計(jì)劃。2009年3月17日最高院印發(fā)的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009-2013）》中明確規(guī)定建立刑事被害人救助制度，對(duì)因受犯罪侵害而陷入生活困境的受害群眾實(shí)行國(guó)家救助，研究制定人民法院救助細(xì)則。
2004年2月，山東省淄博市出臺(tái)了《關(guān)于建立犯罪被害人經(jīng)濟(jì)困難救助制度的實(shí)施意見(jiàn)》，在全國(guó)范圍內(nèi)首先實(shí)行了試點(diǎn)。2004年11月，山東省青島市也在地區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行了試點(diǎn)。目前，全國(guó)已在山東、浙江、湖北等十幾個(gè)省份的一些城市開(kāi)展試點(diǎn)，上千萬(wàn)的救助款送到了被害人手中?！秾幭幕刈遄灾螀^(qū)刑事被害人特困救助條例》、《無(wú)錫市刑事被害人特困救助條例》等地方立法相繼出臺(tái)。
三、刑事被害人國(guó)家救助制度的構(gòu)建
（一）宏觀構(gòu)建
1．理論基礎(chǔ)
（1）國(guó)家責(zé)任說(shuō)或社會(huì)契約說(shuō)。公民通過(guò)參與立憲將自己的權(quán)利讓渡給國(guó)家，國(guó)家獨(dú)享防衛(wèi)力量，禁止公民持有武器，國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)起保衛(wèi)公民權(quán)益的責(zé)任。若公民為犯罪行為所侵害且無(wú)法從罪犯處獲得賠償時(shí)，國(guó)家就應(yīng)為自己的失職承擔(dān)責(zé)任。
國(guó)家責(zé)任說(shuō)受到了學(xué)界的批判。首先，菲力的犯罪飽和理論指出，人類學(xué)因素、自然因素和社會(huì)因素是導(dǎo)致犯罪的三類原因。因此不能將犯罪的發(fā)生都?xì)w罪于國(guó)家的失職。其次，國(guó)家的產(chǎn)生是人類進(jìn)步的標(biāo)志，刑罰的目的是“威懾”，而不是單純的“懲罰”。刑罰可以有效地消除人們的犯罪欲望，防止犯罪的發(fā)生，保證社會(huì)的安定。這是一種犧牲小利益而保全公共利益的行為。
（2）社會(huì)保險(xiǎn)說(shuō)。支持該學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為：“國(guó)家對(duì)刑事被害人的補(bǔ)償是一種附加社會(huì)保險(xiǎn)?！庇?guó)古典法學(xué)派代表人物邊沁就是該理論的代表者，他指出，一筆錢款分?jǐn)傇诒娙祟^上與分?jǐn)傇谝粋€(gè)人或者少數(shù)人頭上相比，對(duì)于眾人來(lái)說(shuō)實(shí)在是微不足道的。
該學(xué)說(shuō)從社會(huì)保險(xiǎn)的角度解決了救助制度最核心的難題——救助金來(lái)源，強(qiáng)制保險(xiǎn)可以建立數(shù)額巨大的刑事被害人國(guó)家救助基金，但是卻擺脫不了“一人犯罪，全民買單”的詬病。
（3）政治利益說(shuō)。該學(xué)說(shuō)主張，為維持公眾對(duì)司法的認(rèn)可，通過(guò)對(duì)被害人進(jìn)行救助，撫慰其創(chuàng)傷，緩和其報(bào)復(fù)心理，維護(hù)社會(huì)和諧。政府是人民的政府，而不是少數(shù)人的政府。該制度可以更好的維護(hù)人民的利益，贏得人民的認(rèn)可和支持：一是從被害人的角度看，救助可以有效地減輕創(chuàng)傷，讓其感受到來(lái)自國(guó)家和社會(huì)的溫暖，重拾生活信心。二是從全體社會(huì)公眾的角度看，制度的推行給國(guó)家形象增分不少，使公眾對(duì)政府的信心增強(qiáng)，減輕對(duì)社會(huì)治安狀況產(chǎn)生的恐懼感和對(duì)繁瑣低效的司法程序的厭煩感，降低政治危機(jī)發(fā)生的可能性。多國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明了政治利益說(shuō)的合理性。
2．基本原則
我國(guó)人多地廣，地區(qū)間發(fā)展不均衡，經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)但與經(jīng)濟(jì)實(shí)力相適應(yīng)的社會(huì)保障機(jī)制尚未建成。因此，必須堅(jiān)持一下三條原則：
（1）救急原則。目前的財(cái)力狀況讓我們不能向每位被害人發(fā)放救助，因此只能考慮那些因遭受犯罪侵害、未獲得賠償款導(dǎo)致生活陷入困難的被害人。
目前學(xué)界普遍認(rèn)同將因嚴(yán)重犯罪造成嚴(yán)重殘疾、死亡的刑事被害人作為補(bǔ)償對(duì)象，而忽視財(cái)產(chǎn)被侵害的被害人。筆者認(rèn)為這是欠妥的，例如自用房屋遭人故意縱火，財(cái)產(chǎn)被付之一炬的被害人，我們無(wú)法無(wú)視他們的需求。