淺析盧卡奇的總體范疇-文學(xué)論文

歷史研究是指向未來的，人們希望通過研究歷史去找到解決那些人們將要遇到的問題的方法。然而，研究歷
史有兩條途徑：一條是透過歷史的表層抓住其本質(zhì)，然后，基于對這種本質(zhì)的認(rèn)識，展開對社會歷史總體的把握；另一條是經(jīng)驗(yàn)主義的或?qū)嵶C主義的對歷史表象的熱戀。盧卡奇主張走第一條道路，他說，馬克思的名言：“每一個社會中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個統(tǒng)一的整體”，是歷史地了解社會關(guān)系的方法論的出發(fā)點(diǎn)和鑰匙。
在盧卡奇看來，從整體出發(fā)，還是從單獨(dú)孤立的部分出發(fā)，是一個至關(guān)重要的問題。不同的出發(fā)點(diǎn)完全可以形成不同的、甚至對立的結(jié)論。從單獨(dú)的孤立的部分出發(fā)，其結(jié)論必然是抽象的；而從整體出發(fā)才是認(rèn)識具體性的保證。
一切以追求真理為宗旨的科學(xué)，都必須清楚地和準(zhǔn)確地掌握對象的實(shí)際存在同它們的內(nèi)部核心之間、它們的表象和關(guān)于它們的概念之間的區(qū)別。這種區(qū)別是科學(xué)研究的前提，因?yàn)橹挥姓J(rèn)識到了這種區(qū)別才能去把握其聯(lián)系。但是，資產(chǎn)階級科學(xué)把現(xiàn)象和本質(zhì)混同了起來，誤以為那些實(shí)際上只是對象的表象的現(xiàn)象就是對象的本質(zhì)。其實(shí)，這些現(xiàn)象只是一些假象，是在資本主義制度中產(chǎn)生出來的假象。而資產(chǎn)階級科學(xué)卻恰恰是建立在這些假象的基礎(chǔ)上的，所以，資產(chǎn)階級科學(xué)的真理性是非常值得懷疑的。
科學(xué)的這種狀況有自身的原因，即局限于現(xiàn)象的范圍，以獲得對現(xiàn)象的認(rèn)識而沾沾自喜；但最根本的原因還在于資本主義社會本質(zhì)與現(xiàn)象的分離，用社會的繁榮掩蓋了深存于內(nèi)部的矛盾和危機(jī)。生產(chǎn)者同生產(chǎn)總過程的資本主義分離，勞動過程被肢解為不考慮工人的人的特性的一部分，社會被分裂為無計(jì)劃和無聯(lián)系盲目生產(chǎn)的個人等等，這一切也必定深刻地影響資本主義的思想、科學(xué)和哲學(xué)?！彼裕茖W(xué)被表面現(xiàn)象所迷惑，看不到資本主義社會的歷史的、暫時的性質(zhì)。
二、關(guān)于總體性的辯證法
《歷史與階級意識》的副標(biāo)題是：“對馬克思主義辯證法的研究”，顯然，辯證法的問題構(gòu)成了盧卡奇全書思考的重點(diǎn)，盧卡奇對辯證法的研究不僅表現(xiàn)在從性質(zhì)上把自然辯證法轉(zhuǎn)換成具體內(nèi)容的展開：即所謂的“總體性”辯證法。這種本體論上的變更，必然造成內(nèi)容和形式的根本變化，從而使得他的辯論呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，辯論法沿著歷史的地平線展開，伴隨著主體本身的活動而日益豐富。盧卡奇認(rèn)為，辯證的總體觀揭示了社會歷史的真實(shí)狀況，在認(rèn)識社會歷史的現(xiàn)實(shí)中賦予總體觀以現(xiàn)實(shí)性。他說唯物辯證法是最現(xiàn)實(shí)的科學(xué)，它所反映的是：事實(shí)及其相互聯(lián)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的真正本質(zhì)。馬克思的辯證總體觀是能夠在思維中再現(xiàn)和把握現(xiàn)實(shí)的唯一方法。馬克思的辯證總體觀所追求的是對世界的完整的把握，即通過總體范疇賦予一切各別的認(rèn)識以現(xiàn)實(shí)性。
辯證總體觀的現(xiàn)實(shí)性也表現(xiàn)在自身的理論總體上。辯證法的一切概念都不可能被明確嚴(yán)格地界定，任何對辯證法的概念做出界定的努力都將失敗。因?yàn)?，辯證法的本質(zhì)就在于揚(yáng)棄，辯證法的一切概念都只有作為在總體中被揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)才有意義。所以，必須從總體上來理解辯證法，任何一個單獨(dú)的概念都不可能成為直接走向理解辯證法的通路，它只有在總體中，作為在總體中被揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)才能成為理解辯證法的工具。
三、根據(jù)總體范疇來把握歷史盧卡奇這部著作的名稱叫《歷史與階級意識》，“歷史”無疑是該書的一個重要主題。但是打開這本書，我們看到通篇都是對“總體”問題的強(qiáng)調(diào)，可見盧卡奇是用總體的觀點(diǎn)來研究和理解歷史的。同時，在對總體的規(guī)定中，歷史又是最基本的方面。歷史范疇與總體范疇是互為規(guī)定的，歷史是具有總體性的歷史，總體也是歷史性的總體。歷史辯證法的主旨是理解統(tǒng)一的歷史過程。歷史研究如果僅僅看到這些歷史事件，就不可能把握歷史的真實(shí)本質(zhì)。辯證法把整個歷史過程理解為一個總體，它在研究歷史事件時，是為了通過這些歷史事件達(dá)到對歷史的本質(zhì)的把握。同樣，它又把歷史事件看作歷史總體的一部分，運(yùn)用總體的觀點(diǎn)對其加以探究，以求把握歷史事件的本質(zhì)。
歷史的總體是不可能建立在人的個別性或個別的人的基礎(chǔ)上的，根據(jù)人的個別性或個別的人是無法把握歷史總體的。因?yàn)楦鶕?jù)人的個別性來理解歷史，歷史就會“表現(xiàn)為不變的、永恒的自然規(guī)律的對象。歷史被按照形式主義僵化了，這種形式主義不可能按照社會歷史結(jié)構(gòu)的真正本質(zhì)把它們理解為人與人之間的關(guān)系；人被推離了歷史理解的真正起源，并用一條不可逾越的鴻溝被隔絕起來了。”盧卡奇認(rèn)為，把握歷史總體的第一步就應(yīng)當(dāng)是把握人的總體或總體的人，正是人與人的關(guān)系的總體才構(gòu)成了歷史運(yùn)動的發(fā)展根源，使歷史表現(xiàn)為一個總的、流動著的統(tǒng)一過程。
四、總體范疇與無產(chǎn)階級意識盧卡奇說：“作為總體的歷史(一般歷史)既不只是個別歷史事件的機(jī)械總和，也不是一個對立于個別歷史事件的先驗(yàn)的觀察原則”。歷史總體性問題是一個方法論問題，把握任何歷史事件在歷史過程中的真正作用，都離不開歷史的總體性問題。因此，歷史總體是對歷史事件的揚(yáng)棄，一切蘊(yùn)含著總體的個別事件都是歷史總體借以實(shí)現(xiàn)自己的中介。每一歷史事件都在歷史發(fā)展的過程中找到自己作為歷史總體的特定環(huán)節(jié)的位置，但這些環(huán)節(jié)卻不會疊加組成歷史的總體，也就是說個別歷史事件不能夠被理解成歷史總體的機(jī)械的部件。這就是馬克思主義的總體觀。雖然歷史的總體性存在于人類社會歷史的始終，但“只是隨著無產(chǎn)階級的出現(xiàn)才完成了對社會現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識?！薄盁o產(chǎn)階級的階級觀點(diǎn)為看到社會的整體提供了有用的出發(fā)點(diǎn)。”無產(chǎn)階級的歷史地位和階級本性決定它認(rèn)識歷史總體就是階級的自我意識，即無產(chǎn)階級的覺醒。一方面，由于歷史的發(fā)展把歷史的總體性呈現(xiàn)于人們的面前了；另一方面，歷史的發(fā)展創(chuàng)造出了無產(chǎn)階級。而無產(chǎn)階級又提出了建立本階級的認(rèn)識和實(shí)踐的方法，這種方法正是辯證的總體范疇。盧卡奇說：“歷史唯物主義來自無產(chǎn)階級的‘直接的、自然的’生活原則，對現(xiàn)實(shí)的總體認(rèn)識來自無產(chǎn)階級立場?！辈贿^，盧卡奇接著指出：“這決不是說這種認(rèn)識或方法論觀點(diǎn)是無產(chǎn)階級作為階級所天然固有的”。總體范疇的產(chǎn)生，也需要從無產(chǎn)階級產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程中來理解。只有當(dāng)無產(chǎn)階級在階級斗爭中成長為一個自覺的階級，即成為“認(rèn)識社會總體現(xiàn)實(shí)的自覺主體”時，才能夠提出科學(xué)的歷史總體范疇。
無產(chǎn)階級作為“認(rèn)識社會總體現(xiàn)實(shí)的自覺主體”與一切個人主義的立場格格不入。也就是說，這個世界在本質(zhì)上是一種相異于人的、難以捉摸的和完全不受人的行為能力影響的人的環(huán)境，對于它，人們在理論上往往稱作“規(guī)律”，即看作是不可理解的合理性存在；而在現(xiàn)實(shí)中則是以宿命論的方式接受了它。這樣一來，就把人變成了歷史過程中的一種完全消極的存在物。馬克思主義從階級的立場出發(fā)看待周圍世界和社會環(huán)境，它把無產(chǎn)階級自身與這個世界視為一體，視作總體中相互規(guī)定的總體因素。
總之，根據(jù)盧卡奇的觀點(diǎn)，可以得出這樣的結(jié)論：一切形式的哲學(xué)實(shí)在論都可以徹底的壽終正寢了，任何關(guān)于世界的實(shí)體性規(guī)定都只能導(dǎo)致無謂的紛爭，只有馬克思主義的總體觀念才是科學(xué)的世界觀。不僅無產(chǎn)階級革命，而且整個人類問題的解決都將在這種觀念的指導(dǎo)下進(jìn)行，唯有這一科學(xué)的觀念可以引導(dǎo)人走向全面發(fā)展之路。