“鎖麟囊”中看丑行-文學(xué)論文

前聞得有人說，翁偶虹編戲“碎得很”，《鎖麟囊》丑角“貧得慌”，此語出自外界且不論，若一出于熱中傳統(tǒng)藝術(shù)者之口，筆者很是驚訝！翁偶虹編戲怎么個碎法且不論，丑角之貧當(dāng)作何說?貧者約是淺薄、無聊、俗不可耐者也!以《鎖麟囊》劇而言,胡杰、程俊、盧義、盧仁四位丑角刪了！那梅香要不要？這碧玉要不要？那四位層次是低了些’可能一是煤炭行的，沾了點煙氣；一是米行的，沾了點霉氣；一是鮮魚行的，沾了點腥氣；一是咸菜行的，沾了點酸氣。那梅香她傍著小姐，難道是沾了點富貴氣？碧玉沾了點脂粉氣不成？薛良是老奴,對貧寒的趙祿寒謙恭有加，沒有沾染豪門氣，權(quán)且留下,這梅香對著趙家可夠嗆，這碧玉的德行可也不怎么樣，留不留？走不走？可為什么看戲看到今天，對丑行會如此厭煩呢？筆者細(xì)細(xì)思量,看來這不僅僅是個人觀念問題,倒帶有一種時尚傾向。當(dāng)看到薛良對著這四位老史兄說，你們四個人，八只勢利眼時，聽著很解氣?？蓪嶋H上人們對于劇中人的愛憎喜惡，不覺中也倍受世風(fēng)惡俗的熏陶，深受其害而同樣存了勢利之心，自身竟毫不覺察罷了。否則，怎會把一臺戲中，不可或缺的人物，認(rèn)作“貧”呢？四個丑角的言詞身形令人可憎果然不錯，可這是戲！我們應(yīng)該贊賞編劇者的高檔。這不正是形象體觀了社會百態(tài)嘛？另則，我們對這四位“弱勢群體”，興許他們還可能是似紅樓夢中的焦大和佃戶呢！方在為東家出一份薄禮，翻轉(zhuǎn)破箱，尋一件雛巴巴的出客衣裳，這又有什么不可能呢！我們又怎么能嫌他們，就沒有一點同情心呢？您若能容忍梅香、碧玉，為什么就無法容得上述四位呢？……
對傳統(tǒng)京劇而言，苛求和挑剔的人夠多了，似《鎖麟囊》這般夠完整的劇本，究竟怎么樣才稱每個人的心，時尚告訴筆者是不可能的。這不是因為某一位先生說了，筆者發(fā)出點感慨，而是從另一個側(cè)面反證出不少因果世情，世風(fēng)惡俗中人們經(jīng)受了各種不適，看到了與口號絕然相反的許多丑惡行徑，人們既怨惡非凡，又不能為力；既近在眼前，又無法避開。希望超脫，清清爽爽看一本戲，可戲臺上還是把社會世情抖了個遍，這怨煩之心油然而生，實在可以理解。只不過若讓此等君子看新編的“高大全”，您又怎回到生活的現(xiàn)實中來呢？
生活的現(xiàn)實是什么呢？這不多說了，因為是談戲。與戲有關(guān)的縫紉機(jī)，人們墊著電視機(jī),與戲曾發(fā)生過關(guān)系的鋼琴，人們把它用作放換洗衣褲的層板。筆者說的可不是豪門先富起來的那些權(quán)貴兒，而正可能是胡杰、程俊、盧義、盧仁他們的后代，或者占絕大多數(shù)的市民百姓。當(dāng)兒女們吵著，自個兒老臉要著，又去大戶人家送過禮見著，硬撐場面買著，到頭來這玩意兒占地方，衣褲收下來折折放放正便當(dāng)。這虛榮心有時會歸宿不當(dāng)，不經(jīng)意受時尚盅惑，受了影響。所以縱然看戲，且莫也帶了情緒，不自覺又將所受某些積習(xí)，潛移默化感染到了自己身上?！舵i麟囊》是三、四十年代編演的劇目，時代的局限，當(dāng)時社會上確是人情冷暖，世態(tài)炎涼，當(dāng)然沒有一點與時俱進(jìn)，一派和諧景象！所以今日登高一望，對比之下就會感概萬千，甚或會大失所望。只是這看戲要站在歷史的位置上去看，而今這丑角人材的缺乏，丑行的不興，本已是岌岌可危，我們愛好傳統(tǒng)戲曲的人們怎能再去雪上添霜呢！新近看了一篇中國青年報記者：董月玲采訪韓國人李口泰的報道，李說：“中國現(xiàn)在是文化的過渡期、空白期，還沒有生出自己新的文化，所以，韓劇才會這么受歡迎?！迸?！弄了五十多年怎么“中國現(xiàn)在是文化的過渡期、空白期”呢？對不對呀？“還沒有生出自己新的文化，”新的文化又是什么呢？且莫去論它，面對我們民族僅存的一點傳統(tǒng)文化，有代表意義的京劇藝術(shù)的生旦凈未丑，這丑的尾兒能割去嗎！壇上有先生曰：紅花雖好，還當(dāng)綠葉相扶。此話信然，一點兒也沒有錯。