我國(guó)緩刑制度與公平價(jià)值最大化-法制論文

摘要：緩刑作為一種可以有條件的不執(zhí)行刑罰的刑事責(zé)任承擔(dān)方式，滲透著刑罰個(gè)別化、刑罰社會(huì)化、刑罰輕緩化的現(xiàn)代刑罰思想，其以矯正為本質(zhì)的價(jià)值取向，也恰好與國(guó)際刑罰追求特殊預(yù)防的發(fā)展趨勢(shì)相吻合。為吸取國(guó)際刑罰發(fā)展趨勢(shì)中的合理性，充分發(fā)揮緩刑制度對(duì)刑罰預(yù)防本質(zhì)的彰顯，促進(jìn)對(duì)犯罪人的緩刑矯正，我國(guó)刑法修正案（八）對(duì)緩刑立法進(jìn)行了較大幅度調(diào)整。然而，綜觀修改點(diǎn)滴，我國(guó)的緩刑立法仍然具有較大的修葺空間，亟待進(jìn)一步發(fā)展和完善。評(píng)判和考察我國(guó)緩刑制度的“得與失”，應(yīng)該有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)；研究和審視我國(guó)緩刑制度，也應(yīng)該有一個(gè)視角。筆者認(rèn)為應(yīng)該以公平價(jià)值為起點(diǎn)，以公平價(jià)值最大化為歸宿對(duì)我國(guó)緩刑制度進(jìn)行考評(píng)和研究，以期通過(guò)最大限度實(shí)現(xiàn)緩刑制度中關(guān)涉主體的利益訴求之目標(biāo)，推動(dòng)我國(guó)緩刑制度的進(jìn)一步完善。

1．法的價(jià)值與價(jià)值的最大化

人們?cè)诳季糠芍贫仍O(shè)計(jì)時(shí)，總是要首先考慮法的價(jià)值的問(wèn)題，正如龐德所言“價(jià)值問(wèn)題雖然是一個(gè)困難的問(wèn)題，但它是法律科學(xué)所不能回避的”^[1]。法的價(jià)值是立法的先導(dǎo)，是法被進(jìn)行“良法”與“惡法”評(píng)判時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，是法取得社會(huì)最大認(rèn)同的基點(diǎn)，更是推動(dòng)法不斷向前發(fā)展的最大動(dòng)因。基于此，甚而有的學(xué)者認(rèn)為“法律基本上是關(guān)于各種價(jià)值的討論，所有其他都是技術(shù)問(wèn)題?！盵^2]這種觀點(diǎn)自然有點(diǎn)以偏概全的傾向，但確實(shí)指出了法的價(jià)值對(duì)法律各種問(wèn)題的廣泛的覆蓋性。人們?yōu)槭裁匆贫ㄟ@樣或那樣的法律制度？應(yīng)該用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去衡量和評(píng)判各種的法律制度？在多種法的目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)該用什么原則來(lái)取舍抉擇？對(duì)這些問(wèn)題的追問(wèn)，其實(shí)就已經(jīng)進(jìn)入了法的價(jià)值的研究領(lǐng)域?；旧?，人們?cè)诳剂恳豁?xiàng)法律制度的得失時(shí)，常常會(huì)通過(guò)對(duì)以上及其類似問(wèn)題的追問(wèn)，而自覺(jué)或不自覺(jué)地運(yùn)用法的價(jià)值進(jìn)行思考。由此，法的價(jià)值已成為研究具體法律制度時(shí)的視域切入點(diǎn)，也被當(dāng)作一種方法論加以運(yùn)用。

在具體的法律制度研究中，如果僅停留在法的價(jià)值層面，不可避免地會(huì)陷入趨于泛化的理想主義，仿若夸父逐日、精衛(wèi)填海，竭盡全力地追逐仍難有所獲。同時(shí)，追逐目標(biāo)的空泛必然會(huì)使具體法律制度的研究成為空中樓閣，失去現(xiàn)實(shí)的意義。為解決此問(wèn)題，最大化概念可以被運(yùn)用到關(guān)于法的價(jià)值的研究中。在階級(jí)社會(huì)中，法的價(jià)值的絕對(duì)實(shí)現(xiàn)只能是理想主義者的愿景，但在某個(gè)社會(huì)階段，某種既定的社會(huì)條件下，我們可以去追問(wèn)是否實(shí)現(xiàn)了最大化，這就是運(yùn)用法的價(jià)值研究具體法律制度時(shí)的“度”的問(wèn)題。這個(gè)“度”并非是靜態(tài)、一成不變的，它將隨著社會(huì)各種條件的發(fā)展不斷地變化。因此，不同時(shí)期對(duì)同一法律制度會(huì)有不同的價(jià)值期許，也會(huì)對(duì)同一法律制度有不同程度的價(jià)值實(shí)現(xiàn)要求。就一項(xiàng)具體的法律制度而言，其是否實(shí)現(xiàn)了某種社會(huì)環(huán)境下某種法的價(jià)值的最大化，是可能而且必要的。正是這種對(duì)法的價(jià)值最大化實(shí)現(xiàn)的追問(wèn)形成了法律制度始終演進(jìn)發(fā)展的核心動(dòng)因，也是人類文明進(jìn)步的永恒需要。

2．我國(guó)緩刑制度對(duì)公平價(jià)值的選擇

每項(xiàng)法律制度承載的法的價(jià)值并不是單一的，往往是多樣性、多元化、多層次法價(jià)值融合交匯，形成綜合價(jià)值體系。如刑法中的緩刑制度，既承載著公平，也承載著正義，同時(shí)還響應(yīng)著人們對(duì)自由與人權(quán)等價(jià)值的呼喚。在法的綜合價(jià)值體系中，并非常常是非此即彼，但當(dāng)法的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，就會(huì)面臨取舍抉擇。法的價(jià)值沖突因?yàn)閮r(jià)值主體的多元化、多樣性以及社會(huì)條件的多重性與變化性等原因，在社會(huì)生活中廣泛存在。許多學(xué)者都試圖找到法價(jià)值沖突解決的有效途徑，傳統(tǒng)意義的解決原則有：利害原則、苦樂(lè)原則、法的價(jià)值等級(jí)體系論等，但這些解決原則具有顯而易見(jiàn)的缺點(diǎn)，機(jī)械簡(jiǎn)單、片面局限，尤其是法的價(jià)值體系至今仍沒(méi)有學(xué)者能夠建立起來(lái)。學(xué)者卓澤源創(chuàng)造性地提出了“基本價(jià)值必須遵從原則”、“法定價(jià)值優(yōu)先原則”、“適當(dāng)成本原則”、“最佳效益原則”、“補(bǔ)償有余原則”等^[3]。這些原則的提出為諸多研究者提供了有效的思考維度，筆者正是基于卓澤源先生的啟迪，選擇了以“公平價(jià)值”作為對(duì)我國(guó)緩刑制度進(jìn)行研究的視域。

公平本是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要范疇，現(xiàn)在更多的被法律學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)所引用，其語(yǔ)義多被釋義為：按統(tǒng)一原則、標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待處于相同情況的人與事。法公平價(jià)值是法公正、平等滿足與實(shí)現(xiàn)各主體利益和需求的功能。之所以，將公平價(jià)值作為緩刑考察的邏輯起點(diǎn)，主要基于以下三點(diǎn)考量：

第一，公平價(jià)值是法的基本價(jià)值

法的價(jià)值是多元化的，包括有公平、自由、秩序、人權(quán)等等諸多內(nèi)容。很多研究者都試圖給豐富的法的價(jià)值做一個(gè)層級(jí)區(qū)分，以便于當(dāng)法的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，能選擇取舍。事實(shí)上，關(guān)于法的價(jià)值的層級(jí)，學(xué)界始終爭(zhēng)論不休，也并沒(méi)有形成定論，但有一點(diǎn)，卻應(yīng)得到基本共識(shí)，那就是“公平”應(yīng)該是法的基本價(jià)值之一。彼得.斯坦認(rèn)為，秩序、公平、自由“這是法律制度的三個(gè)基本價(jià)值”，“作為法律的首要目的，恰是秩序、公平和個(gè)人自由這三個(gè)基本的價(jià)值?！?sup>[4]筆者則認(rèn)為，公平應(yīng)是階級(jí)間相互調(diào)和，實(shí)現(xiàn)某種穩(wěn)定，達(dá)到某種平衡的必須，也就是說(shuō)，法想要運(yùn)用國(guó)家機(jī)器維護(hù)和保障它需要的自由、秩序、人權(quán)，必須以實(shí)現(xiàn)公平為其基本路徑。只有將公平納入了法的基本價(jià)值，我們才能期待法被視為良法而被人們廣泛信仰，從而得到普遍遵守和執(zhí)行。

第二，緩刑作為輕緩化刑罰制度必須選擇公平

法律面前人人平等、有罪必罰、罪罰相當(dāng)這些是刑法的基本原則。而緩刑基于刑罰對(duì)預(yù)防本質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)刑罰輕緩化、謙抑性發(fā)展趨勢(shì)的順應(yīng)，顯示出有罪不罰，或是重罪輕罰的特點(diǎn)，因此，在緩刑的適用中，我們尤其要注意彰顯公平。正是因?yàn)榫徯田@示出這些“形式上不公平”的特點(diǎn)，所以只要在緩刑適用中出現(xiàn)不公平現(xiàn)象，緩刑的與刑罰原則的對(duì)抗，就會(huì)被拿出來(lái)進(jìn)行質(zhì)疑，緩刑的矯正功能也會(huì)大打折扣。同時(shí)，筆者還認(rèn)為對(duì)于緩刑，這種公平價(jià)值并不僅僅是狹義的對(duì)適用對(duì)象的一視同仁，還包括對(duì)緩刑適用各個(gè)相關(guān)主體利益訴求的兼顧，對(duì)緩刑適用各個(gè)環(huán)節(jié)的合理規(guī)范，只有盡可能地從立法司法層面減少非公平因素，最大化為緩刑適用提供公平環(huán)境，我們才可能充分發(fā)揮出緩刑的矯正功能，使那些真正應(yīng)該得到緩刑待遇的犯罪分子，通過(guò)獲得緩刑，通過(guò)合理科學(xué)規(guī)范的緩刑矯正過(guò)程，得到教育改造，重新回歸社會(huì)，最終消除犯罪。

第三，社會(huì)主義國(guó)家對(duì)公平價(jià)值的吁請(qǐng)

相對(duì)而言，資本主義社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體或是小集體的利益，而社會(huì)主義更關(guān)注群體或是最大多數(shù)人利益的共同實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為公平對(duì)于單個(gè)個(gè)體并不存在，只能是個(gè)體與個(gè)體之間發(fā)生社會(huì)關(guān)系時(shí)的平衡調(diào)整器，所以，公平顯然更應(yīng)該被社會(huì)主義所需要。馬克思曾經(jīng)多次批評(píng)資本主義的公平是偽公平，認(rèn)為只要資本主義社會(huì)制度的本質(zhì)不變，其對(duì)公平的呼喚永遠(yuǎn)是口號(hào)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)。我國(guó)仍處在社會(huì)主義初級(jí)階段，生產(chǎn)力水平不發(fā)達(dá)，人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾仍是社會(huì)的主要矛盾，還普遍存在著城鄉(xiāng)差距、地域差距、貧富差距等各種社會(huì)現(xiàn)象，而對(duì)這些矛盾差距演繹成的各類社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注最終都化作了對(duì)公平的強(qiáng)烈呼喚。翻閱我國(guó)大量的法律制度，不難發(fā)現(xiàn)其中都以各種形式強(qiáng)調(diào)了公平價(jià)值，包括刑法，民法，仲裁法以及各類訴訟法等等。這些規(guī)定都成為了整個(gè)法律部門(mén)或方面必須遵守的價(jià)值準(zhǔn)則，成為了立法和司法的基本價(jià)值準(zhǔn)則。正如我國(guó)總理溫家寶所言：公平正義是社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值^[5]。 所以，對(duì)于我國(guó)法律制度中的緩刑制度，公平價(jià)值毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)成為考評(píng)其實(shí)然應(yīng)然狀態(tài)的邏輯起點(diǎn)。

當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)法公平價(jià)值的同時(shí)，可能導(dǎo)致對(duì)法的自由、秩序、人權(quán)等價(jià)值一定程度的忽略，但隨著公平價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)，自由、秩序以及人權(quán)等法的價(jià)值才會(huì)賦予人類積極的意義。畢竟缺乏公平的自由、秩序以及人權(quán)是不可能為社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)正面效應(yīng)的。不過(guò)，僅僅以是否實(shí)現(xiàn)公平價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)判斷緩刑制度之優(yōu)劣是不夠的，必須以最大限度地實(shí)現(xiàn)公平價(jià)值為標(biāo)桿來(lái)丈量緩刑制度才是科學(xué)的。換言之，應(yīng)以公平價(jià)值最大化作為緩刑制度的最終追求。這里的公平價(jià)值最大化是指法應(yīng)當(dāng)盡可能地滿足各方的利益訴求，以使各利益主體產(chǎn)生最大限度公正、平等感的一種理念。相對(duì)應(yīng)的，緩刑制度的公平價(jià)值最大化則是指該緩刑制度最大限度地公平反映各方利益訴求，切實(shí)保障各方利益公正平等實(shí)現(xiàn)的理念。緩刑制度如果具有了最大限度地反映各方利益訴求，并能保障各方利益公正平等的實(shí)現(xiàn)，我們便認(rèn)為緩刑制度實(shí)現(xiàn)了公平價(jià)值最大化。以立法為例，站在法官的角度，公平價(jià)值最大化要求立法完備，讓其有法可依；提供科學(xué)精確的立法，讓其準(zhǔn)確裁量，提高辦案正確率；提供符合程序正義的立法，保障其裁量權(quán)不致濫用，避免司法風(fēng)險(xiǎn)等。站在犯罪分子的立場(chǎng)，公平價(jià)值最大化則要求立法盡可能保障其合法權(quán)利，為符合條件者提供最大的獲得緩刑矯正的機(jī)會(huì)等。站在考察機(jī)關(guān)的立場(chǎng)，緩刑制度實(shí)現(xiàn)公平價(jià)值最大化則要求盡可能合理設(shè)置考察體制，理順?lè)止?，明確責(zé)權(quán)利；提供科學(xué)的考察內(nèi)容，為考察機(jī)關(guān)更好地完成考察工作創(chuàng)造條件；規(guī)范考察程序，促進(jìn)考察機(jī)關(guān)的自我發(fā)展和考察工作的順利開(kāi)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美] 龐德 《通過(guò)法律的社會(huì)控制  法律的任務(wù)》 [M] 北京 商務(wù)印書(shū)館1984年版 第55頁(yè)。

[2] 呂世倫 《西方法律思潮源流論》 [M] 北京 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版 第232頁(yè)。

[3] 卓澤源 《法的價(jià)值總論》 [M] 人民出版社 2001年版 第151-157頁(yè)。

[4]  [英] 彼得.斯坦《西方社會(huì)的法律價(jià)值》[M] 北京 中國(guó)法制出版社2004年版第2頁(yè)。