基于梅洛-龐蒂“身體表達(dá)”中語言的研究

被譽(yù)為法國思想系統(tǒng)的歷史學(xué)家?？略f過，意識、語言、表象作為意識哲學(xué)不可缺少的三個部分，“表象思想”的任務(wù)與功能是通過語和詞來表現(xiàn)出來的，其中所謂的“表象”實(shí)際上是指：思想通過語言表達(dá)出來，相當(dāng)于思想從本身的角度去表現(xiàn)出來一樣。換言之，語言是在普遍理性法則之下作為完全透明的工具所存在的，由此可見語言主體被理性主體、意識主體和思想自身所消融。最后，只剩下理性的聲音保存下來。在此之后，笛卡爾通過普遍唯理主義對這樣語言觀點(diǎn)進(jìn)行了強(qiáng)化，他認(rèn)為語言本身是作為人類獨(dú)有的一種能力，人類自身的身體行為與這樣的能力并不是結(jié)合在一起的，這種能力具有理性的特點(diǎn)，并作為一種工具來表達(dá)人的理性與思想。在笛卡爾對語言的重新解釋之后，普遍唯理主義語言觀在近代語言研究中應(yīng)運(yùn)而生。所以，在新的語言觀背景下語言的工具性、符號化使得現(xiàn)代數(shù)字化時(shí)代和信息化時(shí)代席卷而來。但隨著梅洛-龐蒂的知覺現(xiàn)象學(xué)登上歷史的舞臺，這種僵硬的死的語言觀，逐步被靈性化的生存語言觀所取代。

一、語言與主體

（一）語言是主體與世界和他人溝通的身體行為

   不同于其他學(xué)者對于語言的認(rèn)識，梅洛—龐蒂堅(jiān)持認(rèn)為語言和身體緊密聯(lián)系不可分割，在他的身心關(guān)系的理論中很明確的闡述過語言和思想兩者之間存在的某種聯(lián)系。他指出：“一個人的身體和心靈不過是他的在世的方式的兩個方面，同樣語詞和它指示的思想不應(yīng)該被看做是外在的兩級，語詞支撐其含義，就像身體是某種行為的肉身化一樣”。梅洛—龐蒂理論中提到的身體實(shí)質(zhì)上指的是含糊的身體，而語言正是他所認(rèn)為含糊身體的重要組成，它與肉身化的主體之間是緊密相連的。換言之，他認(rèn)為語言產(chǎn)生于身體知覺。在他看來，語言就是人的身體動態(tài)，而它們屬于自然界中并不存在因果關(guān)系，當(dāng)語言成為所謂的符號之前，就已經(jīng)與人的身體發(fā)起關(guān)系。所以，語言對人們身體的襲來決定了與之有關(guān)的含義的邊界。

梅洛—龐蒂認(rèn)為語言是一種身體態(tài)勢綜合反映，這種身體態(tài)勢作為一種包含自身的含義而存在。因?yàn)橹黧w并不與表象和思想發(fā)生直接關(guān)系，而是和聲音的發(fā)聲者所提到的相關(guān)的世界產(chǎn)生交流。所以說，語言作為身勢的存在是對世界和外界環(huán)境的反應(yīng)。因此，梅洛—龐蒂把這種身勢比作是語言的存在方式，他認(rèn)為發(fā)聲者與他的環(huán)境緊密聯(lián)系著。

（二）主體的思想呈現(xiàn)在語言中

    梅洛—龐蒂認(rèn)為，只有深刻的語言才能讓人們產(chǎn)生想象，而活躍的思維總能與語言建立某種聯(lián)系。這就表明了思想和語言的關(guān)系并不是相互對應(yīng)的關(guān)系，只是思想與語言都以不同的形式影響著對方?！吧眢w行為將我們的思想朝著被知對象而前進(jìn)，而前進(jìn)多遠(yuǎn)卻不得而知，語言在以一種似是而非的模式將思想呈現(xiàn)在人們面前。”由此可見，梅洛—龐蒂認(rèn)為語言和身體有著某種不得而知的從屬地位，作為身勢中不可分割的一部分存在。身體有著自己獨(dú)特的屬性，而語言正好居于身體中這個屬性的重要位置，而并沒有形成誰決定誰的問題。因此，他們屬于既相互包含又相互影響的關(guān)系，這種關(guān)系充滿了極大的相對獨(dú)立性，不同于一般對于身體決定語言的關(guān)系定律。所以在審美過程中，個體能夠通過語言將其所思考的內(nèi)容呈現(xiàn)出來，而他對于美的認(rèn)識是以一種身勢形態(tài)進(jìn)行交流。正如梅洛—龐蒂而言，語言首先并沒有表達(dá)思想，而是身體行為的顯現(xiàn)。

二、語言的創(chuàng)造性

（一） 對薩特工具語言觀的揚(yáng)棄

雖然薩特在強(qiáng)調(diào)語言的媒介作用的方面與梅洛—龐蒂保持了一致的看法，但薩特認(rèn)為語言僅僅只是作為一種工具而存在。這從語言與思想的關(guān)系方面來看，顯然具有一定的局限性和片面性。他認(rèn)為作家作為一種語言表達(dá)的代表職業(yè)，僅僅對于身邊環(huán)境的表達(dá)，而并沒有新的思維出現(xiàn)。他認(rèn)為語言并不是一種嚴(yán)實(shí)的包裹體，一般的讀者只是關(guān)注語言的本身，從而使得他們過分的傾向于語言與句子的關(guān)系。所以說他認(rèn)為語言是一種具有模糊性質(zhì)的混合體，它不僅僅僅是一種象征，更是一種客觀的事物。

    薩特著力歌頌詩歌的影響力，進(jìn)而對于其他表現(xiàn)形式的語言作用進(jìn)行了貶低。而梅洛—龐蒂卻與他的觀點(diǎn)大相徑庭：真正意義上的詩歌的魅力或許并不是源自于自身，而是矯揉造作下的產(chǎn)物。如果作為一個詩歌創(chuàng)作者不能在特定的環(huán)境之中表達(dá)一種特定的語言之時(shí)，那么他實(shí)質(zhì)上就是在玩弄語言。因此，梅洛—龐蒂對于詩歌語言的觀點(diǎn)就是，詩歌實(shí)際上總是想表現(xiàn)一種從未出現(xiàn)過的事物，這種事物實(shí)際上是擺脫了世界而存在的。由此可見，在他眼中無論是華麗的詩歌還是散文都與其真實(shí)的內(nèi)涵沒有對應(yīng)的關(guān)系。

（二）語言與意義的共謀

   在文學(xué)中語言歸根到底表達(dá)的是何種意義?在梅洛—龐蒂看來，語言在文學(xué)中處于一種活躍的地位，它并不拘泥于某種風(fēng)格或者形式，也不是作為思想表達(dá)的產(chǎn)物。它曾說，我們應(yīng)該從語言的初始活動出發(fā)來思考語言的地位問題，所以需要對現(xiàn)有的語言觀進(jìn)行新的重構(gòu)已達(dá)到初始的語言狀態(tài)。換言之，語言在表達(dá)的過程之中，必須對原有的形式化的東西進(jìn)行隔離，從而使得語言與其所指的內(nèi)容一一對應(yīng)的情況發(fā)生改變，我們通常所面對著一種混沌，在這種混沌的狀態(tài)下，作家別出心裁的語言發(fā)揮了作用，作家獨(dú)具深意個性得到彰顯，這樣語言的新的意義才形成。

其實(shí)，無論是在作家還是哲學(xué)家看來，對語言的理解就是在一種混沌的狀態(tài)下進(jìn)行的。這種狀態(tài)包含了融合，包含了創(chuàng)新，但總的來說這種看法從某種意義上來說就是一種妥協(xié)。梅洛—龐蒂基于繪畫創(chuàng)作于文學(xué)作品的視域進(jìn)行對語言的意義的剖析：現(xiàn)代意義的繪畫語言從未直接與傳統(tǒng)進(jìn)行深刻交流，總是以一種一帶而過的態(tài)度將其表達(dá)，用傲慢的心態(tài)看待傳統(tǒng)，認(rèn)為摒棄過去意味著創(chuàng)新，這種觀點(diǎn)終究是站不住腳的。而文學(xué)卻與之相反，文學(xué)語言的變化與創(chuàng)新恰恰是在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上完成的，在現(xiàn)實(shí)中被拷問的，而在這種環(huán)境下形成了新的形式，所以語言的傳統(tǒng)并沒有被打破，而是寓于其中。所以，語言的創(chuàng)新并不是獨(dú)立于傳統(tǒng)之外的空中樓閣，而是繼承過去的身體行為。

三、語言與存在

   語言作為與身體行為與外界交流的重要媒介，完美的將審美主體與審美客體以一種獨(dú)特的形式進(jìn)行對接，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)主要的審美過程。很顯然，梅洛—龐蒂從未將他對語言的理解拘泥于以上內(nèi)容，它對語言的重要存在性問題進(jìn)行了探究。正當(dāng)梅洛—龐蒂通過存在主義的角度去思考語言之時(shí)，這與海德格爾的觀點(diǎn)保持了一致，他認(rèn)為存在是語言這個家的主人。雖然他認(rèn)為語言就是存在這個家的主人，但存在是一種不斷變化與游離的過程，基于這一點(diǎn)語言與思想的對應(yīng)關(guān)系更加的不可理解。就好比很多語言都有著歧義一樣。他認(rèn)為語言的歧義是必然存在的，它是語言的特有屬性，它并非是人類的產(chǎn)物，而它就是來自于存在。語言的歧義與存在的多元論之間有著不可分割的聯(lián)系，進(jìn)而為語言的存在性進(jìn)行了證明。這與主體思維的混亂性形成了對比，這種存在通過語言與人們交流。因此，說語言是存在的產(chǎn)物是無可厚非的，它出自于存在之“肉”的綻開，所以語言之“肉”與身體之“肉”是同質(zhì)的，但是語言作為主體和客體溝通的橋梁，它與存在的關(guān)系更為密切。所以，從根本上來說語言與身體并沒有平行的存在，而是相互滲透，因此，“假設(shè)語言被常常認(rèn)為一種可知的事物的場地，那么說明它已經(jīng)出現(xiàn)了不可見的部分并拓展到了行為領(lǐng)域。”所以說，梅洛—龐蒂不僅看到了語言的工具性，而且認(rèn)為語言主要位于非理性的部分，始終以“身體表達(dá)”作為基礎(chǔ)，作為一種存在的產(chǎn)物而表現(xiàn)?！罢J(rèn)為語言主要位于非理性的部分”就說明了語言是對人性的一種反應(yīng)與回憶，是一種思考。

四、結(jié)語

梅洛—龐蒂作為20世紀(jì)系統(tǒng)思考語言問題的哲學(xué)第一人，他對語言問題的思考是建立在胡塞爾和索緒爾的啟發(fā)之上的。?？乱矊γ仿濉嫷俚恼Z言哲學(xué)理論做出了肯定，它認(rèn)為這使得現(xiàn)象學(xué)向結(jié)構(gòu)主義發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變?nèi)绻麤]有梅洛—龐蒂的語言學(xué)問題的研究將會變得缺乏活力。在德國學(xué)者瓦爾頓菲爾斯眼中梅洛—龐蒂在吸收了索緒爾、雅各布遜等語言學(xué)家的觀點(diǎn)，進(jìn)而從當(dāng)代語言學(xué)中以現(xiàn)象學(xué)作為切入點(diǎn)進(jìn)行了探究，讓后來的結(jié)構(gòu)主義獲得了認(rèn)可。所以說，并且繼承和重現(xiàn)了克羅齊的“藝術(shù)=知覺=表現(xiàn)=語言”的思想提出自己具有物性和靈性的指向存在的語言觀，從而溝通了感性的身體和含混的世界，建立起系統(tǒng)的、完整的感性哲學(xué)、感性美學(xué)理論。

本文來源：http://m.xwlcp.cn/w/zw/1534.html  《芒種》