關(guān)于杜甫聯(lián)章組詩的整體性

唐代大詩人杜甫的詩歌是我國語文教學(xué)的重要內(nèi)容。從小學(xué)到高中直到大學(xué)，都會要求學(xué)生不同程度地學(xué)習(xí)杜詩。在高中及高中以上層次的教材中，又都會選入杜甫的《秋興八首》、《后出塞五首》等聯(lián)章組詩。在教材以外的各種杜詩選本及唐詩選本中，《秋興八首》等聯(lián)章組詩往往也不可或缺。

聯(lián)章組詩是杜甫詩歌中極具特色的詩歌表現(xiàn)形式。之所以稱之為聯(lián)章組詩，而不簡稱為組詩，是因為杜甫在創(chuàng)作這些組詩時，是將其作為一個整體進行經(jīng)營、布置的。組詩中的每一首詩都是整個組詩不可缺少的組成部分。各首詩之間，相互銜接，前后照應(yīng)，使得整個組詩具有渾融一體，猶如一篇的藝術(shù)效果。

杜甫的聯(lián)章組詩既有聯(lián)章古詩，又有聯(lián)章律詩。最具代表性的聯(lián)章律詩，當(dāng)是杜甫于唐代宗大歷元年（766）秋，客居夔府西閣時創(chuàng)作的《秋興八首》。這八首詩是杜甫精心創(chuàng)作的一組聯(lián)章七言律詩。組詩中的每一首詩都是整個組詩的有機組成部分，既不可隨意互換，更不能任意摘選。然而自宋至明，盡管各種杜詩注本汗牛充棟，卻從未有杜詩注家對《秋興八首》的整體性結(jié)構(gòu)特征進行過闡述。屢屢出現(xiàn)的是一些杜詩注家對《秋興八首》的任意摘選與割裂。比如明代鐘惺、譚元春所著《詩歸》就只選了《秋興八首》之“昆明池水漢時功”一首，鐘惺還就此特別強調(diào)云：

《秋興》，偶然八首耳，非必于八也……今取此一首，余七首不錄。

在鐘惺看來，《秋興八首》只是“偶然八首耳，非必于八也”，這表明他對《秋興八首》的整體性結(jié)構(gòu)缺乏正確認識。直到明末清初，王嗣奭才在其《杜臆》中，對《秋興八首》的結(jié)構(gòu)整體性進行了揭示：

《秋興八首》以第一首起興，而后七首俱發(fā)中懷；或承上，或起下，或互相發(fā)，或遙相應(yīng)，總是一篇文字，拆去一章不得，單選一章不得。

在這里，王嗣奭第一次揭示了《秋興八首》“總是一篇文字，拆去一章不得，單選一章不得”的整體性結(jié)構(gòu)特征。

王嗣奭對《秋興八首》結(jié)構(gòu)整體性的認識，源自他對八首詩之間“或承上，或起下，或互相發(fā)，或遙相應(yīng)”關(guān)系的深刻理解。對此，他還有著更為詳盡的論述：

第一首乃后來七首之發(fā)端，乃三百篇之所謂興也……山上則叢菊兩開，而他日之淚，至今不干也；江中則孤舟一系，而故園之心，結(jié)而不解也。前聯(lián)言景，后聯(lián)言情；而情不可極，后七首皆胞孕于兩言中也。又約言之，則“故園心”三字盡之矣……其二：“望京華”正故園所在也。望而不得，奚能不悲？……其三：公在江樓，暮亦坐，朝亦坐。前章言暮，此章言朝，承上言光陰迅速，而日坐江樓，對翠微，良可嘆也……且追論當(dāng)初，同學(xué)少年往往有去而為尊官者，只是輕裘肥馬，貪一時之光榮，而忘社稷之長計，其誤國可勝道哉！故有下章。其四：遂及國家之變……其五：極言玄宗當(dāng)豐亨豫大之時，享年富尊榮之盛……其六：此章直承首章以來，乃結(jié)上生下，而仍歸宿于故園之思也……其七與后章俱言秦中形勝。

又云：

起來發(fā)興數(shù)語，便影時事，見喪亂凋殘景象?！肮蕡@心”三字固是八首之綱，至第四章“故國平居有所思”，讀者當(dāng)另著眼；“故國思”即“故園心”而換一“國”字，見所思非家也，國也，其意甚遠，故以“平居”二字該之，而后面四章，皆包括于其中。如：人主之荒淫，盛衰之倚伏，景物之繁華，人情之逸豫，皆足以召亂；而平居思之，已非一日，故當(dāng)時彩筆上干，已有憂盛危明之思，欲為持盈保治之計，志不得遂，而漂泊于此，人已白頭，匡時無策，止有“吟望低垂”而已。此中情事，不忍明言，不能盡言，人當(dāng)自得于言外也。此八章總結(jié)。

王嗣奭指出，“故園心”乃《秋興八首》之綱，是它將八首詩貫穿在一起，使其中每一首詩都成為整個組詩不可分割的組成部分，并發(fā)揮著不同的作用：或發(fā)端起興，或承上啟下，或相發(fā)遙應(yīng)。整個組詩可謂是脈絡(luò)相通，次第嚴謹。王嗣奭以往，從未有人對《秋興八首》的章法結(jié)構(gòu)作出過如此細致的解說。

王嗣奭的觀點得到后人的認同和繼承。清張篤行《杜律注例》評杜甫《秋興八首》云：

脈絡(luò)分明，首尾相應(yīng)，八首竟一首矣。真增減一首不得，顛倒一首不得，何世乃有止選一首、并選一半者，殊失此本色。選杜詩又豈容易哉！

清金圣嘆《唱經(jīng)堂杜詩解》評杜甫《秋興八首》云：

道他是連，卻每首斷，道他是斷，卻每首連，倒置一首不得，增減一首不得，固已。然總以第一首為提綱。蓋先生爾時所處，實實是夔府西閣之秋，因秋而起興。下七篇話頭，一一從此生出，如裘之有領(lǐng)，如花之有蒂，如十萬師之號令出于中權(quán)也。

清王夫之所著《唐詩評選》，不但將《秋興八首》全部選入，而且評云：

八首如正變七音，旋相為宮，而自成一章?；驗楦盍眩瑒t神體盡失矣，選詩者之賊不小。

張篤行、金圣嘆、王夫之對《秋興八首》“脈絡(luò)分明，首尾相應(yīng)”，“倒置一首不得，增減一首不得”，“自成一章”，不可“分割”的整體性結(jié)構(gòu)的認識，與王嗣奭“（《秋興八首》）或承上，或起下，或互相發(fā)，或遙相應(yīng)，總是一篇文字，拆去一章不得，單選一章不得”的觀點完全一致。此外，清佚名《杜詩言志》，清吳瞻泰《杜詩提要》，清范廷謀《杜工部詩直解》等亦對《秋興八首》的結(jié)構(gòu)整體性作出了類似的闡釋和肯定。王嗣奭及清初杜詩學(xué)者對《秋興八首》結(jié)構(gòu)整體性的認識，對于深入理解《秋興八首》十分重要，當(dāng)視為杜詩學(xué)史上的一大進步。

整體性結(jié)構(gòu)特征不只體現(xiàn)在杜甫的聯(lián)章律詩中，其聯(lián)章古詩也同樣如此。《后出塞五首》是杜甫于唐肅宗乾元二年（759）創(chuàng)作的一組聯(lián)章五言古詩。對于此組五言古詩的整體性結(jié)構(gòu)特征，鐘惺、譚元春同樣缺乏清晰認識。在《詩歸》中，他們只選了五首中的三首，即“朝進東門營”、“獻凱日繼踵”、“我本良家子”。鐘惺評“朝進東門營”詩云：

出塞前后，于鱗獨收此首，孟浪之極。

鐘惺認為，明李攀龍（字于鱗）對杜甫前后《出塞》只選一首的做法是極為輕率而不嚴謹?shù)?。鐘惺的批評難免五十步笑百步之嫌。針對鐘惺、譚元春等對《后出塞五首》任意摘選的做法，王嗣奭指出：

其五正與第一章相為首尾。首章主進，志在立功，尾章主退，志在立節(jié)，此國家兩不可無，而公意歸重于后一人也……五章一氣轉(zhuǎn)折到底，選者如何去?。?/p>

王嗣奭認為，《后出塞五首》具有“五章一氣轉(zhuǎn)折到底”，不可任意去取的整體性結(jié)構(gòu)特征。清楊倫《杜詩鏡銓》評此詩亦云：“五首只如一首，章法相銜而下?！笨梢曌鲗ν跛脢]觀點的繼承。

唐肅宗乾元二年（759），杜甫暫居同谷時，創(chuàng)作了聯(lián)章七言古詩《乾元中寓居同谷縣作歌七首》，王嗣奭評云：

七首脈理相通，章節(jié)俱協(xié)，要摘選不得。第一章“有客有客”，而次章以“長镵長镵”繼之，分明一賓一主相對。 

王嗣奭認為，此組七言古詩同樣是“脈理相通”，“摘選不得”。隨后他又在杜甫《傷春五首》評語中進一步強調(diào)指出：

公詩凡一題數(shù)首，必有次第，而脈理相貫。

王嗣奭認為，無論是聯(lián)章律詩，還是聯(lián)章古詩，杜甫都是將其作為一個有機整體來看待的，不能“摘選”，不可“去取”。

綜觀可見，以整體眼光認識、分析杜甫的聯(lián)章組詩，已成為王嗣奭對杜甫詩歌的一種理性認識。此種認識深刻體現(xiàn)于他本人的杜詩研究成果之中。其所著《杜臆》雖為杜詩選評本，但對于杜甫的聯(lián)章組詩則一律選足，絕不摘選。此種做法正是源自王嗣奭對杜甫聯(lián)章組詩整體性結(jié)構(gòu)特征的理性認識。

在杜詩的編選和教學(xué)實踐中，對于杜甫聯(lián)章組詩的整體性結(jié)構(gòu)特征，我們應(yīng)該給予足夠的重視。應(yīng)以整體眼光去把握、理解杜甫的聯(lián)章組詩。在編選教材時,即便由于篇幅限制,而不能將杜甫聯(lián)章組詩全部選足。亦應(yīng)在教學(xué)參考用書和學(xué)生自學(xué)讀本中將未能選入的詩歌補足。在講授杜甫聯(lián)章組詩時，教師亦應(yīng)對杜甫聯(lián)章組詩的整體性結(jié)構(gòu)特征加以強調(diào)。那種對杜甫聯(lián)章組詩任意摘選，對其整體性特征忽略不提的做法，是簡單而輕率的，是違背杜甫創(chuàng)作本意的。