論健康風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中“不確定性”建構(gòu)背后的價(jià)值分化

不確定性不僅是健康類風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的一個(gè)常見(jiàn)特點(diǎn)，也是健康風(fēng)險(xiǎn)議題與政治、文化甚至科學(xué)議題的關(guān)鍵區(qū)別。H7N9禽流感是一個(gè)重要的健康風(fēng)險(xiǎn)議題，代表了人畜共患病疫情周期性爆發(fā)或流行的潛在風(fēng)險(xiǎn)。自2013年3月底至今，H7N9禽流感也成為媒體持續(xù)關(guān)注的議題。圍繞H7N9禽流感議題總是存在不確定性，諸如病例是否會(huì)增加或流行的可能性等表述。媒體常常反映和塑造這種不確定性。

風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道相比其它的新聞報(bào)道更具挑戰(zhàn)性就在于如何處理不確定性。媒體背負(fù)“風(fēng)險(xiǎn)放大/縮小”的責(zé)難在很大程度上與風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道對(duì)不確定性處理有關(guān)。媒體常常被批評(píng)弱化甚至忽視這種不確定性信息，或者被批評(píng)為對(duì)不確定性過(guò)度呈現(xiàn)，使得風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道呈現(xiàn)炒作。風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道對(duì)不確定性的這種不同處理往往與背后的價(jià)值有關(guān)，分析這種不同建構(gòu)背后的價(jià)值差異，可以為健康風(fēng)險(xiǎn)傳播提供理論視角和傳播實(shí)踐指導(dǎo)?；诖?，本文以H7N9禽流感風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道為案例，借鑒奧斯丁·巴布羅(Austin Babrow)對(duì)不確定性的認(rèn)識(shí)，探討健康風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中“不確定性”的建構(gòu)方式及背后的價(jià)值分化。

一、問(wèn)題整合理論視角下的不確定性概念

學(xué)界對(duì)不確定性概念存在多元的理解。健康傳播學(xué)者奧斯丁·巴布羅的問(wèn)題整合理論統(tǒng)合了許多不確定性的認(rèn)識(shí)，歸類了不確定性的多種來(lái)源。該理論指出不確定性是“當(dāng)情境的細(xì)節(jié)是模糊的、復(fù)雜的、不可預(yù)測(cè)的或概率的時(shí)候，當(dāng)信息是不存在的或不一致的時(shí)候，當(dāng)人們感覺(jué)他們對(duì)自己的知識(shí)狀態(tài)或整體的知識(shí)狀態(tài)感到不安全時(shí)，不確定性就存在?！雹僭摾碚摪巡淮_定性形式擴(kuò)展到與信息相關(guān)的不確定性維度，認(rèn)為“不確定性的許多形式來(lái)自于我們關(guān)于世界的信息的體檢方式。”②量化概率、模糊性、矛盾性、不充分性、復(fù)雜性被看作是與不確定性相關(guān)的信息。

同時(shí)，問(wèn)題整合理論強(qiáng)調(diào)意義制造的語(yǔ)境性。這意味著，我們對(duì)任何一個(gè)事件的或然性和一系列信念或預(yù)期、價(jià)值和需求相交在一起。該理論闡述了在語(yǔ)境上完成的意義建構(gòu)，認(rèn)為人類必須整合可能性意義和價(jià)值性意義。③“PIT名稱中的‘整合’部分源于一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為那些可能性和價(jià)值常常是整合在一起的，或是相互交織的”，“不確定性和價(jià)值分別構(gòu)成了信息處理的冷因素(cold cognitive mechanism)和熱因素(hot cognitive mechanism)”④，二者相互構(gòu)成最基本的語(yǔ)境。整合涉及可能性意義和價(jià)值意義的相互效果。“不確定性代表了可能性意義?！雹葸@也就意味著不確定性是在語(yǔ)境中獲得意義的，任何不確定性的建構(gòu)都和價(jià)值整合在一起。當(dāng)不確定性的建構(gòu)和相關(guān)的價(jià)值不適合時(shí)，就形成了一種在意義上的問(wèn)題整合。意義建構(gòu)通常避免這種有問(wèn)題的整合，而傾向于常規(guī)的整合。

二、價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道和不確定性

1.價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道

不同學(xué)科對(duì)于價(jià)值的內(nèi)涵存在爭(zhēng)議。但是無(wú)論哪種認(rèn)識(shí)，都不能脫離使用價(jià)值這一原始價(jià)值內(nèi)容。學(xué)者們分別從意義、屬性、關(guān)系、效應(yīng)等不同角度來(lái)界定價(jià)值。而關(guān)系說(shuō)是目前使用最多的內(nèi)涵，在這種視角下，價(jià)值被認(rèn)為是“客體屬性與主體需要的特定關(guān)系。”⑥

斯圖亞特·霍爾區(qū)分了“形式的”新聞價(jià)值和文化主義的新聞價(jià)值。⑦二者構(gòu)成了新聞價(jià)值多層次的系統(tǒng)?！靶问降摹毙侣剝r(jià)值是包括新近性、沖突性、相關(guān)性等在內(nèi)的新聞通用價(jià)值，它建立在公眾和媒體的“共同的認(rèn)知代碼”和需求上。形式的新聞價(jià)值體現(xiàn)了新聞的前景結(jié)構(gòu)，文化主義的新聞價(jià)值則體現(xiàn)了新聞隱藏的深層結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)性，因此霍爾把后者也稱為意識(shí)形態(tài)的新聞價(jià)值，它涉及到權(quán)力的有意識(shí)操縱和廣泛共識(shí)，往往也是與媒體合謀下的價(jià)值體系。中國(guó)社會(huì)中，媒體受制于角色定位和身份地位，建構(gòu)出自己的專業(yè)主義話語(yǔ)價(jià)值體系和意識(shí)形態(tài)，諸如對(duì)公共價(jià)值、宣傳價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不同表達(dá)。

不同于一般議題報(bào)道，健康風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道和科學(xué)界存在密切關(guān)系。科學(xué)理性價(jià)值成為建構(gòu)主流風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)的價(jià)值理念。與科學(xué)專家崇尚科學(xué)理性價(jià)值不同，公眾是通過(guò)日常生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)感知風(fēng)險(xiǎn)，并逐漸形成了社會(huì)理性。社會(huì)理性價(jià)值推崇的是以直覺(jué)為基礎(chǔ)的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的有用性。風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中的媒體往往被稱為“準(zhǔn)專家機(jī)制”(quasi—expert mechanism)，這個(gè)詞反映了風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道與專家的密切聯(lián)系但又常遭到科學(xué)界指責(zé)“不準(zhǔn)確”的矛盾現(xiàn)象，而這種矛盾正是來(lái)源于媒體對(duì)于科學(xué)理性價(jià)值和社會(huì)理性價(jià)值的選擇偏向。

2.風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中的不確定性和價(jià)值的關(guān)系

不確定性被整合進(jìn)不同的價(jià)值體系中，形成常規(guī)的或問(wèn)題化的整合。媒體機(jī)構(gòu)盡量避免有問(wèn)題的價(jià)值整合，使得作為不確定性的建構(gòu)適應(yīng)價(jià)值。這就使得不確定性在媒體的建構(gòu)中呈現(xiàn)兩種基本的偏向。

一方面，一些建構(gòu)不確定性的信息方式(如量化概率、模糊性、復(fù)雜性等)在風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中常被弱化?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)是一種與科學(xué)技術(shù)密切相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。人們要理解諸如禽流感等風(fēng)險(xiǎn)必須有全面和系統(tǒng)的知識(shí)，這其中就包括了對(duì)各種限制條件和對(duì)背景知識(shí)的知曉。新聞是一種信息，而信息是減少或消除人們認(rèn)識(shí)上不確定性的東西。“愈是謹(jǐn)慎的科技專家所表示的‘不確定’意見(jiàn)——了解程度不夠、證據(jù)不足、暫時(shí)性的分析——愈有可能被忽視或排除?！雹?/p>

另一方面，而一些建構(gòu)不確定性的信息方式如沖突信息在風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中被凸顯或遮蔽，呈現(xiàn)(不)確定性的生產(chǎn)偏向。新聞?dòng)浾呖赡軒?lái)更多的不確定性和爭(zhēng)議到報(bào)道中，目的是使得風(fēng)險(xiǎn)故事更有新聞價(jià)值。在公共衛(wèi)生事件中，大眾媒體往往更傾向于報(bào)道疾病中的各種沖突。⑨

但是，不同媒體對(duì)不確定性的建構(gòu)也不盡相同。傳媒有自身運(yùn)作的邏輯，部分基于新聞通用價(jià)值的特征，更重要的是有它動(dòng)態(tài)的部分，也就是說(shuō)，要受到文化主義的新聞價(jià)值的影響，甚至不同理性的影響。一些有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)議題新聞框架的研究可以發(fā)現(xiàn)：一些市場(chǎng)化媒體“力圖揭示事件真相及來(lái)龍去脈，展現(xiàn)社會(huì)沖突及實(shí)質(zhì)問(wèn)題”。精英與資本聯(lián)盟試圖通過(guò)“沖突的私域化”，使得風(fēng)險(xiǎn)事件的本地媒體和黨媒將沖突保持在公共權(quán)威的視野之外。⑩大眾傳媒還促進(jìn)和培育了社會(huì)理性的進(jìn)一步演進(jìn)。(11)

目前還沒(méi)有研究直接著眼于分析媒體對(duì)不確定性的建構(gòu)差異，本研究嘗試探析我國(guó)主流媒體風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道對(duì)“不確定性”的建構(gòu)方式及其背后的價(jià)值分化。

三、我國(guó)媒體對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)不確定性的建構(gòu)

以“H7N9”和“禽流感”為關(guān)鍵詞，檢索惠科新聞數(shù)據(jù)庫(kù)，發(fā)現(xiàn)《人民日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》的報(bào)道比較密集，研究選擇2013年3月31日到2017年2月28日期間兩報(bào)有關(guān)禽流感的報(bào)道，共獲得有效樣本350篇，其中《人民日?qǐng)?bào)》137篇、《南方都市報(bào)》213篇。

1.概率信息和不確定性的建構(gòu)

巴布羅(Babrow)指出，量化概率和模糊性信息都是概率信息。前者是概率的數(shù)字模式，后者是概率的語(yǔ)言模式。模糊性是對(duì)量化概率的不確定，具有更高的不確定性。本研究中，把概率數(shù)字(如“重癥病例病死率27%”)編碼量化概率，把模糊限制語(yǔ)(如“大概”或“或者”)編碼為模糊信息。研究發(fā)現(xiàn)，兩報(bào)在通過(guò)量化概率來(lái)建構(gòu)不確定性上沒(méi)有顯著差異(=1.428，P=0.232)。在模糊性信息上也沒(méi)有顯著差異(=1.843，P=0.175)。如果把量化概率和模糊性合并為概率信息，《人民日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》概率信息比例分別為34.3%和31.5%，兩報(bào)沒(méi)有顯著差異(=0.306，P=0.579)。

《人民日?qǐng)?bào)》把不確定性建構(gòu)為概率信息在其報(bào)道中的所占比例是最高的(34.3%)，高于沖突信息(7.3%)、缺乏信息(17.5%)等。類似的情況也出現(xiàn)在《南方都市報(bào)》中?！昂芏嗫茖W(xué)家承認(rèn)他們傾向于從概率的角度來(lái)看待風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題”(12)，概率信息是對(duì)確定性的“限制性表達(dá)”，由此可見(jiàn)，兩報(bào)皆凸顯“限制性表達(dá)”來(lái)建構(gòu)不確定性，體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道和科學(xué)話語(yǔ)的接近。

2.沖突信息和不確定性的建構(gòu)

沖突性信息是通過(guò)信息矛盾性來(lái)呈現(xiàn)不確定性(Babrow，1998)。本研究把直接質(zhì)疑(如“不同意”這樣的反對(duì)詞匯)和平衡性沖突(指把沒(méi)有直接表明沖突但是擺出兩個(gè)不一樣的觀點(diǎn))編碼為沖突性信息。研究發(fā)現(xiàn)，《南方都市報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》通過(guò)沖突性信息來(lái)建構(gòu)不確定性的比例分別為22.1%和7.3%，兩報(bào)存在顯著差異(=13.335，P=0.000)。

《南方都市報(bào)》既呈現(xiàn)了科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的沖突，例如，“有專家稱H7N9‘病死率很高’，對(duì)此，王聲踴有異議”(13)，也引用反對(duì)方的證據(jù)來(lái)“維持”在社會(huì)范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)議。例如，《南方都市報(bào)》通過(guò)《還不能肯定是家禽直接傳人》《把H7N9流感稱為“禽流感”是不科學(xué)的》這樣的報(bào)道來(lái)呈現(xiàn)了社會(huì)各界對(duì)H7N9病毒感染原因的爭(zhēng)議。

而《人民日?qǐng)?bào)》通過(guò)話語(yǔ)策略弱化呈現(xiàn)沖突。這集中體現(xiàn)在：在面對(duì)H7N9感染原因的爭(zhēng)議時(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》在報(bào)道中提供諸如“避免接觸和食用病(死)禽畜”這樣的個(gè)人行動(dòng)信息，或者直接對(duì)“禽流感”作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行專門解讀。這實(shí)際上是通過(guò)預(yù)設(shè)的方式達(dá)到既規(guī)避呈現(xiàn)沖突又間接回應(yīng)沖突的效果。

另外，兩報(bào)在建構(gòu)不確定性時(shí)，選擇沖突信息的類型也有顯著差異?！度嗣袢?qǐng)?bào)》所有的沖突性信息都是直接質(zhì)疑，例如，《治療H7N9禽流感未必要出臺(tái)專門免費(fèi)》就是對(duì)社會(huì)表達(dá)的全民免費(fèi)醫(yī)保進(jìn)行了一種一錘定音的否定，沒(méi)有給予反對(duì)方論辯的空間。而《南方都市報(bào)》總共57篇提及沖突性的報(bào)道中，50.9%的報(bào)道(n=29)更多地體現(xiàn)為一種平衡性報(bào)道這一折中沖突形式。

3.復(fù)雜信息和不確定性的建構(gòu)

不確定性的部分原因是信息太復(fù)雜而處理不了(Babrow，1998)。復(fù)雜的訊息會(huì)傳遞或創(chuàng)造不確定性，因?yàn)樗鼈儫o(wú)助于意義制造。本研究把存在復(fù)雜專業(yè)術(shù)語(yǔ)和細(xì)節(jié)編碼為復(fù)雜性信息。復(fù)雜性信息在《南方都市報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》中的比例分別占6.6%和16.8%，兩報(bào)存在顯著差異(=9.203，P=0.002)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》更傾向于復(fù)雜性信息的表達(dá)。這集中表現(xiàn)在對(duì)于死豬是否是H7N9感染源的觀點(diǎn)上，其表述是：“上海市動(dòng)物疾控中心對(duì)近期打撈上來(lái)的黃浦江上游漂浮死豬抽樣的34份留存樣品，進(jìn)行了禽流感通用引物檢測(cè)，未發(fā)現(xiàn)禽流感病毒?！?14)在這里，“34份留存樣品”和“通用引物檢測(cè)”這樣的復(fù)雜信息建構(gòu)了不確定性。而《南方都市報(bào)》則通過(guò)敘事的方式來(lái)表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)：“3月8日，……嬉戲的孩子發(fā)現(xiàn)了上百頭豬的尸體；3月9日，星期六，媒體報(bào)道稱，黃浦江上漂有900頭死豬……當(dāng)上海市官員組織人力沿著黃浦江打撈死豬時(shí)，一個(gè)賣豬肉的小伙子正躺在醫(yī)院里與死神搏斗……”(15)報(bào)道以故事講述這樣一種符合公眾風(fēng)險(xiǎn)感知邏輯的方式，宣稱了風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)。

4.缺乏信息和不確定性的建構(gòu)

缺乏信息的表述是通過(guò)揭露“知曉的無(wú)知”來(lái)建構(gòu)不確定性。Babrow(1998)把這種現(xiàn)象稱作為信息的不充分性(incompleteness)。本研究中，把報(bào)道指出缺乏知識(shí)(如“需要進(jìn)一步調(diào)查”)或信息真空(如“缺乏證據(jù)”)編碼為不確定性。研究發(fā)現(xiàn)，兩報(bào)通過(guò)缺乏信息的表述來(lái)建構(gòu)不確定性僅次于模糊性信息。缺乏信息在《人民日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》的比例分別為17.5%和18.3%。兩報(bào)沒(méi)有顯著差異(=0.035，P=0.851)，而且，媒體往往把這種缺乏信息明示為是缺乏科學(xué)信息。新聞“活禽市場(chǎng)最危險(xiǎn) 人傳人證據(jù)不足”中的“證據(jù)不足”就潛含地表達(dá)了科學(xué)信息在風(fēng)險(xiǎn)判斷中的價(jià)值。

四、健康風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中“不確定性”建構(gòu)背后的價(jià)值分化

在本研究中，兩家媒體都傾向于在凸顯“限制性表達(dá)”(概率信息)和“知曉的不知”(缺乏信息)來(lái)強(qiáng)化信息不確定性。在不確定性的建構(gòu)上，“限制性表達(dá)”是對(duì)結(jié)果承諾的謹(jǐn)慎；“知曉的不知”是知曉對(duì)科學(xué)信息的證據(jù)不足，復(fù)雜性對(duì)源自科學(xué)語(yǔ)言代碼的難以理解，它們都是來(lái)自于科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)不確定的論述。這說(shuō)明從總體上來(lái)看，傳統(tǒng)媒體的健康類風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道在建構(gòu)不確定性時(shí)體現(xiàn)了“科學(xué)理性”價(jià)值的話語(yǔ)實(shí)踐。但是不同傳統(tǒng)媒體對(duì)不確定性也進(jìn)行了不同操作(凸顯和弱化)，體現(xiàn)了背后的價(jià)值分化。

1.科學(xué)理性和社會(huì)理性：風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中“理性”價(jià)值的局部分化

貝克指出，“在風(fēng)險(xiǎn)論爭(zhēng)中變得確實(shí)清晰的，是在處理文明的危險(xiǎn)可能性的問(wèn)題上科學(xué)理性和社會(huì)理性之間的斷裂和缺口?！?16)在本研究中，兩家媒體呈現(xiàn)了“理性”價(jià)值的局部分化?！熬植糠只敝傅氖莾杉颐襟w通過(guò)復(fù)雜性建構(gòu)不確定性上的不同操作，呈現(xiàn)科學(xué)理性價(jià)值和社會(huì)理性價(jià)值的分化；同時(shí)，傳統(tǒng)媒體對(duì)科學(xué)領(lǐng)域的沖突凸顯和抑制，也間接地體現(xiàn)了這種分化。具體而言，《人民日?qǐng)?bào)》的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道更加傾向凸顯復(fù)雜性，體現(xiàn)了其踐行科學(xué)理性價(jià)值的話語(yǔ)實(shí)踐。而《南方都市報(bào)》一方面傾向于弱化復(fù)雜性(用敘事語(yǔ)言和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)置換科學(xué)話語(yǔ)的方式達(dá)到)，開(kāi)拓社會(huì)理性價(jià)值的表達(dá)空間；另一方面通過(guò)凸顯科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜业臎_突性，形成對(duì)科學(xué)知識(shí)的質(zhì)疑，間接地達(dá)到對(duì)社會(huì)理性價(jià)值的啟蒙，從而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中科學(xué)理性獨(dú)大和社會(huì)理性價(jià)值完全隱沒(méi)。風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中建構(gòu)不確定性時(shí)所體現(xiàn)的科學(xué)理性價(jià)值，潛含地把“風(fēng)險(xiǎn)分析”定義為科學(xué)又復(fù)雜的知識(shí)見(jiàn)解，不僅將健康風(fēng)險(xiǎn)的定義權(quán)壟斷于科學(xué)專家與科技官僚手中，而且藉由不確定性的語(yǔ)言，使它成為一種“無(wú)錯(cuò)”的宣稱，從而策略性地規(guī)避了責(zé)任。因此，健康風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中基于社會(huì)理性價(jià)值的不確定性建構(gòu)，更多是以彰顯對(duì)專家權(quán)威的一種抵抗姿態(tài)而呈現(xiàn)。

2.沖突性和相關(guān)性：形式上的新聞價(jià)值的分化

健康風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中對(duì)沖突性的不同操作，體現(xiàn)了形式上的新聞價(jià)值即沖突性和相關(guān)性的分化?！跋嚓P(guān)性(relevance)是指新聞對(duì)觀眾、聽(tīng)眾或讀者具有的重要性。從廣義上講，這在很大程度上與加爾通和魯格略嫌僵化的一致性(consonance)這一術(shù)語(yǔ)相關(guān)?！?17)在本研究中，《南方都市報(bào)》傾向凸顯風(fēng)險(xiǎn)的沖突性。沖突被看作是記者在陳述中創(chuàng)造客觀性的一種方式。而《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)“沖突性”進(jìn)行弱化，常用相關(guān)性的新聞價(jià)值，來(lái)替換沖突性新聞價(jià)值。沖突性關(guān)注的是風(fēng)險(xiǎn)事件的戲劇方面，相關(guān)性關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)事件的實(shí)質(zhì)方面。在突發(fā)傳染病風(fēng)險(xiǎn)事件中，控制恐懼、構(gòu)建安全(健康安全和社會(huì)安全)對(duì)于受眾來(lái)說(shuō)更有相關(guān)性和重要性?！度嗣袢?qǐng)?bào)》通過(guò)諸如“避免接觸禽”的個(gè)人行動(dòng)建議既避免直接呈現(xiàn)沖突，又為民眾指引了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的方向(體現(xiàn)相關(guān)性的新聞價(jià)值)。這樣，爭(zhēng)議性的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為獲得安全的信息?！靶侣剝r(jià)值自身可以被視為一種充滿意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)并且展現(xiàn)了世界的方式。”(18)健康類風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道對(duì)沖突性的強(qiáng)調(diào)往往體現(xiàn)了對(duì)個(gè)體化和細(xì)節(jié)的關(guān)注，使得個(gè)人主義的理念和威脅感知被“自然化”。而相關(guān)性則更關(guān)注集體主義的和安全的意識(shí)形態(tài)。

3.社會(huì)價(jià)值和宣傳價(jià)值：文化主義上的新聞價(jià)值的分化

文化主義的新聞價(jià)值，指導(dǎo)了一種建立在媒體角色和地位基礎(chǔ)的不同的專業(yè)主義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，是隱藏有關(guān)媒體話語(yǔ)權(quán)實(shí)踐的信念價(jià)值。健康風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道對(duì)于不確定性的建構(gòu)映射了這種價(jià)值存在。齊格蒙·鮑曼曾潛在地假設(shè)“權(quán)力來(lái)源于對(duì)不確定性資源的控制”。(19)本研究中，傳統(tǒng)媒體對(duì)沖突性的凸顯和弱化體現(xiàn)了文化主義上的新聞價(jià)值的分化，這尤其體現(xiàn)在公共價(jià)值和宣傳價(jià)值的分化上，這種分化形成了對(duì)不確定性資源的不同控制方式。具體而言，為了弱化沖突性意義，《南方都市報(bào)》更多的是對(duì)沖突特別是平衡性沖突的凸顯，給不同聲音提供了一定的對(duì)話空間，這體現(xiàn)了該報(bào)通過(guò)維護(hù)公共服務(wù)價(jià)值而維護(hù)專業(yè)權(quán)威的實(shí)踐。而《人民日?qǐng)?bào)》側(cè)重于對(duì)沖突性事件進(jìn)行定性，通過(guò)對(duì)不合規(guī)范話語(yǔ)的裹挾和規(guī)制，裁決哪些意見(jiàn)是正確的和應(yīng)該被遵守的，從而對(duì)弱化或轉(zhuǎn)變了不確定性，充當(dāng)?shù)氖恰傲⒎ㄕ摺钡慕巧?，“立法者角色由?duì)權(quán)威性話語(yǔ)的建構(gòu)活動(dòng)構(gòu)成，這種權(quán)威性話語(yǔ)對(duì)爭(zhēng)執(zhí)不休的意見(jiàn)糾紛做出仲裁與抉擇，并最終決定哪些意見(jiàn)是正確的和應(yīng)該被遵守的?！?20)通過(guò)立法而獲得對(duì)風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)斷的定義權(quán)和輿論引導(dǎo)，這彰顯新聞報(bào)道凸顯宣傳價(jià)值的專業(yè)主義文化，并通過(guò)這種價(jià)值操作來(lái)維護(hù)專業(yè)權(quán)威。