淺談南京大屠殺題材電影的特征與困境

一.兩種大屠殺題材電影的創(chuàng)作和對比

幾乎所有有關(guān)南京大屠殺的研究都有一個心照不宣的參照物——發(fā)生在同時異地的猶太大屠殺。有關(guān)猶太大屠殺的研究成果十分豐富,并且形成了體系,"拿來"即可套用、類比。但是猶太大屠殺的研究者并不認為發(fā)生在歐洲的慘劇與南京大屠殺性質(zhì)相同,猶太大屠殺有它的專屬名詞:Holocaust,以區(qū)別于歷史上的其他大屠殺(massacre)。南京大屠殺在西方語境中通常被認定為massacre。或許西方人的歷史解釋有其偏頗之處,但不可否認,南京大屠殺與猶太大屠殺,二者之間還是存在著歷史淵源、宗教背景等各方面的明顯不同。紀錄片《浩劫》的導演克洛德·朗茲曼提出,南京大屠殺與猶太大屠殺有著"本質(zhì)的不同",恰恰不在于歷史因果或屠殺規(guī)模的不同,而在于南京大屠殺在他看來已經(jīng)進入了歷史檔案,而屠猶的歷史在今天仍保持著話語的活力,并影響和塑造著人們對世界的理解。

當我們梳理南京大屠殺題材的電影作品時,可以發(fā)現(xiàn)猶太大屠殺的影像創(chuàng)作和學術(shù)研究幾乎齊頭并進,從二戰(zhàn)之后開始,發(fā)展到今天仍然具有活力。而南京大屠殺的影像創(chuàng)作直到上個世紀八十年代才剛剛起步,在西方人拍出了《辛德勒名單》等具有世界級影響力的電影佳作并獲得贊譽之后,南京題材的創(chuàng)作才剛剛開始。從一開始,這一題材的敘事策略就有著強烈的模仿痕跡,試圖"拿來"西方相關(guān)題材電影的敘事方法,套用在南京大屠殺的題材中。

另一個對南京大屠殺的電影創(chuàng)作產(chǎn)生了很大影響的事件,是美國華裔作家張純?nèi)缭?997年出版了她的英文著作《南京浩劫》。張純?nèi)缭谑妨纤鸭倪^程中,發(fā)現(xiàn)了鮮為人知的《拉貝日記》和《魏特琳日記》,這是兩位在1937年挺身而出保護了二十余萬中國人的西方人士。拉貝是德國西門子公司駐中國的雇員,魏特琳是金陵女子文理學院(一所教會學校)的教務(wù)主任。這個重要的發(fā)現(xiàn)深深影響了此后的南京大屠殺題材電影的創(chuàng)作,因為一個新的視角被引入了——西方人、基督教、國際安全區(qū)……這些元素足以組成一個東方版的《辛德勒名單》的故事,事實上,也的確有幾部南京大屠殺題材的電影就是以"辛德勒名單"的中國版作為賣點的。拉貝和魏特琳成為南京大屠殺題材電影繞不開的元素,"西方人拯救中國人"的套路屢次被上演。其中最為典型的就是中德合拍的《拉貝日記》和張藝謀導演的《金陵十三釵》。

大屠殺之所以成為一個極具生命力的研究課題,不僅僅在于它的瘋狂和慘烈,更重要的是,它自身具有一個文明的悖論:我們都默認,文明程度越高的地區(qū),野蠻行為發(fā)生的概率就越小。而二十世紀的大屠殺的執(zhí)行者卻都是現(xiàn)代文明最發(fā)達的國家。為何一個高度現(xiàn)代化的國家會做出規(guī)模如此龐大的野蠻行為,并且還非常順利地執(zhí)行了？那些執(zhí)行者——現(xiàn)代國家里的現(xiàn)代公民,難道沒有一點同情心？

這個悖論讓大屠殺事件成為反思人類文明的一個切入點。一個著名的論述來自來自社會學家齊格蒙特·鮑曼,它認為:"大屠殺不是人類前現(xiàn)代的野蠻未被完全根除之殘留的一次非理性的外溢。它是現(xiàn)代性大廈里的一位合法居民,并且是其他任何大廈里都不可能有的居民。"

鮑曼認為大屠殺是深思熟慮的產(chǎn)物。"肇始于一種真正的理性關(guān)懷,并由一個忠于它的形式和目的的官僚體系造就而成。"鮑曼非常強調(diào)這種具備了現(xiàn)代特征的官僚體系的作用,"一大群想要殺人復仇的個體是無法與一個規(guī)模雖小卻紀律嚴明、嚴密寫作的官僚體系所產(chǎn)生的效果相匹敵的。"

鮑曼的這個著名的論述發(fā)表于1989年,基本代表的了二戰(zhàn)后的幾十年里西方對大屠殺研究的一個基本態(tài)度:尋找大屠殺的制度性原因,分析個體在制度中的作用。西方的大屠殺題材電影創(chuàng)作也遵循了這條道路,從阿倫·雷乃的《夜與霧》到克洛德·朗茲曼的《浩劫》,乃至2008年的《朗讀者》,都站在不同的視角對大屠殺事件進行了制度性的探討。

反觀南京大屠殺題材的電影創(chuàng)作,幾乎看不到制度性的探討。創(chuàng)作者似乎對以史蒂文·斯皮爾伯格《辛德勒名單》為代表的那一條道路更有興趣。這一類電影并不旨在對大屠殺進行制度性的討論,而是用大量精良的美術(shù)設(shè)計和攝影還原歷史現(xiàn)場和個體經(jīng)驗,以達成某種"人道主義"的關(guān)懷。觀眾在觀看這種電影的時候,情緒會大于理性。哪怕觀眾并不能從中提取出一個清晰的對大屠殺的觀點,但觀影過程中的悲痛感、崇高感,足以讓他對大屠殺產(chǎn)生憎惡,對受害者產(chǎn)生同情,進而生成一種感性的"悲憫"。

這一類型電影更加通俗,市場和影響力無疑比《夜與霧》和《浩劫》廣闊得多,這也是吸引南京大屠殺題材電影創(chuàng)作者的因素這一。但他們的成果令人失望,大多數(shù)創(chuàng)作者都是根據(jù)有限、重復的史料進行創(chuàng)作,使得大多數(shù)作品都有雷同的傾向,感性的"悲憫"效果也極少能達到,更多的是聲淚俱下的"控訴"。

南京大屠殺電影創(chuàng)作的滯后,很大程度上跟歷史、社會學研究的貧弱相關(guān)。雖然猶太大屠殺與南京大屠殺的電影創(chuàng)作之路并不能畫上筆直的等號,但通過對比,我們至少能夠獲得一種參照,找到我們的不足之處。

二.敘事模式

南京大屠殺題材電影的敘事策略基本可以分成兩種模式——"控訴"和"拯救"(以及二者結(jié)合)。前者不遺余力地展現(xiàn)駭人的屠戮場面、殘暴的日軍、螻蟻般的受害者,意在用強烈的視聽沖擊產(chǎn)生強烈的道德批判;后者則把重點放在大屠殺背景下的任性關(guān)懷上,在特定的情境中釋放人性的善與惡,良知促進行動,拯救生命,也救贖心靈。

這兩種模式并不是絕對的,事實上,大部分的該題材電影都兼而有之,只是一個偏重的問題。"控訴"和"拯救"在邏輯上就無法強行拆開,沒有殘暴血腥的"控訴"場面,"拯救"就無從談起;二如果沒有"拯救"作為落點,長篇累牘的"控訴"會讓影片變成令人厭倦的流水賬。在明顯的"拯救"主題的電影《拉貝日記》中,也用了近一半的篇幅展現(xiàn)緊張而血腥的屠城場面;而在"控訴"主題的《南京1937》中,也表現(xiàn)了西方人對難民的拯救以及難民的自救。

無論是"控訴"還是"拯救",他們更深層的主題都是一個明確的價值判斷——善會戰(zhàn)勝惡,正義的審判必然來臨。這樣的價值判斷在一定程度上"圈定"了觀眾的思考范圍。西方的文藝作品很早就超越了"正義/邪惡"、"戰(zhàn)爭/和平"這樣略顯簡單的二元對立的主題,如海明威的《喪鐘為誰而鳴》,著重表現(xiàn)戰(zhàn)爭對人靈魂的影響,泰倫斯·馬利克的電影《細細的紅線》對戰(zhàn)爭中模棱兩可的"正義"進行了諷刺。

陸川做了這樣的主題復雜化的嘗試——在《南京！南京！》中,唯一貫穿始終的敘事線索是日本士兵角川的心路歷程,最終他的遭遇和思想變化讓他選擇在被征服的土地上自殺,去換取兩個中國老百姓的生命。這條敘事線索的本意是:戰(zhàn)爭戕害的不僅僅是無辜的生命,它還讓人們內(nèi)心感到絕望,包括"勝利者"。然而《南京！南京！》的劇作并沒有為這條敘事線索提供有力的支撐,除了角川愛慕的慰安婦百合子的悲慘遭遇,我們不知道角川還在什么地方洞察到了戰(zhàn)爭的荒謬。如果角川僅僅是因為愛情的失落而自殺,那么這條線索完全與整部電影的主題脫節(jié)了。北京電影學院教授崔衛(wèi)平在接受采訪時評價這一段情節(jié):"角川為什么會有這樣的變化？我們從影片中來看,我們看不出來有充足的理由。比如說角川是一個基督徒出身,再一個他和日本妓女之間有一段很微弱的關(guān)系,他愿意把那個妓女看成他的妻子,但是不管怎么說就這一點東西,完全不足以支撐角川這個人就人性復蘇了,就良知發(fā)現(xiàn)了。他愛上帝也好,他愛日本妓女也好,并不意味著他能夠同樣也愛上或者同情中國人。"

臉譜化是的南京大屠殺題材電影中人物塑造的最嚴重的問題。南京大屠殺題材電影中有三種基本角色,他們是日軍、難民、西方"拯救者"。每一部這一題材的電影所選取的視角都在這三者之間徘徊,各有偏重。盡管此類電影拍了二十余年,始終在這幾個基本角色身上進行著重復的演繹。對日軍形象稍有新意的《南京！南京！》因劇作的缺陷引起質(zhì)疑;對難民形象有探索的是吳子牛的《南京1937》,把一個日本婦女也算在了難民中間,并以她的死亡宣告苦難的無國界,但這個笨拙而不具備普遍性的設(shè)定難以讓觀眾共情;對"拯救者"的形象進行深入描繪的是《拉貝日記》,它布置了一條起落有致的拉貝的人物弧光,從逐利的商人,到特定情境中承擔起責任,然后在這過程中得到人性升華。雖然這條人物弧光幾乎就是《辛德勒名單》的翻版,但它相對完整、有效,也是好萊塢情節(jié)劇編劇模式在這一題材中最完整的應(yīng)用。

三.創(chuàng)作困境

藝術(shù)手法天生帶有道德屬性嗎？《辛德勒名單》上映時引起了極大的爭議,《浩劫》的導演朗茲曼批評斯皮爾伯格把大屠殺的主題引入了商業(yè)消費中,用戲劇化的手法和好萊塢的寫實主義暴力去再現(xiàn)大屠殺這個"不可被再現(xiàn)"的事實。朗茲曼在《浩劫》中沒有進行歷史現(xiàn)場的還原,他選擇在大量采訪中接近真相。

在朗茲曼的批評中,我們可以提煉出大屠殺題材電影的兩個"罪名"——第一,大屠殺不可悲商業(yè)消費;第二,用好萊塢的娛樂手法對大屠殺進行影像再現(xiàn)也是不道德的。這兩個"罪名"也是幾乎所有對大屠殺題材電影的批評中繞不開的兩個基本邏輯。

崔衛(wèi)平在接受東方衛(wèi)視"深度105"節(jié)目采訪時就《南京！南京！》中"祭祀"的一場戲評價說:"所謂祭祀那一場戲,你到底要想釋放什么東西？前面你積累什么樣的內(nèi)容,到這里必須要釋放了？……為什么南京大屠殺那么多亡靈還沒有得到安置,你卻要安撫日本的戰(zhàn)死者？……我在談到這個影片的時候,我真的不能用工作語言和工作經(jīng)驗來表達,因為它超出了一個常理常規(guī)。這樣的立場如果陸川還說這是還原南京大屠殺,這是一個對南京大屠殺,對亡靈非常不尊敬的,甚至非常褻瀆的一個表達。"

電影敘事與"褻瀆"這樣嚴重的批評掛鉤,足見這一題材創(chuàng)作的敏感程度。大屠殺電影面臨的的種種禁忌和爭論,最終都歸結(jié)為審美和倫理的沖突。匈牙利電影學者伊芙特·皮洛在《世俗神話》一書中說道:"影像化事件是受文化制約的,他們改變了符號世界以適應(yīng)影片的具體邏輯。這種適應(yīng)最簡單的表現(xiàn)是,通過普通的表達和強烈的情感色彩、暗示作用讓簡單的動作儀式化。"在這樣的儀式化中,電影中的任何一個設(shè)定都會被認為是一種代表著普遍性的設(shè)定,角色的任何一個動作都會被認為是代表著某一類人意志的動作。由此看來,南京大屠殺題材的創(chuàng)作必須慎之又慎,必須在藝術(shù)表達、公眾心理、審查、倫理等多種因素之間平衡,是名副其實的"戴著鐐銬的舞蹈"。

本文來源：《視聽》：http://m.xwlcp.cn/w/xf/9501.html