媒體數(shù)字藏品確權與公共性風險防范

數(shù)字藏品是一種以區(qū)塊鏈為底層邏輯，利用加密貨幣技術對特定作品、藝術品生成的數(shù)字化憑證，包括但不限于數(shù)字圖片、音樂、電子票證、數(shù)字紀念品等。它可看作是NFT（非同質(zhì)化通證）在數(shù)字版權界的應用形式，本質(zhì)上為受監(jiān)管的NFT，因而具有數(shù)據(jù)化結構、分布式存儲、加密算法和共識機制等特征。隨著數(shù)字藝術家Beeple的作品《每一天:前5000天》在2021年以6900多萬美元的天價成交，數(shù)字藏品迅速風靡全球，成為時下大熱、凝聚未來與想象的“元宇宙”數(shù)字資產(chǎn)應用的一種初代場景，在數(shù)字科技、音樂、游戲等領域掀起產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新風潮。據(jù)艾瑞咨詢數(shù)據(jù)，截至2023年1月，國內(nèi)數(shù)字藏品平臺數(shù)量累計達2449家，其市場規(guī)模在2026年預計將達到280億元。數(shù)字藏品產(chǎn)業(yè)正不斷擴大，用戶滲透率不斷提高，其未來發(fā)展?jié)摿o窮。

數(shù)字藏品產(chǎn)業(yè)鏈的技術邏輯可分為基礎設施層、項目創(chuàng)作層、衍生應用層三個層次。1.基礎設施層。基礎設施層為數(shù)字藏品的鑄造、發(fā)行和交易提供了區(qū)塊鏈、智能合約以及存儲等技術支持，以確保產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。目前，數(shù)字藏品主要有ERC721、ERC1155和ERC998這3種區(qū)塊鏈技術標準，我國主流數(shù)藏平臺均使用ERC721技術標準。國外為EFT提供技術支持的區(qū)塊鏈主要為公鏈及側(cè)鏈，如以太坊，具有完全去中心化、安全性透明度高等特點，而我國大多采用聯(lián)盟鏈，如長安鏈、阿里螞蟻鏈等，屬于部分去中心化，安全性低于公鏈但易于監(jiān)管和節(jié)約能耗。

2.項目創(chuàng)作層。項目創(chuàng)作層由發(fā)行平臺和項目發(fā)行方鑄造數(shù)字藏品，并通過一級市場發(fā)行。目前海外最大的數(shù)字藏品交易平臺是Opensea，以個人原創(chuàng)內(nèi)容為主，用戶可自主創(chuàng)建NFT產(chǎn)品并通過二次交易進行買賣。國內(nèi)主流數(shù)藏平臺陣營有三類，分別為基于自身優(yōu)勢拓展數(shù)字技術并形成產(chǎn)品矩陣的互聯(lián)網(wǎng)大廠，如鯨探、幻核；看好數(shù)字藏品賽道并積極投身專業(yè)化發(fā)展道路的專業(yè)化公司，如數(shù)藏中國、iBox；以及具有央媒背景的主流媒體，如光明藝品、新華數(shù)藏。我國數(shù)字藏品創(chuàng)作主要以平臺與博物館、IP版權方合作為主，且由于政策原因不支持二次交易，用戶僅能收藏和轉(zhuǎn)贈藏品。

3.衍生應用層。數(shù)字藏品的應用場景廣泛，其衍生場景從最初單一的游戲項目、藝術品投資領域，經(jīng)過不斷革新與迭代后，逐漸向外輻射到體育、音樂、新聞出版、旅游、數(shù)字營銷等各種形態(tài)的數(shù)字產(chǎn)品行業(yè)中，“數(shù)藏+ ”正致力于解決行業(yè)痛點，創(chuàng)造無限應用可能。

媒體數(shù)字藏品的發(fā)展及優(yōu)勢

在此背景下，我國媒體也紛紛“試水”數(shù)字藏品產(chǎn)業(yè)，其入局正值國內(nèi)數(shù)藏產(chǎn)業(yè)從快速擴張期向合規(guī)建設期邁進。2021年12月24日，新華社推出了全國首個新聞類數(shù)字藏品，由“奧運首金”“疫苗接種突破26億次”等11張年度精選影像組成的新聞報道，邁出了主流媒體探索數(shù)字藏品領域的第一步，出售當天人們爭相購買，異常火爆，令新華社客戶端崩潰達半小時之久。2022年初，以人民網(wǎng)、央視網(wǎng)、光明日報等為首的數(shù)藏“國家隊”開始入局并積極投身數(shù)藏布局，并在發(fā)展中與專業(yè)公司、互聯(lián)網(wǎng)大廠等組成數(shù)藏平臺的三大主流陣營。短短一年間，“靈境·人民藝術館”“時藏”“光明藝品”“央數(shù)藏（YSC）”等媒體數(shù)藏平臺相繼涌現(xiàn)，海南日報、徐州日報等眾多地方媒體也正積極探索數(shù)字藏品的發(fā)行。相較于其他數(shù)字藏品，以年度矚目時刻、報紙創(chuàng)刊號等為內(nèi)容的媒體數(shù)字藏品獨具收藏和紀念價值，由此吸引了眾多用戶關注。

主流媒體入局數(shù)字藏品領域，強有力地支持數(shù)字藏品產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在內(nèi)容價值煥新、媒體可持續(xù)變現(xiàn)、解決侵權難題、強化用戶粘性等方面具有優(yōu)勢。其一，媒介事件數(shù)字化見證，突顯新聞內(nèi)容價值。將新聞事實變成數(shù)字藏品，這些矚目的媒介事件就如同加入數(shù)字化“防腐劑”，在非同質(zhì)化屬性的區(qū)塊鏈加持下被賦予獨特的收藏意義和紀念色彩，其內(nèi)容價值得以突顯和留存。

其二，革新融媒產(chǎn)品形態(tài)，探索可持續(xù)變現(xiàn)路徑。在傳統(tǒng)媒體造血功能喪失，急需探索新盈利點背景下，“新聞+數(shù)藏”的有機結合，革新融媒體產(chǎn)品表現(xiàn)形態(tài)，加快了內(nèi)容產(chǎn)品的“生產(chǎn)-售賣”過程，利用數(shù)字藏品行業(yè)進行文化角色等IP孵化的“新玩法”，也增加了媒體創(chuàng)意的呈現(xiàn)方式，拓寬新聞內(nèi)容變現(xiàn)渠道。

其三，可追溯上鏈確權認證，破除新聞版權迷障。自媒體興起的當下，新聞作品抄襲盜用現(xiàn)象屢見不鮮，而數(shù)字藏品利用上鏈確權認證解決媒體作品版權迷障。“上鏈確權認證”指的是，數(shù)字作品的所有權被登記在可追溯的區(qū)塊鏈上，具有獨立認證代碼并自動生成獨一無二的資產(chǎn)編號及檔案存證，讓媒體作品獲得“數(shù)字身份證”，此后產(chǎn)品所有的存儲、傳播與交易都有跡可循，它為新聞產(chǎn)品確權和版權追溯提供了堅實保障，大大減小媒體版權保護的成本資源。

其四，新聞作品"私有"體驗，增強媒體用戶粘性。相較于社交媒體上具有高粘性的用戶社群，傳統(tǒng)新聞作品“傳-受”的單向信息傳遞，以及報導的專業(yè)性、嚴肅性往往使得媒體機構與廣大群眾之間很難建立較深的互動，媒體數(shù)字藏品通過新聞事件的再復刻，其發(fā)行是對歷史的忠實記錄，在瀏覽和珍藏的過程中，數(shù)字藏品也成了受眾與媒體機構共同經(jīng)歷情感事件的數(shù)字化見證，而具備轉(zhuǎn)贈屬性的數(shù)字藏品無疑像禮物一樣可作為維系情感關系的社交工具，在一定程度上也能彌補新聞產(chǎn)品社交屬性不足的問題。

數(shù)字藏品的出現(xiàn)，為新時期下創(chuàng)新媒體轉(zhuǎn)型與深融帶來活水，也為繼承和傳播優(yōu)秀文化內(nèi)涵提供新介質(zhì)、新突破。

媒體機構發(fā)行數(shù)字藏品面臨的確權和公共性風險

機遇背后，數(shù)字藏品仍面臨內(nèi)外部風險和挑戰(zhàn)。2022年，“胖虎打疫苗”數(shù)字藏品的版權案件糾紛被譽為“NFT數(shù)字藏品侵權第一案”，它對于國內(nèi)數(shù)字藏品維權提供了重要的借鑒意義，但同時也反映出數(shù)字藏品發(fā)行模式的出現(xiàn)突破了既有法律規(guī)范適用的客觀技術條件，各類權利歸屬的界限模糊帶來爭議與挑戰(zhàn)，而在國外，NFT安全問題頻發(fā)，利用其去中心化和流通過程的技術漏洞，“數(shù)字小偷”手段不斷，如2022年3月，因一張?zhí)摷僬衅福鸑FT游戲Axie Infinty被盜取高達6.25億美元的數(shù)字資產(chǎn)。數(shù)字藏品基于去中心化的區(qū)塊鏈技術，令媒體機構與用戶在區(qū)別于傳統(tǒng)社交媒體的技術邏輯上展開互動，但數(shù)字藏品流通中尚存權利歸屬與轉(zhuǎn)移的模糊地帶，面臨技術缺陷與公共性風險。根據(jù)數(shù)字藏品的相關邏輯鏈條，可將其涉及的確權和公共性風險分為產(chǎn)品鑄造期、交易期、應用維護期三個環(huán)節(jié)進行討論。

鑄造期：不受限的鑄造權與版權保護尚存悖論。以區(qū)塊鏈為底層技術邏輯的數(shù)字藏品具備不可篡改性和可溯源性，能夠與鏈外資產(chǎn)建立一一對應的映射關系，對于著作權保護具有賦權的積極意義，但盡管如此，這一系列的確權保障卻建立在作品上鏈之后，對于上鏈環(huán)節(jié)前作品自身的內(nèi)容真實和權屬問題卻無能為力。數(shù)字藏品的鑄造權不受限制，如果作品在上鏈前存在內(nèi)容、作者身份等不實，權利人的合法權利將受到侵害，具體體現(xiàn)在作品無授權或非法盜用、內(nèi)容抄襲、多鏈發(fā)行三個方面。

其中，最為常見的侵權形式是數(shù)藏作品的無授權或非法盜用，即數(shù)藏NFT的原始鑄造人對于資產(chǎn)作品不享有任何權利，未經(jīng)授權擅自盜用他人的原生作品上鏈后非法牟利，此時數(shù)字藏品的合法性存疑。2021年7月，財新網(wǎng)發(fā)布公告稱，《財新周刊》報道《顯影|中國告別比特幣“挖礦”》文中一幅“藏族婦女雙手拎著比特幣礦機”的原創(chuàng)攝影作品被非法上傳至OpenSea平臺售賣，未經(jīng)授權的盜用牟利嚴重侵害了版權方的合法利益。我國數(shù)藏平臺主要通過部分去中心化的聯(lián)盟鏈發(fā)行數(shù)字藏品，且區(qū)塊鏈實行匿名交易機制，數(shù)藏平臺不強制核驗原始鑄造人的權利歸屬證明，這無疑增大了數(shù)字藏品確權的不確定性。即使原生作品的作者發(fā)現(xiàn)其作品被他人上鏈出售，也仍存在侵權人身份無法鎖定、維權難等問題。在這其中，數(shù)藏平臺一方面免除對作品合法性的資格審查義務，另一方面又從中獲取侵權數(shù)字藏品的發(fā)行收益，存在防范措施與風險不匹配，未能平衡用戶和平臺間責任利益的疏漏。作為一種新型的網(wǎng)絡服務提供者，傳統(tǒng)“通知+移除”的避風港原則已不適用，數(shù)藏平臺在NFT數(shù)字藏品交易中應承擔更關鍵的角色。著名的“NFT數(shù)字藏品侵權第一案”中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院最終責令發(fā)行侵權數(shù)字藏品的平臺杭州原與宙科技有限公司刪除侵權作品并賠償損失，在數(shù)字藏品確權的模糊地帶對其屬性和權責作出了有益探索。

值得注意的是，媒體機構在發(fā)行數(shù)字藏品時除了要警惕版權的合法性，還要關注新聞攝影作品存在的肖像權使用問題。根據(jù)著作權法的規(guī)定，新聞攝影作品的著作權歸屬媒體機構，但肖像作品中肖像人也享有其肖像的人格權，兩者形成沖突，當媒體機構將肖像作品作為數(shù)字藏品發(fā)行時，還必須經(jīng)過肖像權人的同意。因此，有學者認為，媒體機構在發(fā)行新聞攝影類數(shù)字藏品時，應以公共利益為先免費發(fā)行，增加發(fā)行數(shù)量，不插入隱性廣告或捆綁發(fā)行。

此外，“仿盤”現(xiàn)象也在NFT數(shù)字藏品市場上頻繁發(fā)生，“仿盤”指的是直接剽竊或抄襲已有主題或創(chuàng)意的NFT數(shù)字藏品的行為，國內(nèi)外眾多熱門NFT數(shù)字藏品都遭遇過類似侵權問題。例如，無聊猿（BAYC）形象在國外NFT市場大火之時，在NFT交易平臺OpenSea上迅速出現(xiàn)了PAYC和PHAYC兩個仿盤項目，除了鏡像翻轉(zhuǎn)無聊猿形象外其他如出一轍，而國內(nèi)某美院教師的數(shù)藏作品《無聊的悟空》也曾因主題、神態(tài)形似無聊猿頭像被指抄襲。

盡管數(shù)字藏品在某種程度上可以被定義為“數(shù)字化原件”受到保護，但由于鑄造權不受限制，原始作品可以鑄造成不同數(shù)字藏品副本在多個區(qū)塊鏈或平臺上售賣，“一物多賣”“多鏈發(fā)行”可能帶來消費者的疑慮，讓數(shù)字藏品確權面臨更復雜困境。

交易期：新聞私有與權利歸屬的公共性危機。數(shù)字藏品作為一種新興虛擬財產(chǎn)兼具了物權與債券的部分特征，但又有不同之處，導致學界難以達成共識，目前學界的主流觀點認為，數(shù)字藏品具備“唯一身份ID”與“買家享有支配權”，符合物權“特定的物”及“直接支配和排他的權利”兩個核心特征，應視為物權。在產(chǎn)品交易期間，數(shù)字藏品僅涉及所有權的轉(zhuǎn)移，應遵循二分法，即所有權與著作權的一分為二，數(shù)字藏品的買家或持有人有權管理和支配藏品，而藏品的著作權仍歸屬創(chuàng)作者所有。然而，這一系列復雜的權利轉(zhuǎn)移消費者實際并不知曉，容易讓他們誤以為“購買數(shù)字藏品即獲得了所有權利”，存在引發(fā)集體訴訟的風險。另一方面，對于新聞類數(shù)字藏品來說，盡管媒體機構擁有大量重要、稀缺的原始新聞資源，在數(shù)字藏品發(fā)行上具有天然優(yōu)勢，但新聞本質(zhì)上是公共產(chǎn)品，旨在為公眾提供自由開放的信息以保障公共生活良善發(fā)展，新聞類數(shù)藏某種程度上將新聞作品的所有權私有化，消費者持有某個新聞數(shù)字藏品與新聞本身的公共性之間的邊界該如何厘清，這其中尚存與公共性相沖突的潛在爭議。

此外，盡管數(shù)字藏品的風靡為媒體探索可持續(xù)變現(xiàn)路徑提供了新思路，對于媒體轉(zhuǎn)型深融無疑起到了“雪中送炭”的作用，但商業(yè)化仍尚存風險，主要表現(xiàn)在商品投機與媒體公信力兩個方面。

其一，國內(nèi)媒體機構的營銷手段普遍與市場一致，都是以商品秒殺、限購、抽簽分配為噱頭吸引消費者，這些商業(yè)化手段盡管能增加消費者的購買體驗及促進產(chǎn)品銷售，營造“稀缺性”，但無疑也讓數(shù)藏交易存在明顯的投機傾向，代表公共利益的新聞媒體容易成為數(shù)字投機者的謀利武器，增加炒作風險。2023年4月，昔日數(shù)字藏品頭部平臺iBox因涉嫌詐騙被立案調(diào)查，該平臺在未經(jīng)用戶允許情況下，直接關閉了數(shù)字藏品的寄售市場，令眾多用戶花費高價搶購的藏品變成一堆不可交易的圖片，商業(yè)化炒作易導致不可逆轉(zhuǎn)的后果，不利于數(shù)字藏品健康生態(tài)的構筑。

其二，媒體發(fā)行數(shù)字藏品的行為本身，也是在以其堅實的公信力和權威度為產(chǎn)品提供信譽背書，但一方面，媒體數(shù)藏作為媒介事件的數(shù)字化見證，目前仍局限在影像、IP的簡單復刻，內(nèi)容的創(chuàng)新不足、龐大的發(fā)行數(shù)量與數(shù)字資產(chǎn)應具備的獨特、稀缺屬性相沖突，并且目前我國數(shù)字藏品還無法在用戶間交易，對于數(shù)字藏品的價值體現(xiàn)也仍尚存爭議。另一方面，媒體機構發(fā)行數(shù)字藏品也可能損害自身公信力和權威度。媒體組織作為公共信息的報道者，負有維護公眾利益的責任，但當其成為數(shù)藏利益鏈的一環(huán)時，能否繼續(xù)理性客觀地報道相關新聞對媒體機構來說是一個考驗。目前，媒體數(shù)字藏品仍有較高的進入壁壘，需要耗費的人力、財力巨大，一旦數(shù)藏業(yè)務進行轉(zhuǎn)型或疏于維護直接關停，眾多用戶持有的藏品將無處可尋，甚至面臨巨額資金損失。2022年7月，騰訊新聞因產(chǎn)品滯銷宣布暫停數(shù)字藏品的售賣，其原有“數(shù)字藏品”板塊替換為“數(shù)字訂單”，導致大量“手握數(shù)藏卻無法賣出”的用戶瘋狂呼喊退款，媒體聲譽一度面臨危機。

“數(shù)藏+”應用及存儲過程：區(qū)塊鏈自身技術缺陷。作為數(shù)字藏品的底層技術邏輯，區(qū)塊鏈的存儲空間有限，考慮到成本和鏈資源能耗，多數(shù)NFT數(shù)字藏品項目都將元數(shù)據(jù)儲存于鏈外，即通過HTTP URL鏈接或IPFS Hash值與元數(shù)據(jù)進行關聯(lián)，但由此將帶來以下兩個存儲問題。

其一，由于大多數(shù)元數(shù)據(jù)仍存儲于中心化服務器，一旦服務器所屬的公司倒閉或停止運營，那么數(shù)字藏品所指向的內(nèi)容將不復存在，用戶和發(fā)行方將蒙受巨大損失。2021年3月，作曲家3LAU以1100萬美元出售一張NFT個人專輯，盡管平臺中仍能找到其副本，但真正的NFT資產(chǎn)由于鑄造時放置于中心化服務器上，如今已無處可尋。其二，盡管數(shù)字藏品自身可溯源，但與鏈外元數(shù)據(jù)相互關聯(lián)的鏈接卻不受限制，即任何有權管理這一URL地址的人都可以對元數(shù)據(jù)進行篡改，從而導致持有人失去對藏品的控制。

此外，區(qū)塊鏈基礎設施也存在被攻擊風險和智能合約安全問題。數(shù)字藏品處于早期發(fā)展階段，底層技術尚未完善，且我國數(shù)藏發(fā)行采用聯(lián)盟鏈，與公鏈相比節(jié)點數(shù)量更少，安全性較低，一旦被網(wǎng)絡入侵者控制將不可逆轉(zhuǎn)，帶來數(shù)字藏品生態(tài)的顛覆。智能合約作為區(qū)塊鏈技術去中心化屬性的核心，是一種能夠自主執(zhí)行和可編程的特殊協(xié)議，其不足在于代碼的恒定性使得代碼中的漏洞也長久地存續(xù)，而由于人工編制的原因，絕大多數(shù)智能合約都存在瑕疵。

媒體數(shù)字藏品公共性風險的防范

基于媒體機構發(fā)行數(shù)字藏品所面臨的公共性風險，如何更好促進傳媒行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，需要持續(xù)完善平臺責任界定，發(fā)揮數(shù)藏產(chǎn)品核心價值，探索可存續(xù)合規(guī)體系。

明晰平臺責任，建立中間審核機制。數(shù)字藏品平臺作為數(shù)藏交易的服務方和發(fā)行方，是數(shù)字藏品確權的第一環(huán)，其權利責任的界定將影響數(shù)字資產(chǎn)的版權保護。但當前數(shù)字藏品平臺對原始作品版權的審查大多流于形式，在交易雙方信息不對稱之下，使得版權侵權現(xiàn)象頻頻發(fā)生。因此，平臺在數(shù)字藏品上鏈前應承擔審核數(shù)字藏品鑄造人資質(zhì)及原始作品合法性的義務，一方面設置保證金、擔保人、用戶實名制等舉措防止侵權行為的發(fā)生，另一方面，通過智能合約的特殊效力在侵權行為發(fā)生后進行權利判定和保障。在事前嚴格審查發(fā)行內(nèi)容、作品來源及授權情況等資質(zhì)，在事中引入新興技術識別手段，運用圖像搜索等方式對NFT數(shù)字藏品進行實時監(jiān)測與反饋預警，侵權發(fā)生后積極履行有效制止義務，采取刪除下架侵權藏品，限制交易等措施防止侵權結果進一步擴大。

厘清確權價值，拓展"數(shù)藏+"多維宇宙。針對當前媒體數(shù)字藏品交易仍存在權利界定的模糊地帶，媒體機構一方面應進一步厘清數(shù)字藏品資產(chǎn)確權價值，以及藏品交易期間權利關系轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，明晰“新聞作品合理使用”與“作品歸屬”之間的權利邊界。另一方面，基于數(shù)字藏品數(shù)字化確權的意義，媒體可以為用戶打造具有公共性意義的區(qū)塊鏈新聞藏品陳列廳，用戶之間可以進行線上訪問、參觀，起到情感社交和延續(xù)新聞價值作用

數(shù)藏產(chǎn)品同質(zhì)化商業(yè)化現(xiàn)象加劇，其解困之路關鍵在于產(chǎn)品內(nèi)容提質(zhì)與探索數(shù)藏多元應用場景，真正發(fā)揮產(chǎn)品核心價值。其一，應了解用戶真實需求，革新媒體數(shù)字藏品的內(nèi)容深度和表現(xiàn)形式，不斷完善用戶體驗，增強數(shù)字藏品的獨特性與可收藏價值。此外，針對媒體數(shù)字藏品使用場景單一，難以與媒體自有生態(tài)產(chǎn)生銜接互通的困境，媒體機構應著力拓展“數(shù)藏+”生態(tài)的多樣潛力與可能，發(fā)揮數(shù)字藏品助力媒體深融轉(zhuǎn)型、可持續(xù)存續(xù)的核心價值，打造數(shù)藏多維宇宙。如將新聞數(shù)字藏品IP化，提升媒體數(shù)字營銷能力；在元宇宙背景下，進一步探索數(shù)藏與沉浸式新聞、互動新聞融合互促的可能性。

完善數(shù)字藏品的技術標準與法律保護。數(shù)字藏品作為以區(qū)塊鏈為技術邏輯的新生事物，目前底層技術尚存漏洞，缺乏有效的部門監(jiān)管，因而亂象頻發(fā)。應著力制定明確的技術標準，提高治理的有效性，一方面避免不規(guī)范的技術標準導致數(shù)字藏品脫離法律的監(jiān)管，另一方面也要避免過嚴或過于寬松的技術標準限制數(shù)字藏品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景和潛力。針對基礎設施層、項目創(chuàng)作層、衍生應用層等三個數(shù)字藏品技術邏輯層次，目前，在基礎設施層我國已出臺多項技術標準用于規(guī)范區(qū)塊鏈技術，而對于數(shù)字藏品及數(shù)藏平臺的應用價值還尚未有明晰的評價體系，基于此，可以借鑒海外NFT價值評估模型、國內(nèi)頭部數(shù)藏平臺的評估維度，構建科學客觀的數(shù)藏價值評估體系。

此外，政府監(jiān)管、司法審核與行業(yè)自律等綜合治理能夠為數(shù)字藏品的應用提供強有力的規(guī)制與引導。需要厘清各行政與司法部門的權責范圍與介入手段，面對金融業(yè)、傳媒業(yè)、游戲產(chǎn)業(yè)等不同領域數(shù)字藏品呈現(xiàn)的不同風險特征，也應采取特定的防范和規(guī)制手段。在消費權益保護方面，盡管我國尚未開放數(shù)字藏品二級交易，但國外消費者在NFT交易中面臨的一系列風險，包括釣魚郵件攻擊、數(shù)字錢包安全性、虛假交易、個人信息泄露等安全問題也值得警惕，防患于未然。

文章來源：  《聲屏世界》   http://m.xwlcp.cn/w/xf/24481.html