都市類報(bào)紙?jiān)┌笀?bào)道中的內(nèi)容缺位--以三起冤案事件為例

一、研究背景與目標(biāo)

2016年9月12日國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國司法領(lǐng)域人權(quán)保障的新進(jìn)展》白皮書表明，2012年至2015年，各級法院依法宣告3369名被告人無罪。張輝、張高平案、呼格吉勒圖案、徐輝案、于英生案、陳滿案、聶樹斌案等一批冤假錯(cuò)案得到依法糾正。作為新聞話題出現(xiàn)的冤案事件自帶高新聞價(jià)值，具備重要性、顯著性，新媒體時(shí)代傳播速度快，從而造成極大的社會輿論影響范圍。

冤案的浮現(xiàn)促使其定義備受關(guān)注。陳光中教授指出冤案是“已生效的法院裁判對無辜者判定為有罪的案件”。①王樂龍認(rèn)為，冤案是“有案件事實(shí)存在，但并非該被告人所為，而對該被告人進(jìn)行錯(cuò)誤追究的案件”。②新聞敘事是有嚴(yán)格規(guī)定的敘事,其文本結(jié)構(gòu)、語境、語義等都必須契合新聞傳播事實(shí)信息的要求,它必須立足于客觀與公正,通過敘事來揭示事實(shí)的真相。③在冤案事件報(bào)道中，報(bào)紙作為傳播信息的媒介,不僅充當(dāng)著對事件陳述、再現(xiàn)的角色，而且還通過其相關(guān)報(bào)道反映、構(gòu)建著作為官方代表的司法機(jī)關(guān)和作為民眾代表的冤案當(dāng)事人及其親屬之間的社會關(guān)系與形象。冤案話題中都市類報(bào)紙的相關(guān)新聞報(bào)道采用怎樣的敘事方式以及對現(xiàn)實(shí)達(dá)到的影響（再現(xiàn)了怎樣的雙方形象）以及報(bào)紙如何報(bào)道冤案事件等，都是本文要探究的問題。

二、研究方法

冤案事件以其獨(dú)特的新聞價(jià)值被媒體視為熱點(diǎn)議題進(jìn)行報(bào)道，這些相關(guān)報(bào)道是構(gòu)建作為司法機(jī)構(gòu)與公眾之間的關(guān)系與形象的鏡子。筆者選擇近年發(fā)生的三起冤案事件及二份都市類報(bào)紙作為具體分析對象。具體而言，冤案事件分別是：呼格吉勒圖案、陳滿案、聶樹斌案。呼格案及聶樹斌案中的被害人呼格吉勒圖與聶樹斌被執(zhí)行死刑，結(jié)果最嚴(yán)重。陳滿案的被害人陳滿冤獄23年，為高檢首次無罪抗訴的案例。故本文選取這三起案例。

《華西都市報(bào)》為國內(nèi)第一份都市報(bào)④，《南方都市報(bào)》是珠江三角洲地區(qū)發(fā)行量最大，覆蓋人群最多的都市類報(bào)紙。這二家報(bào)紙?jiān)谖覈际蓄悎?bào)紙中有一定的影響力和代表性，它們的發(fā)展較穩(wěn)、公信力較強(qiáng)，故本文選取了這二家報(bào)刊作為研究對象。

筆者在慧科新聞數(shù)據(jù)庫中限制事件的檢索時(shí)間和關(guān)鍵詞，分別對上述三起案件的相關(guān)報(bào)道做了檢索（見表1），另外還查閱了《華西都市報(bào)》、《南方都市報(bào)》報(bào)紙的相關(guān)報(bào)道，三案件總計(jì)報(bào)道為44篇、21篇和110篇。剔除干擾報(bào)道，最終結(jié)果：《華西都市報(bào)》、《南方都市報(bào)》對呼格案的報(bào)道分別是6篇和38篇。陳滿案為15篇和6篇。聶樹斌案為《華西都市報(bào)》14篇，《南方都市報(bào)》96篇（見表2）。這175個(gè)文本是本文主要研究對象，研究方法以文本分析為主，進(jìn)而探討都市類報(bào)紙?jiān)谠┘馘e(cuò)案報(bào)道中的特點(diǎn)與不足。

（表1）

（表2）

1996年4月9日，呼和浩特市卷煙廠發(fā)生強(qiáng)奸殺人案，呼格吉勒圖被認(rèn)定犯有強(qiáng)奸罪、故意殺人罪，被判處死刑。2005年，內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案真兇趙志紅交代呼格吉勒圖被指控的卷煙廠女廁女尸案。2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)再審判決，宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。

1992年12月25日，海南?？谑邪l(fā)生殺人焚尸案。1994年11月9日，陳滿以故意殺人罪、放火罪數(shù)罪并罰被判死刑，緩期兩年執(zhí)行。2015年4月27日，最高法指令浙江高院異地再審。2016年2月1日，浙江高院依法對陳滿公開宣判，撤銷原審裁判，宣告陳滿無罪。

1995年，聶樹斌因故意殺人、強(qiáng)奸婦女被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2005年，王書金稱自己為"聶樹斌案"的真兇。2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對原審被告人聶樹斌再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

三、冤案事件報(bào)道的敘事分析

通過對總樣本進(jìn)行文本分析，發(fā)現(xiàn)三起新聞事件的報(bào)道存在明顯失衡。

（一）強(qiáng)化沖突

冤案事件本身就具備沖突性和反轉(zhuǎn)性，這也是該議題備受媒體歡迎的原因之一。報(bào)紙強(qiáng)化沖突體現(xiàn)在各個(gè)階段，首先是疑點(diǎn)出現(xiàn)、案件未進(jìn)入再審時(shí)期。相關(guān)報(bào)道就案件疑點(diǎn)對原案件的判決結(jié)果表示不滿或另有“真兇”，如聶樹斌案。此時(shí)期，報(bào)道多呼吁重審和真相。而此時(shí)的報(bào)道中，常見本應(yīng)客觀中立的報(bào)紙傾向于案件原被告人的角度，強(qiáng)調(diào)權(quán)利的不對等和真相被掩蓋。如聶樹斌案報(bào)道中《必須打破法官對司法權(quán)的壟斷》、《河北“王朝案”：疑云密布，真相何在》、《再審聶樹斌案，中國司法面臨自救之役》、《某種意義上說，這些似乎是被命運(yùn)隨機(jī)擊中的冤案當(dāng)事人是在替我們受苦 尋訪‘無罪歸來者’》等文不同程度的敘述了案件存疑，真相需再查，這體現(xiàn)了報(bào)紙的社會監(jiān)督功能。但報(bào)紙中的部分言辭過激，更將辦案人員、法院與案件原被告人及其家屬分插在對立面，如上述報(bào)道中將王朝案與聶樹斌案相比，直言真兇已落網(wǎng)而聶樹斌冤死，正義沒有實(shí)現(xiàn)。報(bào)道出現(xiàn)跳過司法審理程序，直接將聶樹斌塑造成無罪的無法歸來者和無辜者的身份，而將司法機(jī)構(gòu)沒將案件重審視為司法界的集體失語和刻意回避的行為。

其次案件進(jìn)入再審程序，常見沖突性話語如“在昨日的庭審中，出現(xiàn)了中國訴訟史上罕見的一幕：王書金及其辯護(hù)人表示聶樹斌所涉奸殺案為王所為，檢方對此否認(rèn)，訴辯雙方好像互換了角色”⑤，“他要活到現(xiàn)在，39歲了，我孫子都該上初中了”， “就為這，我也會一直跑到跑不動(dòng)的那天為止，就算入了土我也會跟孩子說，娘盡力了”，“張煥枝說自己一輩子都忘不了那個(gè)法官的名字，“他說：你兒子都槍斃了，你還要骨灰？我說：那是我兒子，我的骨肉，你們家死了兒子不要骨灰?。俊边@些報(bào)道將案件原審被告人即呼格吉勒圖、陳滿、聶樹斌及其親屬的苦痛與司法部門遲遲不重審或者案件進(jìn)展緩慢相比較，將代表權(quán)威的法院、警察與受苦的民眾放在對立面。在具體的報(bào)道文本中，法院或當(dāng)年的辦案人員對正義是逃避狀態(tài)、是處于被動(dòng)的負(fù)面形象，而原審被告人及其家屬則是受害者與積極反抗者陣營。

（二）報(bào)道主體缺位

冤案作為影響大且后果嚴(yán)重的新聞事件，其涉及的人物多且關(guān)系復(fù)雜。為此，媒體應(yīng)該進(jìn)行多元的主體議題設(shè)置報(bào)道。通過分析樣本，本研究發(fā)現(xiàn)二個(gè)媒體對冤案事件的報(bào)道主題都局限于案件的原審被告人及其家屬，報(bào)道視角受限，內(nèi)容失衡。

對案件被害人及其家屬的報(bào)道欠缺。陳滿、呼格、聶樹斌案從案發(fā)到申訴到最終平反，這條道路充滿坎坷，因此報(bào)紙對冤案當(dāng)事人及其家屬都做了大量采訪和報(bào)道，但對原案件中的被害人及其家屬卻鮮少關(guān)注。呼格案中《南方都市報(bào)》共38篇報(bào)道，對案件存疑、再審、宣判無罪及后期的賠償追責(zé)的過程都有所報(bào)道，但卻缺少對原案件被害人及其家屬相關(guān)情況的報(bào)道。陳滿案的21篇報(bào)道中，原案件被害人家屬只出現(xiàn)2次，即陳滿回家，被害人家屬約見面但被拒以及最終結(jié)果裁定后鐘某家屬主動(dòng)給該報(bào)社記者打電話確認(rèn)結(jié)果。聶樹斌案報(bào)道數(shù)量最多，但仍缺乏對原案件被害人及其家屬的報(bào)道。只在報(bào)道聶樹斌案中澄清張煥枝收到的復(fù)印版判決書時(shí)提到其來源為被害人康某的家屬。另外，在“聶樹斌案被害人隱私名譽(yù)侵權(quán)案開庭”的消息中，是由于被害人康菊花父母以“聶樹斌案”申訴期間侵犯了被害人康菊花的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)起訴包括聶樹斌母親在內(nèi)的7名當(dāng)事人，可見媒體缺乏對原案件被害者及其家屬作報(bào)道的主動(dòng)性。

對權(quán)威代表司法機(jī)構(gòu)缺乏采訪，分析可知媒體的采訪對象以案件原被告人及其家屬為主。樣本報(bào)紙對案件原審被告如陳滿以及三起案件的家屬的采訪報(bào)道有22篇，司法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的報(bào)道為13篇，3篇包含雙方的采訪。其中司法機(jī)構(gòu)人員的報(bào)道主要為道歉和釋疑內(nèi)容，如“內(nèi)蒙古檢察院檢察長：吸取呼格案教訓(xùn)，健全辦案終身負(fù)責(zé)制”、“尋找辦案者：副局長同事坦言：‘那個(gè)年代，不太注重程序和證據(jù)’”、“ 總結(jié)呼格案錯(cuò)判的原因 內(nèi)蒙古高院院長胡毅峰：“呼格案”錯(cuò)判有五個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)”。話語分配不平等，容易塑造被動(dòng)的司法形象。

對真兇追查報(bào)道不足。呼格案和聶樹斌案的翻案有其特殊性，即真兇招供，而陳滿案則是證據(jù)不足被翻案。前二案件的真兇已沒疑問，媒體對犯罪者趙志紅和王書金也做了有關(guān)報(bào)道。但陳滿案中，雖陳滿被無罪釋放，是好事。但媒體全部聚焦于冤者陳滿，只有一篇“死者家屬：如果陳滿無罪 真兇在哪里”對追兇有所提及。坐實(shí)陳滿無罪，那當(dāng)年犯案的真兇到底是誰？陳滿需要被重視，但是當(dāng)初的被害者及其家屬的正義也需要被呵護(hù)。案件不應(yīng)止于冤案翻供，督促追查真兇也是媒體應(yīng)盡的輿論監(jiān)督責(zé)任。

（三）情感色彩過度

情感色彩在這類報(bào)道中集中體現(xiàn)在案件進(jìn)入再審階段和原被告被宣判無罪之后。案件進(jìn)入再審后，此時(shí)報(bào)道的情感呈現(xiàn)集中于強(qiáng)調(diào)案件原被告人及其家屬的不易，配合案件的進(jìn)展進(jìn)行，以情感帶動(dòng)輿論。聶樹斌案中“要是兒子在，這還用我一個(gè)老太太干么”、“她給兒子的墳頭拔著草，一把一把地，異常堅(jiān)決地嘟囔著諸如在陰間要挺住、要跟壞人斗之類的話。”陳滿案中“親愛的滿兒：你好！全家想念你！全家愛你！”等話語，容易在社會中營造一個(gè)倒向案件原審被告人及其家屬的受害氛圍，將案件進(jìn)展置身于公眾監(jiān)督視野。

其次是案件重審判決后，案件原被告被宣布無罪后，媒體報(bào)道中的情緒再達(dá)高峰。如“聽到無罪話音落 張煥枝失聲痛哭 聶母說會去給兒子上墳，讓他知道‘媽這么多年沒有白辛苦’”、“他終于不再是‘殺人犯’的父親”，呼格吉勒圖案的報(bào)道“我流的不是淚是心里的血！”以及陳滿案中的“此時(shí)老人格外激動(dòng)，‘滿兒啊，出來就好，還你清白了啊，還你清白了’”、“奔波23年 曾為兒申冤“不敢死” 陳滿 83 歲老父病逝”等內(nèi)容充斥著濃烈的感情色彩，將追求真相的被告人及其家屬的艱辛形象進(jìn)行了刻畫，獲得極大的社會輿論支持。

與極力營造的受害者形象相對，報(bào)道代表權(quán)威的法院和警方中也含情感元素，負(fù)面和正面皆有。負(fù)面情感在案件前期，即呼吁案件再審期的敘述主要是負(fù)面詞匯和情緒，如各種“真相”、“申訴”、“痛苦”、“冤案”、“遲到的正義”等字眼。在案件重審期的報(bào)道中，如聶樹斌案中“在昨日的庭審中，出現(xiàn)了中國訴訟史上罕見的一幕：王書金及其辯護(hù)人表示聶樹斌所涉奸殺案為王所為，檢方對此否認(rèn)，訴辯雙方好像互換了角色”、“躺在位于石家莊近郊家里的張煥枝剛剛旁聽王書金案回來，事情過去幾天了依然余怒未消、‘從來沒見過這樣的法庭，殺人犯說那人是自己殺的，而法庭卻拼命要證明他沒殺’”以及“這把骨灰也是張煥枝用了將近兩年跑了幾個(gè)部門才要回來的”等敘述。在案件重判后的情緒主要體現(xiàn)在追責(zé)，如聶樹斌案“樹斌母親痛哭三分鐘：我的孩子回不來了……沒人對冤死的生命負(fù)責(zé)嗎”……

分析發(fā)現(xiàn)，正面積極的司法形象主要體現(xiàn)在案件重判后。如聶樹斌案中，“聶樹斌終無罪，司法正義到家”、“聶樹斌案代理律師說復(fù)查再審過程中真切感受到司法制度的進(jìn)步”及“這是輿論在尊重法院審判權(quán)和監(jiān)督司法之間保持合理平衡，共同推動(dòng)個(gè)案公正和法治進(jìn)步的典型”。陳滿案中，“辯護(hù)律師：最高檢‘無罪抗訴’第一案 體現(xiàn)司法進(jìn)步”、“還相信法律，冤案是少數(shù)”、“特別感謝黨的好政策”等。這些報(bào)道以評論或?qū)υ捫问綖橹?，主要是原案件被告人或其家屬或第三方（評論員）等以正面的敘事文本，介入之前塑造的對立形象中，凸顯正義到家，以消解之前所郁積的沖突形象，但在前期大量受害者氛圍之下，此時(shí)正面頌揚(yáng)的話語實(shí)質(zhì)帶來的輿論效果存疑。

（四）追責(zé)反思道德泛化

冤案的產(chǎn)生是多方因素所致，如“民意對偵查工作乃至整個(gè)司法運(yùn)作的切實(shí)影響”⑥、“刑事訴訟的構(gòu)造、證據(jù)、強(qiáng)大的控訴權(quán)與弱小的辯護(hù)權(quán)”⑦、特定社會條件和制度環(huán)境、“ 刑事訴訟制度的設(shè)置不夠科學(xué)合理，不夠完善，沒有建立以審判為中心的訴訟制度”⑧等問題。案件重判后，辦理原案件的公檢法機(jī)關(guān)和相關(guān)辦案人員被媒體拉入報(bào)道，此時(shí)議題為問責(zé)和反思。雖有報(bào)道提到案子錯(cuò)判的原因，但對法院方以特定的司法背景和社會環(huán)境作為冤案產(chǎn)生的回復(fù)時(shí)，大量新聞報(bào)道對此質(zhì)疑不斷，呼格案中，有“要警惕歷史被作為辯解與回避的理由，此種論調(diào)盛行的惡果，只能是冤案的生成邏輯被人為忽略、遮掩，成為錯(cuò)案繼續(xù)產(chǎn)生的隱患”、“用歷史的遺憾為當(dāng)年錯(cuò)誤的司法裁量做某種辯解，則錯(cuò)案釀成后的責(zé)任追究，并無司法規(guī)律可作抗辯”等敘事，有“讓刑訊者賠錢”的報(bào)道、對追責(zé)結(jié)果不滿的報(bào)道“對錯(cuò)案追責(zé)結(jié)果的質(zhì)疑，一條被冤殺的生命，彼時(shí)為一眾辦案人員帶來立功受獎(jiǎng)，現(xiàn)在查實(shí)錯(cuò)案，得到的懲罰卻只有黨政處分”、“河北高院已道歉 誰該為冤魂負(fù)責(zé) 河北高院將調(diào)查是否存在違法審判，法學(xué)專家認(rèn)為還應(yīng)追究公安和檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任”。

媒體就追責(zé)做了大量報(bào)道，其中對政府追責(zé)結(jié)果與賠償案件原被告人結(jié)果不滿的報(bào)道極易導(dǎo)致社會負(fù)面情緒，加深民眾對政府公權(quán)力的不滿。追責(zé)的報(bào)道中“刑訊”、“疑點(diǎn)”、“冤死”、“負(fù)責(zé)”等詞高頻出現(xiàn)，在這種情況下公檢法機(jī)關(guān)以及辦案人員的反思報(bào)道容易淹沒在消極的民意中。呼格案、陳滿案、聶樹斌案發(fā)生到現(xiàn)在經(jīng)歷了較長時(shí)間，刑事訴訟法不斷更新，以現(xiàn)在的司法標(biāo)準(zhǔn)對當(dāng)時(shí)的辦案人員追責(zé)，這有失偏頗。在撩起的民怨中，辦案人員主動(dòng)或被動(dòng)公開道歉，如聶樹斌案報(bào)道提到河北高院微博道歉，呼格案“內(nèi)蒙古檢察院檢察長：深刻吸取呼格案教訓(xùn) 健全辦案終身負(fù)責(zé)制”，陳滿案“宣判無罪后海南高院副院長鞠躬道歉”。由于媒體的報(bào)道和一些所謂“公知”的介入，過度的社會追責(zé)不僅讓司法人員的社會評價(jià)降低，甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重影響司法機(jī)關(guān)工作正常開展和司法人員及其家庭正常生活的輿論性暴力。 ⑨極端的泛道德化追責(zé)容易引發(fā)負(fù)面的社會輿論，給司法人員及政府加壓，將政府司法部門與民眾二分化，甚至最后導(dǎo)致新慘案的發(fā)生，如佘祥林冤案，當(dāng)年的辦案民警潘余均用血寫下“我冤枉”后自殺身亡。

四、結(jié)論和啟示

報(bào)紙運(yùn)用大量沖突性話語容易導(dǎo)致公眾將冤案受害者與司法機(jī)構(gòu)對立開，一味對冤案受害者及其家屬的采用受害者話語描述，而對司法機(jī)構(gòu)的話語權(quán)則不重視，這容易造成我國社會的司法信任危機(jī)。同時(shí)，內(nèi)容和議程設(shè)置的錯(cuò)位也與新聞專業(yè)主義相悖，應(yīng)當(dāng)引起新聞工作者的重視。

（一）建立多元對話型報(bào)道

施拉姆從政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化等方面論述了大眾媒介的功能?，F(xiàn)代報(bào)刊必須滿足社會的五項(xiàng)要求,提供“真實(shí)的、概括的、明智的關(guān)于當(dāng)天事件的記述,它要能說明事件的意義”,應(yīng)當(dāng)成為“一個(gè)交換評論和批評的論壇”,要描繪出“社會各個(gè)成員集團(tuán)的典型圖畫”。⑩報(bào)紙對事件的報(bào)道選題和角度都帶有不可避免的主觀性選擇，上述分析中可見，報(bào)紙的報(bào)道主體與內(nèi)容單一，導(dǎo)致報(bào)道觀點(diǎn)一邊倒。媒體肩上擔(dān)當(dāng)著戳破表象、揭露真相的責(zé)任，陳滿案、聶樹斌案中《華西都市報(bào)》、《南方都市報(bào)》以長時(shí)間推出大量的報(bào)道成為該案重回公眾視野的不可缺的推動(dòng)力。但過多對立、沖突性的報(bào)道，在吸引公眾注意力的同時(shí)容易導(dǎo)致滋生負(fù)面情緒。另外，在負(fù)面情緒滋生后，沒有合理的引導(dǎo)反而將過度的情感色彩融入報(bào)道，加深了沖突?？陀^、合理的報(bào)道，應(yīng)該是主體多元化，在冤案中主要體現(xiàn)在對多方人員的采訪報(bào)道。不僅要關(guān)注案件中的原被告人及其家屬，還要注意保證司法辦案人員和案件中原受害者家屬的發(fā)聲權(quán)利，而不是一味的輿論倒逼。

（二）緩和矛盾，建構(gòu)正面形象

杜威認(rèn)為,“傳播是民主的中心,它不僅扮演著連接公民的角色,而且扮演著解答個(gè)人與社會利益的矛盾的角色。⑪自帶沖突性的冤案事件一旦出現(xiàn)在公眾視野，勢必引發(fā)社會輿論對司法權(quán)威的質(zhì)疑。在整個(gè)社會對司法工作人員的公信力報(bào)以懷疑的態(tài)度時(shí)，一方面媒體需要呼吁司法改革，另一面要通過報(bào)道積極樹立司法的正面形象，要重塑公眾對司法職業(yè)的信任。這主要在于報(bào)道的專業(yè)性，即報(bào)道的深度與廣度。提升采編人員的法律素養(yǎng)和新聞素養(yǎng)，只有真正了解司法，了解司法判案的條件局限性，去引導(dǎo)公眾正式司法體系現(xiàn)存的不足，體諒相關(guān)辦案人員，而不是一味的對司法辦案人員和政府方追責(zé)與輿論倒逼甚至媒體審判。在案件原審被告的冤屈得以伸張之際，也不能就此停步，要監(jiān)督警方繼續(xù)追查真相后的真兇，還屬于案件被害人及其家屬的正義。同時(shí)，媒體要在貼近民眾的基礎(chǔ)上，讓受眾了解專業(yè)知識如相關(guān)國家政策與法律流程。在公布案件進(jìn)展的同時(shí)，發(fā)揮報(bào)紙的教化與傳播知識的功能。只有對法律對司法辦案人員的社會地位和職業(yè)有深度理性的認(rèn)知，考慮各方正義，才能在沖突性的冤案事件中緩和矛盾，建構(gòu)友善和睦的社會氛圍。

本文來源：《視聽》：http://m.xwlcp.cn/w/qk/9501.html