電影咖啡館、沙龍、俱樂部與公共領(lǐng)域的建構(gòu)

一、咖啡館、沙龍與公共領(lǐng)域

   “公共領(lǐng)域”作為一個獨(dú)立的理論概念和理論話語是由德國思想家漢娜.阿倫特首先提出來的，爾后經(jīng)法蘭克福學(xué)派的第二代領(lǐng)軍旗手尤爾根.哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中系統(tǒng)論述之后才確立下來的。漢娜.阿倫特所說的公共領(lǐng)域是指作為行動(action)實現(xiàn)的場所，是人們一個平等對話、參與行動的政治空間。按照哈貝馬斯分析：資產(chǎn)公共領(lǐng)域發(fā)端于十八世紀(jì)西歐的法國、英國等發(fā)達(dá)國家，是隨著沙龍、咖啡館等各種可供公眾自由交流思想的空間。在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》書中哈貝馬斯指出“所謂公共領(lǐng)域，我們首先意指我的社會生活的一個領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，像公共意見這樣的事物能夠形成，公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放。公共領(lǐng)域的一部分由各種對話構(gòu)成，在這些對話中，作為私人的人們來到一起，形成了公眾?！?/p>

   而電影作為一種公共領(lǐng)域，在目前國內(nèi)更多指涉的是藝術(shù)美學(xué)與商業(yè)市場價值層面的綜合考量，當(dāng)電影咖啡館、沙龍、俱樂部在世界各個角落應(yīng)運(yùn)而生時，哈貝馬斯所強(qiáng)調(diào)的公共領(lǐng)域的“對話性”與“空間性”在此場所中又得到了理論依據(jù)與事實性再一次佐證。在電影咖啡館、沙龍與電影俱樂部場所內(nèi)，強(qiáng)調(diào)個體參與平等性、自由性，重視觀眾的輿論話語權(quán)與表達(dá)，組織影迷對電影熱門議題進(jìn)行理性的辯論。它不同于大眾傳播語境下的電影院放映模式，具有一定的私密性，屬于是半公開性質(zhì)。

二、放映場所與建構(gòu)社會公眾

   上世紀(jì)八九十年代，改革開放逐步改變了人們的文化娛樂生活，盜版光碟的數(shù)量與日俱增，DV手持拍攝走進(jìn)迷影人的生活，民間影像記錄的風(fēng)潮開始蔓延。迷影人的個人意識的逐漸覺醒，由于影像音像資料緊張，基于分享、交流、傳播的目的，他們紛紛聚集在一起成立了迷影團(tuán)體或組織，分散在各大城市其中包括：北京實踐社、上海DV自由電影拍攝團(tuán)體、杭州小眾電影會、廣州緣影會、復(fù)旦視覺云影社、電影公社等等。在民間，電影沙龍沒有固定的場所，多與咖啡館、獨(dú)立書店、藝術(shù)空間、大學(xué)等場地方合作。舉辦的時間也不固定，受到政府意識、商業(yè)活動、組織者等眾多因素的影響。從傳播的角度看，與電影院宣傳發(fā)行、統(tǒng)一售票、提供場館、組織觀看的形式截然不同。

   一般來說，電影咖啡館、沙龍、俱樂部放映的電影類型都較為小眾化、專業(yè)化，對于地點(diǎn)電影、獨(dú)立電影、實驗短片、藝術(shù)電影有著天然的癡迷與信仰。有的電影迷影組織在每周專門放映歐洲黑幫影片、法國現(xiàn)實主義電影、早期歐洲先鋒派實驗電影、意大利現(xiàn)實主義電影等，有的甚至通過各種渠道專門放映老膠片電影，在特定的紀(jì)念日放映專場電影，比如舉辦導(dǎo)演克日什托夫·基耶斯洛夫斯基、伍迪·艾倫、希區(qū)柯克、英格瑪·伯格曼、陳凱歌、賈樟柯、王小帥、明星張國榮電影系列影展。排斥主流熱門商業(yè)電影成為了他們的共識，當(dāng)然并非因為版權(quán)的原因。

   在電影咖啡館、沙龍俱樂部中，獨(dú)立社團(tuán)將不同年齡、階層的普通受眾集合在一起，觀看電影，組織各種沙龍活動，討論電影，發(fā)表意見，經(jīng)過公眾討論從而達(dá)成共識。電影咖啡館、沙龍、俱樂部已經(jīng)不僅僅是一個簡單電影放映的地理空間，而且還形成一個公共領(lǐng)域?！八麄兂丝措娪皶r有身體的接近或接觸之外，還在之前和之后形成精神的聯(lián)系，共享了一個思想或愿望。一部優(yōu)秀的影片在傳播中應(yīng)該起到的，正是把大眾不僅建構(gòu)為受眾，更建構(gòu)為社會公眾的作用?！痹谶@個地理空間中，他們在欣賞電影的同時，表達(dá)個人思想交流各種意見。在批評與輿論的過程中，觀影受眾通過交流意見和辯論，形成了某種精神的聯(lián)系。這種電影傳播放映的過程，使得受眾擁有了一個共同的身份，擁有一個群體公共意識。

三、主體特征與迷影文化部落

   進(jìn)入電影咖啡、沙龍、俱樂部的主體具有如下特征，其一，是具有獨(dú)立意識和自由平等的權(quán)利，能夠就社會公共議題展開理性辯論的個體。作為公共領(lǐng)域主體的公眾是沒有身份、地位、階層、種族的限制，每個加入電影話題討論的“私人”能較自由進(jìn)入這一場所，都有權(quán)利平等發(fā)表自己獨(dú)立的見解，它們產(chǎn)生碰撞和達(dá)成統(tǒng)一意見。其二，哈貝馬斯所謂的公眾是進(jìn)入公共領(lǐng)域的個人，運(yùn)用公開的理性，對社會公共事務(wù)進(jìn)行批判性的討論。主體并非一個被動接受觀點(diǎn)的看客，而是一個參與者，就影視形象、電影明星、社會公共話題進(jìn)行討論和交流的語言行動者。這與大眾傳播語境下的電影院傳播模式截然不同，在電影院觀眾很少有機(jī)會發(fā)表意見，影院嚴(yán)格上被禁止發(fā)聲的?？赐觌娪熬土ⅠR離場，回歸大眾生活。觀看電影的儀式隨著電影結(jié)束而終止。但公共領(lǐng)域是一個以形成輿論和共識為形式的批評領(lǐng)域，每一個迷影人或者電影愛好者，作為公眾的個人，同時又是具有不同觀念的私人，從各自所理解的公共利益出發(fā)，對電影、對電影藝術(shù)進(jìn)行批評，對公共事務(wù)進(jìn)行公開的討論和爭辯，最后在公共交往和批評的基礎(chǔ)上，形成公共輿論。

   相對于官方的電影藝術(shù)節(jié)而言，電影咖啡館、沙龍、俱樂部的成立和影展活動的開展舉步維艱，組織者沒有穩(wěn)定的資金收入，他們是沒有嚴(yán)格的組織紀(jì)律和管理條例。作為迷影人，他們因為愛好電影而聚集在一起，找尋到一種社會群體歸屬感，形成一種迷影文化或電影文化精神。電影沙龍、俱樂部社團(tuán)淡化了個體之間身份地位、民族觀念、社會階層的隔閡，將每個自主加入進(jìn)來的成員集合在一起產(chǎn)生了一種群體歸屬感，建構(gòu)了城市的文化部落空間。

本文來源：《視聽》：http://m.xwlcp.cn/w/qk/9501.html