比較式閱讀在高中語文教學中的運用探討

1.前言

比較是人們將新事物與舊事物互相聯(lián)系并加以區(qū)分的主要手段，只有通過比較，人們才能對新事物提出見解，迅速認識新事物的內(nèi)、外在本質。以學習為例，學生只有將已學知識與新知識互相比較、整合、融合，并加之不斷更新，才能獲取高效的學習質量，如若將比較納入高中語文閱讀教學中，則出現(xiàn)了比較式閱讀。本文旨在探討比較式閱讀在高中語文教學中的橫向比較與縱向比較，為教師開展閱讀教學提供參考。

2.比較式閱讀在高中語文教學中的運用分析

2.1橫向比較

橫向比較要求教師根據(jù)以不同作家的不同作品為研究對象，宜對比片段或通篇資料，亦或僅從字詞、寫作意境與氣勢及風格中進行對比。經(jīng)比較，總結作品的共性與個性，判斷并劃分優(yōu)、劣作品，從而探討它們效果各異的主要原因。

其一，從美國作家海倫•凱勒自傳的《假如給我三天光明》與史鐵生自傳的《我與地壇》中尋找兩作品中的對比點。第一，兩者共性之初均肯定了生命的堅韌與頑強，敘寫自己的逆境及從不幸中感悟生命（兩位主人公均為殘障人），最終以樂觀的態(tài)度對生命給予崇高敬仰。海倫•凱勒的《假如給我三天光明》中講述自己對生命的渴望，作者第一天光明給予能讓她生命變得有價值的人；第二天則是自己用于看看光的變幻莫測及日出；第三天光明用于看日出與探索及研究。作者以一個身殘志堅的柔弱女子的視角通過《假如給我三天光明》告誡身體健全的人們應該珍惜寶貴的生命，珍惜造物者賜予有關于生命行程中出現(xiàn)的人或事。源自史鐵生自傳的《我與地壇》是作者對自己早年突遭不幸雙腿癱瘓后對生死的思考、悔恨在母親過早離世后才理解母愛的無私及偉大，該作品具有一定的哲理意味，述說領悟生命。第二，兩者個性之處在于《我與地壇》全然闡述了自己的逆境觀，而《假如給我三天光明》則著重于表達作者“一顆樂觀的心”，例如作者規(guī)劃三天光明中每天自己最想做的事情，以向往生活美好、憧憬三天光明的樂觀心態(tài)詮釋對生命的敬仰。

其二，從兩作品說理特點上選取對比點。兩作品具有濃郁的哲理意味及思辨色彩，且文中闡述的觀點較為明顯，但兩者卻在說理特點上有所不同。例如《假如給我三天光明》講述作者對三天光明的規(guī)劃及這三天所期待、所憧憬并最想做的事情，表達出一顆無比樂觀的心。而《我與地壇》則是以“地壇”為寫作背景，文章的前兩部分逐一描寫作者與地壇的故事、與母親的故事，后部分則是母親離世后作者以地壇作為精神支柱樂觀、豁達的對待死亡?？偠灾罢咭庠趯θ旃饷鞯囊?guī)劃，以完成人生中的心愿為主，后者則是人與地壇間的故事及對生命的感悟。

其三，從兩作品的藝術手法上選其對比點?！段遗c地壇》傳達出地壇在作者生命旅程中的重要作用，尤其是母親離世后，地壇成為作者的精神支柱，被擬人化為作者的朋友?！都偃缃o我三天光明》則以通俗易懂的語言逐一敘寫對三天光明的安排及做自己最想完成的心愿,體現(xiàn)作者尤為珍惜時光，對生命的敬仰。

2.2縱向比較

縱向比較通常是對同一題材不同作家的作品進行對比，主要分析作品的時代背景、內(nèi)容的思想歷程及主題。其次，則是從政治、歷史、經(jīng)濟及文化等方面進行辨析，總結作品主題，從而提高對作品的理解度，能較為客觀而全面的認識作品。

其一，兩作品的時代背景不同。首先，兩位作者具有國域差異，其次，作品的寫作時間不同，因此，具有差異性的文化背景促使他們在寫作中運用的藝術手法有所不同。

其二，思想歷程不同?！都偃缃o我三天光明》首先敘寫作者對生活的失望，后從生命中領悟生活的價值，努力實現(xiàn)自己的心愿，并告誡健全的人們應珍惜生活。《我與地壇》則是作者從與地壇、母親間的故事感悟生命的真諦，加之母親離世后，作者將地壇視為陪伴自己生命旅程的朋友，是作者的精神支柱。從綜合角度分析，《我與地壇》首先是從人與特定場所間的故事入手，后從故事中對生命的寶貴及生活的美好加以論述，由此，體現(xiàn)作者的內(nèi)心由起初對生活的失望轉化為正視逆境。

3.結語

總而言之，通過利于比較式閱讀法，學生能從中領會《我與地壇》集中于人與地壇間的故事所傳達出對生命的敬仰之情，可確切理解為在特定的空間內(nèi)領會生命的真諦，而《假如給我三天光明》則是作者從小范圍到大范圍對生命的本質進行闡述，通過自己努力實現(xiàn)心中心愿向讀者傳達出對生命的所想所思。因此，兩篇文章雖屬于同題材作品，但思想歷程、表達手法截然不同。

本文來源：《文學教育》：http://m.xwlcp.cn/w/wy/63.html