基于因子分析法的航空企業(yè)競爭力評價研究

根據(jù)民航總局發(fā)布的數(shù)據(jù)[1]，2017-2022年的民航運輸總周轉量如圖1所示，可以看出：在2020年前，我國的航空運輸需求不斷增長，在2020年后，航空運輸需求大幅下降。本文為了探求國內(nèi)航空企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及競爭力情況，進行了更深入的數(shù)據(jù)分析與研究。

針對航空企業(yè)的競爭力分析和評價，國內(nèi)外學者開展了大量研究，主要集中在評價指標構建和研究方法選取兩個方面。在評價指標構建方面，企業(yè)運營規(guī)模和效率、財務管理水平、服務質量與組織管理水平、創(chuàng)新能力等是學者分析企業(yè)競爭力的常用指標[2-5]；除此之外，對航空企業(yè)還會采用旅客（貨郵）周轉量、旅客（貨郵）運輸量、客座率等具有行業(yè)特色的評價指標[6-8]。在研究方法選取方面，根據(jù)研究性質不同，可分為定性法和定量法兩種方法。其中，定性法無需數(shù)據(jù)支撐，依據(jù)專家知識和經(jīng)驗對企業(yè)競爭力進行評價，因此主觀性較強，典型的定性法有波特鉆石模型[9]、SWOT分析法[10]等；而定量法以實際數(shù)據(jù)作為輸入，采用數(shù)學模型分析，結果更加科學，典型的定量法有主成分分析法[8, 11]和因子分析法[12, 14]等，但是主成分分析法的可解釋性不強，因此因子分析法得到了廣泛應用。

基于上述分析，本文以我國具有代表性的5家上市航空企業(yè)為研究對象，首先從企業(yè)規(guī)模、運營能力、創(chuàng)新能力等三個方面構建了較為完整的評價指標體系；然后采用因子分析法對各航空企業(yè)自2017年至2022年的年報數(shù)據(jù)進行分析；最后對各航空企業(yè)的綜合競爭力進行評價，并提出發(fā)展建議。相關研究方法與結論具有一定參考價值。

1  研究對象

本文以上海證券交易所5家主要上市航空企業(yè)為研究對象，分別是：中國國航、南方航空、中國東航、吉祥航空和春秋航空。其中，中國國航、南方航空和中國東航為國營航空企業(yè)，又稱為“三大航”，吉祥航空和春秋航空為民營航空企業(yè)。

1.1  評價指標選取

參考國內(nèi)外相關學者[2-8]關于民航企業(yè)競爭力評價指標設計的研究，本文選取了如表1所示的3個一級指標和14個二級指標構建評價體系。其中，指標反映了航空企業(yè)的規(guī)模競爭力，可直觀展示出企業(yè)在資產(chǎn)總量、機隊規(guī)模、員工數(shù)量及運載能力等方面的硬實力；指標反映了企業(yè)的運營效率，指標反映了企業(yè)的盈利能力，二者均體現(xiàn)了企業(yè)的運營競爭力；指標則反映了企業(yè)在研發(fā)投入及創(chuàng)新方面的競爭力。

上述14個指標中，除了反映規(guī)模競爭力的前7個指標外，其余指標均采用平均或百分比等形式以消除企業(yè)規(guī)模的影響，所有數(shù)據(jù)均取自2017年至2022年5家航空企業(yè)披露的官方年報。

1.2  數(shù)據(jù)標準化處理

不同評價指標的量綱互不相同，會對最終的分析結果帶來誤差。為了消除量綱影響，需要按照如下公式對每個評價指標進行標準化處理。

                                                                        (1)

其中，為的均值，為的標準差。

1.3  數(shù)據(jù)相關性分析

因子分析的前提是各變量之間有較強相關性，通常采用KMO和Bartlett球形檢驗法[13]來確定相關性。一般情況下，KMO測定值大于0.5，且Bartlett球形檢驗的顯著性小于0.05，說明變量之間相關性較強，適合進行分析。本文選取的14個指標的KMO測定值為0.687＞0.5，Bartlett球形檢驗顯著性為0.000＜0.05，表明相關數(shù)據(jù)適合進行因子分析。

2  因子分析法

2.1  數(shù)學模型

因子分析法通過提煉少數(shù)幾個公共因子來表示原有數(shù)據(jù)，其模型為：

                                                (2)

上式中，被稱作公共因子，被稱作特殊因子，被稱作因子載荷系數(shù)，表示與間的相關程度。

記公共因子的載荷平方和為:

                                                                  (3)

反映了所有原始數(shù)據(jù)與公共因子的關系強度，載荷平方和越大，原始數(shù)據(jù)與因子的關系越密切。每個因子對原始數(shù)據(jù)的貢獻率為：

                                                       (4)

上式中，為的方差。一般情況下，會選擇累積貢獻率85%以上的因子進行分析。

2.2  因子命名

本文基于SPSS軟件，采用因子分析法對選取的14個指標進行分析，得到因子載荷平方和及累積貢獻率如表2所示，表2中，前3個因子的累積貢獻率達到90.50%，表明前3個因子可以反映出原始數(shù)據(jù)中14個指標所包含的大部分信息。

進一步可以求得前三個因子的載荷系數(shù)矩陣如表3所示，對絕對值大于0.5的數(shù)值進行加粗，表明對應的因子與評價指標有較強的相關性。可以看出：因子與變量有較強正相關性，體現(xiàn)了航空企業(yè)的規(guī)模大??；因子與變量有較強正相關性，體現(xiàn)了航空企業(yè)的運營水平；因子與變量有較強正相關性，體現(xiàn)了航空企業(yè)的創(chuàng)新能力。因此，本文將因子分別命名為規(guī)模競爭力因子、運營競爭力因子及創(chuàng)新競爭力因子。

2.3  結果分析

基于SPSS軟件，可以進一步計算出2017-2022年各航空企業(yè)的公共因子得分，如圖2所示。

(a) 規(guī)模競爭力因子得分 (b) 運營競爭力因子得分 (c) 創(chuàng)新競爭力因子得分

由圖2可以得出以下結論：（1）在規(guī)模競爭力方面，國營“三大航”的規(guī)模競爭力更強，2020年后發(fā)展態(tài)勢回落，規(guī)?？s減明顯，而民營的春秋航空和吉祥航空規(guī)模穩(wěn)定，受行業(yè)大環(huán)境影響并不大。（2）在運營競爭力方面，民營航空企業(yè)要強于國營航空企業(yè)，即使在各航空企業(yè)的運營能力出現(xiàn)大幅下降的情況下，規(guī)模較小的春秋航空和吉祥航空的運營競爭力依然更強。（3）在創(chuàng)新競爭力方面，各航空企業(yè)不畏行業(yè)困境，仍十分重視創(chuàng)新，不斷加大研發(fā)投入。其中，春秋航空的創(chuàng)新競爭力得分最高，南方航空次之，其余3家航空企業(yè)得分相近。

根據(jù)表3中不同因子的貢獻率，可按照如下公式加權計算因子分析法的綜合得分：

                                                          (5)

因子分析法綜合得分如圖3所示?？梢钥闯觯?020年是航空企業(yè)發(fā)展的分水嶺，在2020年前，各航空企業(yè)競爭力綜合得分穩(wěn)步上升，之后開始出現(xiàn)顯著下降，與圖1中民航運輸總周轉量的變化趨勢基本一致，說明了本文所用數(shù)據(jù)和方法的科學性。

根據(jù)圖3可以進一步求出，2017-2022年各航空企業(yè)的綜合得分的平均值及排名：南方航空平均得分0.7176，排名第1；春秋航空平均得分0.1639，排名第2；中國國航平均得分-0.0602，排名第3；中國東航平均得分-0.2355，排名第4；吉祥航空平均得分-0.5857，排名第5?？梢钥闯觯戏胶娇盏木C合得分最高，這是因為南方航空的規(guī)模競爭力最強，同時注重創(chuàng)新投入。春秋航空的綜合得分僅次于南方航空，雖然其規(guī)模相對較小，但其運營能力和創(chuàng)新能力均為最強。中國國航和中國東航雖具有較大規(guī)模，但缺乏創(chuàng)新投入且運營能力不強。吉祥航空由于規(guī)模最小，且創(chuàng)新競爭力得分不高，排第5名。

3  總結與建議

本文采用因子分析法對我國5家上市航空企業(yè)的競爭力進行了研究。從結果中可以清晰地看到，不同航空企業(yè)在規(guī)模、運營和創(chuàng)新三個方面的發(fā)展還不夠均衡，企業(yè)競爭力有待提升。

為進一步提高企業(yè)競爭力，本文提出以下發(fā)展建議：（1）國營航空企業(yè)應該揚長補短，充分發(fā)揮已有的規(guī)模優(yōu)勢，同時學習民營航空企業(yè)的管理經(jīng)驗，提高運營能力；（2）民營航空企業(yè)需要抓住發(fā)展機遇，在保證高效運營的同時爭取擴大規(guī)模，做到與國營航空企業(yè)并駕齊驅；（3）所有航空企業(yè)都應該堅持自主創(chuàng)新，不斷加大研發(fā)投入，共同推動我國航空運輸業(yè)高質量發(fā)展。

本文來源：《物流科技》http://m.xwlcp.cn/w/jg/30901.html