佩雷爾曼新修辭學(xué)法律思想價值解讀

佩雷爾曼的新修辭學(xué)法律思想很難說屬于現(xiàn)代西方法律哲學(xué)的各主要派別中屬于哪一派，它兼有各主要法學(xué)派別的某些特征。其思想以新修辭學(xué)為基主要包括了法律價值論和法律技術(shù)論兩方面的內(nèi)容。
一、新修辭學(xué)的含義
1.辯論學(xué)——新修辭學(xué)的定義。佩雷爾曼宣稱新修辭學(xué)是一門應(yīng)用學(xué)科，其目的并不是想創(chuàng)作一件藝術(shù)作品，而只是想通過語言（或文字）對聽眾（或讀者）進行說服的一種活動。由此，他為新修辭學(xué)所下定義為：新修辭學(xué)可解釋為辯論學(xué)。其研究對象是討論問題技術(shù)，主要目的在于促進人們在思想上接受向他們提出并爭取他們同意的命題。新修辭學(xué)也研究得以使辯論開始和展開的條件以及這種辯論的效果。
2.對話——新修辭學(xué)的形式。佩雷爾曼認為新修辭學(xué)這種學(xué)說和方法論的基本手段是對話（dialogue），對話是辯論過程的形式和靈魂。新修辭學(xué)反對傳統(tǒng)式的僅僅停留在文字上的修辭，即文體學(xué)，將修辭學(xué)降為僅對文體、文采的研究。新修辭學(xué)并不追求裝飾或美學(xué)，它僅僅是一種說服人的手段或提出問題的技術(shù)。
3.邏輯——新修辭學(xué)的本質(zhì)。新修辭學(xué)本質(zhì)上是一種邏輯，但佩雷爾曼主張新修辭學(xué)不同于通常所說的形式邏輯（即三段論）。他認為，有關(guān)人類的政治或道德的問題，是不能將它們簡化為真與假的對立的，各種不同的意見可以同時都是合理的。因而不僅有關(guān)于手段的邏輯，而且還有關(guān)于目的的邏輯，即辯證邏輯而非形式邏輯，是推理討論、辯論或選擇根據(jù)的邏輯。同時，新修辭學(xué)并不消滅形式邏輯。但在推理的整體中，形式邏輯只應(yīng)保留一個適當(dāng)?shù)奈恢?；新修辭學(xué)要填補形式邏輯的不足。
二、新修辭學(xué)的基本思想
1.佩雷爾曼對“價值判斷”與“多元論”的理解。新修辭學(xué)的一個基本思想是價值判斷的多元論。依照佩雷爾曼的解釋，價值判斷是“有關(guān)人的活動目的”的判斷。從此意義上講，價值判斷泛指對是非、有用與否等等進行評判的準則或尺度。而多元論（pluralism）有不同涵義。哲學(xué)上的多元論指世界由許多本原構(gòu)成的學(xué)說，與唯物論或唯心論的一元論對應(yīng)。政治上的多元論，有時指反對國家主權(quán)的一種政治學(xué)說；有時泛指西方民主制，佩雷爾曼就是在這一意義上講的。因此他說：“在一個民主的和多元論的社會中，每個人自由地采用自己的生活規(guī)則，選擇自己的理想，自己生活——只要不違反公共秩序的規(guī)則?！彼€認為政治上的一元論（monism）就是指“權(quán)力主義”，即國家主義的政治制度。
2.佩雷爾曼主張價值判斷多元論的根據(jù)。佩雷爾曼在反駁人們對形式邏輯的錯誤觀點時曾指出，各種不同意見可以同時是合理的?！昂侠淼摹保╮easonable）和“唯理的”（rational）這兩個詞是有區(qū)別的。如果將“唯理的”作過狹的解釋，那么有關(guān)的政治、法律和道德等方面的活動就會變成“非理性的”（irrational）。他主張，“合理的”這一概念是內(nèi)在地多元的，合理的人是由“常識”支配的，他在任何時候都能在具有不同理想和哲學(xué)的人群中生活。佩雷爾曼也反對現(xiàn)代哲學(xué)中認為一切價值判斷都是主觀的和非理性的懷疑論和相對論，這也印證了他對新修辭學(xué)下的定義：由于人們生活在一個多元的世界中，所以新修辭學(xué)就是一門辯論學(xué)，它通過對話、辯論來說服聽眾（或讀者），盡可能地使他們相信，爭取他們同意向他們提出的觀點的價值，在持有不同意見的公眾中爭取更大限度的支持。
3.佩雷爾曼對法律與形式邏輯關(guān)系傳統(tǒng)學(xué)說的批判。在歐洲大陸上，自法國革命以來的法律思想是與分權(quán)學(xué)說和關(guān)于人的稟賦的心理學(xué)（即將意志和認識區(qū)別開來）相聯(lián)系的。因而，法律是立法者的意志，法官予以實施而決不能加以修改。結(jié)果法官處于消極地位，這符合人們對法律確定性的要求；同時，這種思想產(chǎn)生了傳統(tǒng)的司法三段論，或司法的形式邏輯，將法律當(dāng)作計算，其準確性可以保障人們不受舊政權(quán)時代濫用權(quán)力之害。為了使法律成為法官手中盡可能完善的工具，就必須使法律在形式上完備無疑，對每一情況都有一條明白無誤的法律規(guī)則?？傊蓱?yīng)符合三個要求：第一，消除一切含糊不清；第二，體系一致，命題相互間毫無矛盾；第三，體系完備，就這一體系中所表述的每一命題來說，我們隨時都能證明真假，這一體系對所有情況都提供一個肯定回答。法律不能滿足以上要求時，法官就負有義務(wù)將適用法律中的疑難問題提交立法機關(guān)。顯然這是無法實現(xiàn)的，因為實現(xiàn)這種規(guī)定就要設(shè)置成千上萬個立法機關(guān)每天開會解釋法律，而且這種做法等于使立法機關(guān)制定溯及既往的法律，并代替了法院職能，違背了分權(quán)原則。鑒于此，法官必須擁有某種完善、澄清、結(jié)實，也許是修改法律的立法權(quán)；也即必須授予法官以完成這一任務(wù)所必不可少的智力手段，也就是法律邏輯。