淺談A股定價及定價權(quán)問題

首先從微觀層面探討定價權(quán)問題，也就是分析機構(gòu)對公司經(jīng)營業(yè)績的分析和預(yù)測，這其中包括研究部門的IPO報告和上市后針對公司發(fā)布的研究報告。
（一）A股IPO定價問題
我國資本市場存在的IPO問題一直為投資者所詬病。主要存在的問題是IPO定價過高和保薦人出具的研究報告真實可靠性。
我國IPO發(fā)行機制的不完善，導(dǎo)致中國市場出現(xiàn)一個奇特的現(xiàn)象即打新股。一級市場極高的收益率導(dǎo)致大量資金涌入一級市場的新股申購。龐大的打新資金，保薦人、主承銷商和詢價機構(gòu)組成的聯(lián)合利益體聯(lián)合推高了新股發(fā)行價。正是由于存在這種濃厚的投機氛圍，越來越多的人呼吁改革我國的新股發(fā)行制度。
以華銳風(fēng)電（601558）為例，這是一家以制造風(fēng)電設(shè)備為主營業(yè)務(wù)的公司。其于2011年1月13日在滬市上市，發(fā)行價達到了90元，首日開盤價達到了87元，該股被譽為史上最貴的滬市主板個股。此次IPO預(yù)計募資34.465億元，但實際募資卻達到了94.59億元，超募60億元。但與火爆的發(fā)行價截然相反的是，華銳風(fēng)電在上市后首日即下跌9.59%，機構(gòu)資金浮虧1.81億元。創(chuàng)造了重啟IPO以來上市新股首日的最差表現(xiàn)。從投資的角度看，華銳風(fēng)電上市時發(fā)行價的確定應(yīng)該與業(yè)務(wù)類似的金風(fēng)科技進行比較。兩者在業(yè)務(wù)機構(gòu)，市場地位，盈利前景方面都具有較大的可比性。如果按金風(fēng)科技的估值來確定華銳風(fēng)電的發(fā)行價，則合理的價格區(qū)間是65-80元，90元的發(fā)行價遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離于正常區(qū)間。以后的價格波動也表明，華銳風(fēng)電的股價長時間在70-80元之間盤整，逐步回歸正常估值區(qū)間。業(yè)內(nèi)人士曾分析，正是發(fā)行人與保薦人組成的聯(lián)合利益體，才有了華銳風(fēng)電賭博式的高發(fā)行價。武漢科技大學(xué)證券研究所所長董登新教授指出，“發(fā)行人和保薦人是在賭博，成功發(fā)行后，這一棒已經(jīng)交到了投資者手里。而發(fā)行人、保薦機構(gòu)和詢價機構(gòu)之所以敢賭，主要是因為風(fēng)電在概念上仍然具有炒作優(yōu)勢，中小投資者也樂于盲目跟風(fēng)打新。”[3]
這正是投機氛圍下A股定價存在的一個問題，即新股發(fā)行價非理性偏高，然后又通過不斷的下跌逐步回到較為合理的水平，相關(guān)利益人卻獲利頗豐并離場。
在投機氛圍下，IPO定價中存在的另一個問題是保薦人對投資者出具盲目樂觀，甚至虛假的招股報告。本文以新近上市的涪陵榨菜（002507）為例。