以理論研究成就學(xué)術(shù)的使命與擔(dān)當(dāng)

 學(xué)理疏源：藝術(shù)學(xué)理論研究之源與流
記者（以下簡稱“記”）：西方的藝術(shù)學(xué)理論探討起源于古希臘，中國則早在先秦時(shí)期就有了藝術(shù)理論研究方面的獨(dú)特視野。與西方相比，我國在藝術(shù)學(xué)理論方面的研究同樣歷史悠久，請(qǐng)您總結(jié)一下藝術(shù)學(xué)理論研究在我國的優(yōu)秀傳統(tǒng)。
黃宗賢（以下簡稱“黃”）：盡管“藝術(shù)學(xué)理論”作為藝術(shù)門類的一級(jí)學(xué)科，是近年才被確立的，但是我國藝術(shù)學(xué)理論的探討卻歷史悠久、源遠(yuǎn)流長并具有獨(dú)特的優(yōu)秀傳統(tǒng)。中國早在先秦時(shí)期，關(guān)于藝術(shù)理論問題的探討就有了較為完備的體系、獨(dú)特的視野與方法以及不同于西方的問題意識(shí)。這種體系、方法與問題意識(shí)奠定了中國藝術(shù)理論的基本形態(tài)，影響了后來2000多年中國藝術(shù)理論的發(fā)展，也由此形成了中國藝術(shù)理論研究、探討的獨(dú)特面貌和優(yōu)秀傳統(tǒng)。
中國傳統(tǒng)的藝術(shù)理論博大精深，以下幾點(diǎn)是對(duì)我們今天依然有啟迪價(jià)值與意義的：
一是為人生而藝術(shù)的理論之思：我們民族向來不把藝術(shù)視為純粹感官欲望的追求或發(fā)泄的手段，而是把它看成是道德、情操、智慧的來源，是培養(yǎng)教育完美人格的最佳途徑。就關(guān)于藝術(shù)的思考而言，并非是藝術(shù)家的專利，談藝者往往并非是純粹的藝術(shù)家或者從藝者，而是哲人、思想家、文人。他們總是將藝術(shù)看成是人格塑造、心靈完善、社會(huì)和諧甚而人生終極價(jià)值追求不可缺失的東西，因而，中國傳統(tǒng)的藝術(shù)理論要么極具倫理學(xué)色彩，要么更傾近于生命哲學(xué)。前者如以孔子為代表的藝術(shù)思想，后者則體現(xiàn)在以老莊為代表的道家藝術(shù)思想中。無論是先秦的禮樂文化，還是“技進(jìn)乎道”的體悟，都是將藝術(shù)存在的意義與價(jià)值置于一種社會(huì)、人生與生命的整體性中來思考的。凡流傳于世的有影響的藝術(shù)論著或思想，很少出自就藝術(shù)論藝術(shù)的著述，更不是出自純粹的藝術(shù)技法的論著。中國藝術(shù)的哲學(xué)精神、美學(xué)思想、功能價(jià)值觀往往隱含在早期哲人們的著述中，中國古代哲人們關(guān)于藝術(shù)問題、審美問題的思考之所以能經(jīng)歷數(shù)千年，依然具有思想的魅力和震動(dòng)歷代人的心靈，就在于他們的藝術(shù)思考關(guān)乎人生、社會(huì)、生命的藝術(shù)與價(jià)值。
二是情理相融的觀照方式：中國傳統(tǒng)的藝術(shù)思想的特點(diǎn)是感悟式的，純粹理性色彩淡薄，表面上看藝術(shù)理論的體系性、歸納性較為缺失。但是，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)或者審美實(shí)踐主體的心靈體驗(yàn)、情感體驗(yàn)卻是其一大特征，或者說一大傳統(tǒng)。因而，以藝傳情、以技寫意、以形傳神、以情達(dá)理總是中國歷代藝術(shù)理論所倡揚(yáng)的一種精神，所以中國傳統(tǒng)藝術(shù)的“意境論”“物化論”“物我同一論”非常完善。當(dāng)然，也并不走極端，而是在強(qiáng)調(diào)情、意、趣的同時(shí)，倡導(dǎo)以理節(jié)情，合理合情、情理交融。因而中國藝術(shù)追求肆意彰顯的表達(dá)方式，但絕不滑向狂態(tài)與無節(jié)制，追求神韻意氣，但不偏離以形寫神、形完意足的格調(diào)，追求高韜悠遠(yuǎn)的境界，但絕不走向沉晦與寂滅。在情與理、我與物、主體與客體、理想與現(xiàn)實(shí)之間獲取一種適度的平衡，這既是中國傳統(tǒng)藝術(shù)理論思維的一個(gè)重要特征，也是值得我們今天承揚(yáng)的一種傳統(tǒng)。
三是理法合一的學(xué)術(shù)態(tài)度：中國歷史上流傳下來，不斷啟發(fā)著一代又一代人的有價(jià)值的藝術(shù)論著，并非是那些談技說技的，而是藝術(shù)理論與技法、藝術(shù)思考與創(chuàng)作實(shí)踐合二為一的著述。事實(shí)上，無論是書論、畫論還是樂論，各類藝術(shù)論著往往將理論、歷史、品鑒與技法融于一體。理法合一、史論結(jié)合、品鑒相融是中國傳統(tǒng)藝術(shù)論著的一個(gè)重要特征。中國傳統(tǒng)藝術(shù)思維中將藝術(shù)的哲理問題視為形而上的東西，而將藝術(shù)的技術(shù)技巧問題視為形而下的東西，故有“形而上者謂之道，形而下者謂之器”之說，這種說法本無優(yōu)劣、尊卑之別，若只知器而忽略道，作器之技則被視為雕蟲小技，反過來若只講“道”而無器之呈現(xiàn)，則被視為文質(zhì)分離。所以“道器結(jié)合”是中國藝術(shù)一貫倡導(dǎo)的一種態(tài)度。
四是融通延綿的學(xué)術(shù)文脈：不能不承認(rèn)，無論中西，就傳統(tǒng)意義上藝術(shù)學(xué)理論研究的對(duì)象、范疇、方法以及概念的使用、思想的傳承來說，都有一定的延續(xù)性、穩(wěn)定性。中國傳統(tǒng)的藝術(shù)學(xué)研究，也有比較穩(wěn)定的完全不同于西方的范疇體系，而且這種范疇體系的一貫性、延續(xù)性更強(qiáng)。在漫長的歷史過程中，中國人都將“天人合一”作為最基本的藝術(shù)哲學(xué)觀和追求的最高境界，以“神遇”作為藝術(shù)和審美的基本態(tài)度，以道、氣、神、韻、意、趣等作為基本范疇，在理論和實(shí)踐形態(tài)兩個(gè)方面，構(gòu)筑著中國的藝術(shù)學(xué)理論體系。傳承流轉(zhuǎn)，承繼有序，不曾有過斷裂，呈現(xiàn)出一種極穩(wěn)定的形態(tài)模式。當(dāng)然，這并不是說，中國傳統(tǒng)藝術(shù)思維與理論的內(nèi)涵是固化、僵滯的，相反它是靈動(dòng)的、包容的、不斷延展的。概念、范疇和范式從表面看很相同，但是其內(nèi)涵卻體現(xiàn)出流變性、延展性與豐富性。
當(dāng)然，我們必須看到，“五四”以后，中國傳統(tǒng)藝術(shù)理論的范疇、內(nèi)涵與精神觀念發(fā)生了重要轉(zhuǎn)換，甚至可以說出現(xiàn)了斷裂。這與百年來中國社會(huì)劇烈變革有關(guān)，至今我們依然處在斷裂帶上，所以我們今天的藝術(shù)學(xué)理論在表面繁榮的景象下，暗含著一種迷茫與焦慮。
記：談到藝術(shù)問題，我們通常會(huì)首先想到中外的古代先哲。從您個(gè)人的角度看，在我國現(xiàn)當(dāng)代關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論研究方面是否有突出的代表性人物？今天關(guān)于藝術(shù)理論的研究我們還需要進(jìn)行哪些新的拓展？
黃：在此，除了近百年來因在特定語境中對(duì)我國藝術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響的政治領(lǐng)袖和文化精英，要說出在藝術(shù)學(xué)理論建設(shè)方面哪些學(xué)者有過重要貢獻(xiàn)，還不是一件容易的事情。改革開放以來，特別是最近十多年來，有不少學(xué)者在轉(zhuǎn)譯、介紹西方當(dāng)代藝術(shù)理論方面做了大量工作，也有不少學(xué)者在對(duì)具體的藝術(shù)門類，如影視、戲劇、音樂、美術(shù)的批評(píng)方面有不少論著，但是，在藝術(shù)理論的原創(chuàng)性、中國藝術(shù)理論體系建構(gòu)方面，我們還缺乏具有世界性影響的大師、大家。以致我們?cè)谡務(wù)撍囆g(shù)問題時(shí)，要么無法超越古代的哲人、文論家和藝術(shù)家，要么言必西方古代的柏拉圖、亞里士多德、黑格爾、康德，或現(xiàn)當(dāng)代的尼采、克羅齊、弗洛伊德、海德格爾、?？隆⒈狙琶?、阿多諾、馬爾庫塞、德里達(dá)、鮑德里亞。我們承認(rèn)，在對(duì)這些中國古代或外國藝術(shù)理論家的研究方面，不少學(xué)者做出了努力，但是，站在當(dāng)下的立場，站在中國的立場，我們有何新的超越前人和他人的藝術(shù)理論體系的構(gòu)建呢？
我們既割裂了傳統(tǒng)，也無力回應(yīng)現(xiàn)實(shí)和藝術(shù)實(shí)踐形態(tài)發(fā)展的需要，這是中國藝術(shù)學(xué)理論最為尷尬的一種狀態(tài)。與西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)理論相比，中國藝術(shù)理論回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的能力太弱。當(dāng)西方由手工文明向大機(jī)器文明轉(zhuǎn)換，人的異化現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重時(shí)，在藝術(shù)理論界就興起一股強(qiáng)大的人本主義思潮；當(dāng)在現(xiàn)代大工業(yè)文明的背景下現(xiàn)代主義藝術(shù)一統(tǒng)天下時(shí)，后現(xiàn)代藝術(shù)理論對(duì)其的反叛與超越精神又凸顯出來；當(dāng)人們沉浸在資本主義所帶來的虛幻的繁榮時(shí)，以否定與批判為旨意的西方馬克思主義藝術(shù)美學(xué)思潮就應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)新媒介改變了藝術(shù)的生存境遇，當(dāng)消費(fèi)邏輯滲入文化藝術(shù)的天地，就有本雅明、鮑德里亞式的理論做出強(qiáng)有力的反應(yīng)。反思與批判、質(zhì)疑與超越幾乎成為西方藝術(shù)理論和藝術(shù)實(shí)踐回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的一種方式。相比之下，我們的藝術(shù)理論學(xué)者的敏感性、洞察力、理論的深度與勇氣都難以適應(yīng)這個(gè)大變革時(shí)代對(duì)藝術(shù)理論與批評(píng)的需求。
所以，談到當(dāng)今中國藝術(shù)理論學(xué)應(yīng)有哪些新的拓展這個(gè)問題的時(shí)候，在我看來首先要在兩個(gè)方面突進(jìn)，一是回歸傳統(tǒng)，對(duì)傳統(tǒng)加以再認(rèn)識(shí)；二是要像西方學(xué)者那樣，增強(qiáng)理論回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的能力。麻木、被動(dòng)、一味地鸚鵡學(xué)舌，一面對(duì)中國當(dāng)下的藝術(shù)的實(shí)存狀態(tài)，就言必西人怎么說，不應(yīng)該是中國藝術(shù)學(xué)理論研究者的狀態(tài)。
學(xué)科梳理：藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科之優(yōu)與劣
記：藝術(shù)學(xué)成為獨(dú)立的學(xué)科門類后，“藝術(shù)學(xué)理論”成為一級(jí)學(xué)科。您怎么看待“藝術(shù)學(xué)理論”這一學(xué)科概念？我國目前的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)是否存在問題？
黃：近年來，藝術(shù)學(xué)成為獨(dú)立的門類對(duì)于藝術(shù)的發(fā)展有著極為重要的意義和作用，這是幾代人努力的結(jié)果，更是學(xué)科建設(shè)中的正本清源。長期以來，在中國的學(xué)科劃分中，藝術(shù)都沒有自己的方位感，長期被置于文學(xué)門類之下。藝術(shù)與文學(xué)之關(guān)系，正如藝術(shù)與哲學(xué)之關(guān)系一樣，本是不同感知、認(rèn)識(shí)和表現(xiàn)世界的方式，但是，兩者的糾結(jié)、關(guān)聯(lián)，甚至相互指代的歷史卻難以考察。中國的藝術(shù)學(xué)科長期被置于文學(xué)門類下的歷史因藝術(shù)學(xué)門類的確立被改變，這是藝術(shù)學(xué)自覺自主意識(shí)光大的應(yīng)有結(jié)果，是藝術(shù)榮耀與尊嚴(yán)的復(fù)歸。但是在我看來，“藝術(shù)學(xué)”這種提法非常具有中國特色，在西方的學(xué)科體系里很難找到與之相對(duì)應(yīng)的概念。只有“藝術(shù)”一詞作為各藝術(shù)門類的統(tǒng)稱，與科學(xué)、哲學(xué)、宗教等概念相提并論，而在具體的學(xué)術(shù)歸類方面或者學(xué)校教育的專業(yè)和課程設(shè)置中，依然將藝術(shù)具體分為美術(shù)、音樂、舞蹈、建筑、戲劇等。我認(rèn)為，基于中國的實(shí)際情況，為了藝術(shù)發(fā)展的大局，我們啟用“藝術(shù)學(xué)”這個(gè)名稱，使之可以與工學(xué)、理學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科稱謂平起平坐，未嘗不可。但是在藝術(shù)學(xué)門類之下的一級(jí)學(xué)科劃分中，將“藝術(shù)學(xué)理論”作為一級(jí)學(xué)科，引起爭議是必然的。原因有二，一是缺乏歷史依據(jù)，西方傳統(tǒng)的所謂“美的藝術(shù)”之門類劃分是很明確的，即建筑、繪畫、雕塑、音樂、舞蹈等。這些藝術(shù)有沒有理論？當(dāng)然有，但是作為藝術(shù)門類的實(shí)踐形態(tài)和理論形態(tài)的一致性，并沒有將理論從其中的一個(gè)門類中單獨(dú)抽離出來。二是學(xué)科界限在似乎清晰中更加模糊。反對(duì)者認(rèn)為，在藝術(shù)名目之下各具體的藝術(shù)門類都有各自的特點(diǎn)、規(guī)律以及不可取代的特殊性，沒有也不應(yīng)該有一種抽離了具體藝術(shù)形態(tài)的“藝術(shù)學(xué)理論”存在。在西方，從理論層面上看，藝術(shù)史就是藝術(shù)史，音樂史就是音樂史，戲劇理論就是戲劇理論。那種所謂的探討藝術(shù)本質(zhì)和共性問題的學(xué)術(shù)一般都?xì)w結(jié)到美學(xué)或藝術(shù)哲學(xué)名目之下，美學(xué)也好、藝術(shù)哲學(xué)也好，要想納入“藝術(shù)學(xué)科”之中恐怕是困難的。就如要將柏拉圖、亞里士多德、黑格爾、康德、福柯、海德格爾劃為純粹的藝術(shù)理論家是不合適的一樣。贊同者的理由也很簡單明了，認(rèn)為既然都叫藝術(shù)，就一定有共性的存在，藝術(shù)學(xué)理論就是研究藝術(shù)的共性問題的，具體藝術(shù)門類的史論是研究“個(gè)別”的。本人認(rèn)為，藝術(shù)學(xué)理論單獨(dú)作為一個(gè)一級(jí)學(xué)科肯定是值得商榷的。抽調(diào)了具體藝術(shù)門類的理論和歷史，或者脫離了具體的藝術(shù)實(shí)踐形態(tài)，這個(gè)一級(jí)學(xué)科的具體內(nèi)涵還剩下什么？我們可以用一部統(tǒng)攝所有藝術(shù)門類的“藝術(shù)史”取代音樂史、美術(shù)史、戲劇史嗎？我們有多少如黑格爾、康德這樣的天才式人物可以去縱論古今不同的藝術(shù)？他們談?wù)摿怂囆g(shù)，但是他們的學(xué)術(shù)身份是哲學(xué)家。
其實(shí)在中國，很多東西不是因?yàn)椤皯?yīng)該”而設(shè)置、存在，而是因?yàn)槲覀冃枰粍?chuàng)立、被設(shè)置。在我看來，無論是對(duì)于“藝術(shù)學(xué)理論”設(shè)置的贊成者還是批評(píng)者，其實(shí)初衷都一樣，都是為了藝術(shù)的尊嚴(yán)而采取的一種態(tài)度。不同的學(xué)者不會(huì)因?yàn)閷W(xué)科名稱的改變而改變自己的學(xué)術(shù)興趣，更不會(huì)失去對(duì)相關(guān)藝術(shù)史論研究的熱情。
記：有業(yè)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，“藝術(shù)學(xué)理論”作為一級(jí)學(xué)科的設(shè)立是很倉促的。據(jù)您了解目前我國“藝術(shù)學(xué)理論”在學(xué)科結(jié)構(gòu)及人才培養(yǎng)目標(biāo)等方面的現(xiàn)狀如何？
黃：盡管藝術(shù)學(xué)門類的獨(dú)立、藝術(shù)學(xué)理論作為一級(jí)學(xué)科身份的劃定已過去近3年了，但是，據(jù)我所知，在專門藝術(shù)院校和綜合大學(xué)藝術(shù)專業(yè)中，還是很少有將藝術(shù)學(xué)理論作為一個(gè)本科專業(yè)來設(shè)置，多數(shù)學(xué)校仍然維持的是美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)、音樂學(xué)、藝術(shù)管理之類專業(yè)名稱，目前北京一著名綜合大學(xué)藝術(shù)學(xué)院設(shè)置了藝術(shù)學(xué)（理論）專業(yè)，其課程設(shè)置我不完全了解，但是，我想，如果不涉及具體藝術(shù)門類的相關(guān)問題，又如何說得清藝術(shù)問題。如果將不同的藝術(shù)門類的相關(guān)問題都有所涉及，又是否有深度。不管怎么說，純粹的藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)在人才培養(yǎng)方面的成效如何，現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)尚早，有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。正如前些年的中小學(xué)藝術(shù)教育，有的地方將音樂與美術(shù)合并（統(tǒng)稱為藝術(shù)課）教學(xué)實(shí)驗(yàn)一樣，其成效仍然有待檢驗(yàn)。
有的大學(xué)在碩士、博士研究生層面設(shè)置有藝術(shù)學(xué)理論和批評(píng)之類研究方向。在這個(gè)層面設(shè)置專業(yè)和方向是沒有問題的，因?yàn)檠芯可鷮W(xué)習(xí)階段的學(xué)習(xí)和論文寫作是具體的，是以問題意識(shí)開啟學(xué)習(xí)與研究活動(dòng)。畢業(yè)論文一般說來問題和專業(yè)的指向是明確的。盡管如此，在研究生畢業(yè)找工作時(shí)，不少學(xué)生還是會(huì)遇到尷尬，用人單位還是要問到底是在什么領(lǐng)域有所研究和建樹。如北京某著名大學(xué)的美術(shù)學(xué)院，他們的理論類專業(yè)向來在設(shè)計(jì)史論、美術(shù)史論碩、博士培養(yǎng)方面頗有成績，近年來，由于要適應(yīng)學(xué)科名目的調(diào)整，把理論類碩、博士的學(xué)位名稱通稱為藝術(shù)學(xué)理論，結(jié)果用人單位在招聘時(shí)還得設(shè)法弄清楚到底是搞設(shè)計(jì)學(xué)還是美術(shù)學(xué)研究的。如果將具體藝術(shù)門類的史論都劃歸到藝術(shù)學(xué)理論的一級(jí)學(xué)科名目之下，那么其他一級(jí)學(xué)科，如美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)、音樂舞蹈學(xué)下面的史論類就不應(yīng)該存在了，抽離了各藝術(shù)門類的史論專業(yè)，各一級(jí)學(xué)科的內(nèi)涵還完整嗎？如果一個(gè)大學(xué)既有藝術(shù)學(xué)理論，也有其他藝術(shù)的一級(jí)學(xué)科，我相信，在學(xué)科歸類上都會(huì)遇到一些尷尬與麻煩，只不過，大家對(duì)于一些概念和名稱有一種心照不宣的理解而已。
學(xué)術(shù)疏略：藝術(shù)學(xué)理論發(fā)展之哲與思
記：中國藝術(shù)歷史悠久、門類眾多、體系繁雜、成就輝煌，所有這些，都需要站在藝術(shù)學(xué)的高度加以研究，而目前藝術(shù)學(xué)理論這一學(xué)科建設(shè)尚處于起步階段，未來要想獲得良好的發(fā)展，還應(yīng)做出哪些努力？
黃：這是一個(gè)非常宏大的話題，要說清楚不太容易。在我看來，要使我們的藝術(shù)學(xué)理論有更好的發(fā)展，必須要處理這樣幾個(gè)關(guān)系：
一是自我體系的完善與學(xué)術(shù)開放性的關(guān)系。藝術(shù)學(xué)成為我國第十三個(gè)學(xué)科門類，藝術(shù)理論成為這個(gè)門類中的一個(gè)一級(jí)學(xué)科，總體上說這是一件值得慶幸的事。但是，我們?cè)跒檫@種變化或者說復(fù)歸慶幸的同時(shí)，又不能不生發(fā)出一種困惑與擔(dān)憂。這種困惑與擔(dān)憂在于：藝術(shù)爭取了劃定邊界的權(quán)利，并不再被“附屬”，但是，整個(gè)學(xué)術(shù)界卻在力求沖破原有的學(xué)科邊界，以跨學(xué)科的視野和方式去拓展學(xué)術(shù)的廣度與深度，學(xué)科邊界的模糊、學(xué)科之間的交叉與融合已成為一種趨勢。再就是進(jìn)入現(xiàn)當(dāng)代以來，特別是近20年，藝術(shù)學(xué)科內(nèi)部比其他學(xué)科更是充滿了超越門類、超越專業(yè)疆界的激情與踐履精神，藝術(shù)各門類間相互交融與融合，新的藝術(shù)形式、樣態(tài)不斷出現(xiàn)，再用傳統(tǒng)的藝術(shù)體系來劃定門類之下的學(xué)科或?qū)I(yè)，顯然已經(jīng)失效。因此，在為藝術(shù)學(xué)升格感到慶幸的同時(shí)，藝術(shù)學(xué)作為門類以及作為一級(jí)學(xué)科的藝術(shù)學(xué)理論，強(qiáng)化超越意識(shí)，自覺增強(qiáng)與其他學(xué)科門類、與藝術(shù)自身各專業(yè)各學(xué)科之間的交叉與融合，是藝術(shù)學(xué)科建設(shè)中特別值得關(guān)注的問題。畫地為牢，封閉城池，不僅與學(xué)術(shù)發(fā)展潮流相悖，也有違力爭藝術(shù)成為門類的初衷。開放的時(shí)代，開放的藝術(shù)，作為學(xué)科設(shè)置意義上的藝術(shù)學(xué)或藝術(shù)學(xué)理論，必須具有開放性、超越性。
二是個(gè)性與共性的關(guān)系問題。作為理論形態(tài)的藝術(shù)學(xué)理論要有良好的發(fā)展勢態(tài)，必須要建立在各具體藝術(shù)門類的歷史與理論研究的豐厚成果基礎(chǔ)之上。沒有這個(gè)基礎(chǔ)，藝術(shù)學(xué)理論就會(huì)如空中樓閣。就如每一個(gè)具體藝術(shù)門類的研究一樣，理論、歷史與批評(píng)，各有分工與側(cè)重，但又有十分密切的聯(lián)系。藝術(shù)理論要為藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)史研究提供思想武器和理論武器，使它們的研究建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上；藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)史又為藝術(shù)理論提供研究成果，使它不斷地豐富和發(fā)展。事實(shí)上，許多優(yōu)秀的藝術(shù)研究成果，是難以分清楚其是藝術(shù)史還是理論或者批評(píng)著作的，所有對(duì)藝術(shù)歷史的觀照都是一種理論觀照，一種批評(píng)，反過來在對(duì)歷史的觀照與批評(píng)中，必然就呈現(xiàn)出一種理論的視野、觀點(diǎn)與立場。在當(dāng)下，最重要的是不斷深化、拓展各具體藝術(shù)門類的研究，要改變或超越編撰教科書的思維方式，避免過多地宏大敘事的研究套路。這樣才能拓展藝術(shù)研究深度。
三是理論研究與實(shí)踐體悟之間的關(guān)系。藝術(shù)學(xué)科建設(shè)必然包括實(shí)踐形態(tài)和理論形態(tài)兩個(gè)方面。兩者并非割裂而是同一事物的兩個(gè)方面，兩者既有差異，更多的是彼此關(guān)聯(lián)與相互轉(zhuǎn)換。無論中西，藝術(shù)的發(fā)展都經(jīng)歷了從與一般的物質(zhì)生產(chǎn)性的制作技術(shù)混為一體的“技藝”，向作為精神性生產(chǎn)的視覺文化的轉(zhuǎn)換。這一轉(zhuǎn)換在中國和西方盡管時(shí)序上有先后，但是，都無可逆轉(zhuǎn)地實(shí)現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)換。藝術(shù)發(fā)展到今天，技術(shù)問題已經(jīng)不是主要的問題，而思想、觀念和藝術(shù)判斷力的培養(yǎng)已成為現(xiàn)代藝術(shù)教育的核心。檢驗(yàn)藝術(shù)人才創(chuàng)新能力的尺度已經(jīng)不再是技術(shù)上的翻新，而是對(duì)當(dāng)代精神的敏銳而深刻的把握，并有將一種新銳的思想、對(duì)社會(huì)的評(píng)判、對(duì)生活的感受轉(zhuǎn)化為形式的能力，一種對(duì)本土文化藝術(shù)精神能深刻領(lǐng)悟和與世界文化藝術(shù)對(duì)話的能力。因而藝術(shù)學(xué)科專業(yè)建設(shè)以及教育中，藝術(shù)理論學(xué)科的建設(shè)以及教學(xué)顯得尤為重要。問題是不少高校藝術(shù)專業(yè)的管理者沒有認(rèn)識(shí)到這種重要性，仍然將藝術(shù)理論的研究、教學(xué)看成是一種點(diǎn)綴，實(shí)際上是可有可無的。不少藝術(shù)史論的碩、博士去求職，往往被要求還得要有一技之長，兼上技法課。在他們看來，只上理論課就等于白養(yǎng)了一個(gè)人。當(dāng)然這種現(xiàn)象正在得到改變，但是藝術(shù)理論教學(xué)是否從“量”和“質(zhì)”兩方面得到落實(shí)，依然是一個(gè)問題。
我們呼吁加強(qiáng)藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)，呼吁加強(qiáng)藝術(shù)專業(yè)的人文修養(yǎng)教育，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)專業(yè)教學(xué)方式多元化，但是，這并非是排斥藝術(shù)形式轉(zhuǎn)化能力培養(yǎng)的理由。我們注意到一些藝術(shù)院校，有一種鄙視技術(shù)訓(xùn)練的傾向，以理論擠壓操作、用理性排斥感性，用所謂的學(xué)理探究取代情感表達(dá)。有一些藝術(shù)學(xué)理論研究者以尊卑之觀念來看待理論與創(chuàng)作實(shí)踐的關(guān)系。其實(shí)自己既不懂一藝，也沒有欣賞鑒別具體藝術(shù)的能力，理論教學(xué)全是從“話語”到“話語”，面對(duì)具體的藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)作品，無感覺、無體悟，只能說些隔靴搔癢的話，使藝術(shù)理論教學(xué)與藝術(shù)的實(shí)存狀態(tài)完全沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系，讓學(xué)生聽藝術(shù)理論課有如同嚼蠟之感，失去了藝術(shù)理論教學(xué)的針對(duì)性、生動(dòng)性和魅力。
記：要實(shí)現(xiàn)藝術(shù)教育的中國夢，藝術(shù)學(xué)理論研究應(yīng)當(dāng)在中華民族偉大復(fù)興中承擔(dān)怎樣的使命？
黃：我認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)中國藝術(shù)之夢，首先要確立我們藝術(shù)學(xué)理論的自我身份，要構(gòu)建具有中國特色的當(dāng)代藝術(shù)理論體系。我們中華民族在漫長的歷史進(jìn)程中，創(chuàng)造了具有獨(dú)特美學(xué)趣味和風(fēng)格特征的藝術(shù)精神，在人類藝術(shù)史上獨(dú)樹一幟，成為東方藝術(shù)的代表。在思考并極力推進(jìn)中國藝術(shù)學(xué)理論建設(shè)的今天，如何去承接中國藝術(shù)的傳統(tǒng)文脈，發(fā)掘那些被我們追求“現(xiàn)代性”的熱情而遮蔽了的有價(jià)值的本土藝術(shù)觀念，重構(gòu)富有特色的中國藝術(shù)學(xué)的學(xué)科體系與理論范式，是我們不可回避的現(xiàn)實(shí)問題與不可推脫的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。藝術(shù)作為人文學(xué)科的組成部分，不同于自然科學(xué)，后者具有通用性，而人文與藝術(shù)精神如卡西爾所說是蘊(yùn)含著歷史性、地方性與區(qū)域性的。當(dāng)然，我們也清楚，任何一種藝術(shù)體系與理論觀念總是在同異質(zhì)文明的比較中彰顯其價(jià)值的，因而，借鑒與比較是我們不能不采用的一種態(tài)度與方法。事實(shí)上，縱向采集，橫向借鑒，在古今、中西藝術(shù)觀念的碰撞論爭中，呈現(xiàn)出多元共存狀態(tài)，這是中國藝術(shù)在新的歷史條件下形成的一種基本格局，也是一種值得珍惜的創(chuàng)獲。在全球經(jīng)濟(jì)趨于一體化，文化呈現(xiàn)出多元化，我國文化藝術(shù)以一種開放的姿態(tài)往前推進(jìn)，并力求確認(rèn)自己文化身份的當(dāng)下，建立開放的、多元的、包容的藝術(shù)觀念和意識(shí)，是時(shí)代的要求。中國現(xiàn)代藝術(shù)史表明，多元共存與互動(dòng)，才會(huì)有藝術(shù)的繁榮與發(fā)展。
再就是我們的藝術(shù)學(xué)理論研究與學(xué)科建設(shè)必須要有回應(yīng)現(xiàn)實(shí)、開創(chuàng)未來的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。當(dāng)代中國藝術(shù)裹挾在時(shí)代變革的洪流與全球化語境及消費(fèi)主義盛行的時(shí)代境遇之中，這種獨(dú)特的境遇使中國當(dāng)代藝術(shù)既面臨資源豐足而活躍前行的機(jī)遇，又處于容易滑入評(píng)判價(jià)值缺失的混沌境地。時(shí)代變革與全球化語境，使得中國人的生存境遇、中國藝術(shù)的生存境遇發(fā)生重要變化，當(dāng)代中國人的文化心理、審美需求、情感訴求不同于任何一個(gè)時(shí)代，我們應(yīng)該有什么樣的文化藝術(shù)產(chǎn)品才能滿足公眾的需求，我們要有什么樣的藝術(shù)價(jià)值取向與理論導(dǎo)向才能更有力推動(dòng)中國的當(dāng)代藝術(shù)形態(tài)的構(gòu)建，這都應(yīng)該是中國的藝術(shù)學(xué)理論研究者、藝術(shù)家去思考回答的現(xiàn)實(shí)問題。
要實(shí)現(xiàn)中國藝術(shù)的復(fù)興繁榮之夢，中國的藝術(shù)學(xué)理論研究者應(yīng)該努力增強(qiáng)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的能力，倡揚(yáng)原創(chuàng)性的藝術(shù)理論體系建設(shè)。只有理論創(chuàng)新，才能真正增強(qiáng)我們與世界對(duì)話的能力，才會(huì)真正有中國當(dāng)代藝術(shù)的尊嚴(yán)。增強(qiáng)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的能力，并不等于削弱、否定藝術(shù)以及藝術(shù)理論的超越品質(zhì)與精神。在這個(gè)物質(zhì)至上、消費(fèi)主義盛行的時(shí)代，藝術(shù)和審美在某種程度上成為了大眾的消費(fèi)品。在這種境遇下，藝術(shù)理論及實(shí)踐形態(tài)、藝術(shù)教育當(dāng)然應(yīng)該擔(dān)負(fù)起拯救與升華的責(zé)任，用藝術(shù)的超越精神去陶養(yǎng)人們枯竭的心靈。藝術(shù)要有現(xiàn)實(shí)關(guān)注的情懷，但是絕不是附和現(xiàn)實(shí)，一味地認(rèn)同現(xiàn)實(shí)，更不能沉迷于世俗感性欲望的宣泄中。藝術(shù)關(guān)注的是人心靈中的情感與想象，意志的自由與潛意識(shí)的釋放等精神生態(tài)和形而上的精神走勢。以詩性精神為動(dòng)力探尋人性的秘密，尋求人性的完美體現(xiàn)，這應(yīng)該是藝術(shù)追求的境界，也是藝術(shù)理論研究者和藝術(shù)教育工作者不應(yīng)卸下的一種擔(dān)當(dāng)。
人文關(guān)懷、現(xiàn)實(shí)關(guān)注與超越精神是藝術(shù)和藝術(shù)教育的品質(zhì)所在和價(jià)值所在。百年前蔡元培先生就曾勾畫過中國藝術(shù)和藝術(shù)教育之夢，今天我們更有實(shí)現(xiàn)這個(gè)夢想的條件，因而中國藝術(shù)學(xué)理論工作者和藝術(shù)教育工作者更應(yīng)有神圣的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。