啟蒙文學(xué)史研究范式的確立

 一、“換演員”還是“換劇本”：新的研究范式的建立
1985年，在北京萬壽寺召開的“中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)新座談會”上，陳平原首次介紹了他和錢理群、黃子平醞釀已久的“二十世紀(jì)中國文學(xué)”觀，使現(xiàn)代文學(xué)研究界的同行受到了強(qiáng)烈震動。一些批評者不約而同地用了“突破”來描述它對文學(xué)史研究的意義。首先刊發(fā)《論“二十世紀(jì)中國文學(xué)”》論文的《文學(xué)評論》編輯部，對該文作了這樣的高度評價(jià)：‘《論“二十世紀(jì)中國文學(xué)”》闡發(fā)的是一種相當(dāng)新穎的“文學(xué)史觀”，它從整體上把握時(shí)代、文學(xué)以及兩者關(guān)系的思辨，應(yīng)當(dāng)說，是對我們傳統(tǒng)文學(xué)觀念的一次有益突破。同樣，吳福輝也認(rèn)為，“這個(gè)概念可能會引起不同意見，但它確實(shí)標(biāo)志了舊的現(xiàn)代文學(xué)格局的突破?！壁w園在綜述1985年的現(xiàn)代文學(xué)研究成果的時(shí)候，認(rèn)為“文章突破了‘文學(xué)史分期’問題的固有思路，提出的是‘文學(xué)史研究觀念’的調(diào)整等遠(yuǎn)為重大的問題，其間精彩的議論層見疊出。”是1985年“最有分量”的論文之一。
打破固有思路、突破舊的格局、突破傳統(tǒng)觀念，這充分顯示了“二十世紀(jì)中國文學(xué)”概念對中國現(xiàn)代文學(xué)研究的突破性進(jìn)展。那么，這也提醒我們必須將“二十世紀(jì)中國文學(xué)”觀念的提出置于中國現(xiàn)代文學(xué)研究發(fā)展趨勢中才能認(rèn)識到這種新的“文學(xué)史觀”的“突破性”意義來。
文學(xué)史的編寫顯然能夠很大程度上反映出這個(gè)學(xué)科的研究狀況和文學(xué)史觀念。50年代的新文學(xué)史已經(jīng)成為中國語言文學(xué)系的專業(yè)課程，同時(shí)由于新的國家意識形態(tài)的規(guī)劃，現(xiàn)代文學(xué)的邊界被清晰界定，現(xiàn)代文學(xué)與近代文學(xué)的斷裂和區(qū)別也被突出強(qiáng)調(diào)。在文學(xué)史的編寫中，毛澤東的《新民主主義論》成為最重要的依據(jù)，王瑤的《中國新文學(xué)史稿》就是第一步力圖以《新民主主義論》為指導(dǎo)編寫出來的著作，它完整地?cái)⑹隽藦摹拔逅摹钡叫轮袊?0年間的新文學(xué)發(fā)展史，從而奠定了中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)。這部文學(xué)史以其豐富的史料形成了自己的特點(diǎn)。它論述的作家多達(dá)350多人，帶有資料長編的性質(zhì)，雖然對文學(xué)現(xiàn)象有一定的概括提煉，但整體上缺乏對文學(xué)發(fā)展規(guī)律的把握和探討。王瑤的文學(xué)史出版后受到批評，在批判過程中，新文學(xué)史寫作的政治標(biāo)準(zhǔn)和文學(xué)史等級秩序進(jìn)一步得到強(qiáng)調(diào)。之后，1955年丁易的《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》、張畢來的《新文學(xué)史綱》和1956年劉綬松的《中國新文學(xué)史初稿》中的政治標(biāo)準(zhǔn)越來越明顯。1957年之后，伴隨著政治運(yùn)動的頻仍，國家意識形態(tài)對新文學(xué)史編寫的規(guī)范與控制也越來越嚴(yán)格，文學(xué)史寫作開始了集體編篡形式，兩條路線的斗爭貫穿文學(xué)發(fā)展始終，豐富復(fù)雜的文學(xué)史被簡化為進(jìn)步/反動的斗爭史。激進(jìn)主義思潮的持續(xù)不斷發(fā)展，文學(xué)史的寫作也隨著不斷變化的政治需要而任意刪減、篡改，整個(gè)一部現(xiàn)代文學(xué)史終于變成了“魯迅走在金光大道上”的歷史，其“史學(xué)”面貌形態(tài)已不復(fù)存在。
“文革”后的現(xiàn)代文學(xué)研究正是在這樣的學(xué)科背景下起步的。嚴(yán)家炎在80年代之初就明確提出，中國現(xiàn)代文學(xué)研究的根本問題就是：首先“從歷史實(shí)際出發(fā)，還事物本來面目”。他認(rèn)為，“只有從歷史實(shí)際出發(fā)，弄清基本史實(shí)，尊重基本史實(shí)，把認(rèn)識統(tǒng)一到作品和史料的基礎(chǔ)上，這樣總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律才能比較牢靠，比較扎實(shí)；也才能有助于我們較好地轉(zhuǎn)變學(xué)風(fēng)，清除林彪、‘四人幫’的流毒?！憋@然，“撥亂反正”成為現(xiàn)代文學(xué)研究首要面對的任務(wù)。
1978年，人民文學(xué)出版社創(chuàng)辦《新文學(xué)史料》，1979年《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》創(chuàng)刊。這兩個(gè)刊物作為現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的專業(yè)刊物，見證著“文革”后現(xiàn)代文學(xué)研究的發(fā)展趨勢。翻檢一下這兩個(gè)刊物1980年前后的目錄，不難看出，這一時(shí)期的現(xiàn)代文學(xué)研究在保證魯迅、郭沫若、茅盾、巴金等一些“大家”“優(yōu)先”地位的前提下，“作家作品的重評”和“史料的收集整理”成為兩個(gè)重要領(lǐng)域。有關(guān)現(xiàn)代作家的書信、傳記、軼事、回憶、年表等，以及文藝思潮與文學(xué)團(tuán)體的相關(guān)材料，逐步得到了搜集整理，為現(xiàn)代文學(xué)研究奠定了資料基礎(chǔ)。
這一時(shí)期現(xiàn)代文學(xué)研究的主要思路和重要成就還是史料的收集整理加工方面。這種“史料”建設(shè)除了學(xué)科建設(shè)的“拾遺補(bǔ)闕”、“填補(bǔ)空白”的意義之外，其重要的目的實(shí)際上是借助強(qiáng)調(diào)“尊重歷史事實(shí)”、“還事物本來面目”，在一定程度上擺脫文學(xué)史研究的“教條主義”、“工具主義”的政治附庸地位。
在后來的研究者看來，80年代初的這種史料收集和作家作品重評的工作是一種“側(cè)重于拾遺補(bǔ)闕的現(xiàn)代文學(xué)史觀”，“成為80年代突破既有文學(xué)史模式以重寫文學(xué)史的先聲”。但是，它的研究格局的變革基本上限于新文學(xué)內(nèi)部，所謂“重新評價(jià)”也主要是對新文學(xué)的各種成分（左翼作家，自由主義作家，等等）重新估量。凡此種種，也即是說，這一時(shí)期的研究雖有著某種開拓性的意義，但并未突破舊有的文學(xué)史框架。
整體上的“撥亂反正”階段之后，現(xiàn)代文學(xué)研究就進(jìn)入了學(xué)科自身建設(shè)的新階段。1983年第3期《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》開辟“如何開創(chuàng)中國現(xiàn)代文學(xué)研究新局面”的專欄，這在一些學(xué)者看來，有著標(biāo)志著現(xiàn)代文學(xué)研究進(jìn)入學(xué)科自身的日常的學(xué)術(shù)建設(shè)以后，尋求新的突破的一次自覺的努力?！伴_創(chuàng)新局面”的討論，主要集中在三個(gè)話題：“關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)研究的內(nèi)涵與外延”，“研究方法的革新”，“現(xiàn)代文學(xué)研究的當(dāng)代性”問題。1983年之后，現(xiàn)代文學(xué)研究“創(chuàng)新”的焦點(diǎn)已經(jīng)逐漸擺脫了前一階段的那種“換湯不換藥”的思路，開始集中到了“整體研究”和“宏觀研究”方面。
“二十世紀(jì)中國文學(xué)”提出者之一錢理群多次談到“開創(chuàng)新局面”討論對他們提出“二十世紀(jì)中國文學(xué)”概念的影響：“也就是在這一次的討論中，提出‘文學(xué)現(xiàn)代化’的概念和標(biāo)準(zhǔn)；現(xiàn)代文學(xué)的當(dāng)代性（這也是樊駿首先提出的）；現(xiàn)代文學(xué)研究的內(nèi)涵和外延；研究方法的革新等問題，你剛才提到的陳學(xué)超（他就讀于陜西師范大學(xué)，也是我們那一屆的研究生）的
‘百年中國文學(xué)’概念，也是在這次討論中提出的。以上這些討論，對我們后來提出‘二十世紀(jì)中國文學(xué)’都是有影響的。1985年的創(chuàng)新座談會就是在這樣的討論的基礎(chǔ)上召開的，而它的主要目的，就是要為我們這一代提供一個(gè)發(fā)言的平臺?！?
可見，在1980年代前后那種對局部的作家、作品、文學(xué)流派“重新估定價(jià)值”以后，宏觀的文學(xué)史視野、綜合性的方法革新等等，都在醞釀著學(xué)科的研究整體上的突破，“二十世紀(jì)中國文學(xué)”就是在這種要求“整體意義上的突破”的背景下提出來的。從這個(gè)角度來看，“二十世紀(jì)中國文學(xué)”概念的提出顯然如錢理群所說，是“學(xué)科發(fā)展的一定階段的必然結(jié)果”。從提出者對“二十世紀(jì)中國文學(xué)”概念的具體闡釋中，“開創(chuàng)新局面”討論的三個(gè)中心話題（文學(xué)史分期、研究方法革新、現(xiàn)代文學(xué)的當(dāng)代性）得到系統(tǒng)地整合和提升。
但是，這里涉及到一個(gè)重要的問題：上面我們已經(jīng)提到，“打通”近百年來的文學(xué)史分期是很多學(xué)者的共識，但為什么最終是“二十世紀(jì)中國文學(xué)”這一概念最終取得了強(qiáng)烈而廣泛的反響，成為一個(gè)“基本被學(xué)界接受的概念”（陳平原語），一個(gè)新的文學(xué)史研究階段的界標(biāo)？顯然，較之于此前學(xué)者倡導(dǎo)的“文學(xué)史”分期上的“打通”而言，“二十世紀(jì)中國文學(xué)”絕不僅僅是單純時(shí)間意義上的“打通”和空間意義上的“整合”問題，而是一個(gè)內(nèi)含著新的文學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的“理論模式”。在這一個(gè)新的舞臺上，更換的不僅僅是“演員”、“布景”、“音樂”，而是整個(gè)“劇本”。在“二十世紀(jì)中國文學(xué)三人談·緣起”中，三人首先談到的就是這種具有突破性的“新的理論模式”：
陳平原：“思想史即思想模式的歷史。”舊的概念是新的概念的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。如果舊的概念、舊的理論模式已經(jīng)沒有多少“生產(chǎn)能力”了，在它的范圍內(nèi)至多補(bǔ)充一些材料，一些細(xì)節(jié)，很難再有什么新的發(fā)現(xiàn)了，那就會要求突破，創(chuàng)建新的概念、新的模式。
黃子平：用材料的豐富能不能補(bǔ)救理論的困乏呢？如果涉及的是換劇本的問題，那么只是換演員、描布景、加音樂，恐怕都無濟(jì)于事。
陳平原：所以，我們提出“二十世紀(jì)中國文學(xué)”，就不光是一個(gè)文學(xué)史分期的問題，跟一些研究者提出的“百年文學(xué)史”（1840-1949），或者近代、現(xiàn)代、當(dāng)代中國文學(xué)的“打通”所有這些主張都有所不同。我們是要把“二十世紀(jì)中國文學(xué)”作為不可分割的有機(jī)進(jìn)程來把握，這就涉及到建立新的理論模式的問題。
可見，“二十世紀(jì)中國文學(xué)”論者一開始都非常明確地意識到，他們要做的既不是“用材料的豐富”來“補(bǔ)救理論的困乏”，也不是從時(shí)間和空間概念上擴(kuò)大“現(xiàn)代文學(xué)的內(nèi)涵和外延”，“打通近現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”，而是一種“建立新的理論模式”的訴求。與此相聯(lián)系的，還有一套相應(yīng)的文學(xué)史書寫和研究范式。在以“新的理論模式”建立的“整體觀”背后，構(gòu)建的是蘊(yùn)含著現(xiàn)代化立場的啟蒙文學(xué)史敘述。