洞庭湖區(qū)域金融發(fā)展戰(zhàn)略：從“資金高地”到“金融洼地”——中南大學學報

 一、洞庭湖區(qū)域金融發(fā)展相對 “弱勢”的現(xiàn)實考察
洞庭湖區(qū)域（岳陽市、常德市、益陽市）在湖南省占有重要的社會經(jīng)濟地位，2010年三市的GDP總量為3 743.23億元，占到全省GDP的23.54%。但金融相對于經(jīng)濟的發(fā)展態(tài)勢而言，水平卻不盡人意。整體而言，洞庭湖區(qū)域的經(jīng)濟金融化程度不高。2010年金融機構貸款余額占GDP比重為32.9%，遠低于全省平均水平，信貸規(guī)模還不能滿足經(jīng)濟社會快速發(fā)展的要求。而且洞庭湖區(qū)域金融業(yè)的增加值占GDP比重過低，金融對經(jīng)濟的貢獻率較低，金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)性差?？傊瑓^(qū)域的金融相對于經(jīng)濟體的集中程度、豐富程度和效率程度遠不夠，具體體現(xiàn)為：
（一）金融機構聚集度較低
洞庭湖區(qū)域金融機構聚集度不高，區(qū)域內(nèi)機構數(shù)量偏少，金融資源密度不高。洞庭湖區(qū)域銀行業(yè)金融機構岳陽為11家，常德為10家，益陽為8家，股份制銀行進入少。新型金融機構發(fā)展緩慢，區(qū)域內(nèi)設立村鎮(zhèn)銀行3家，小額貸款公司8家。區(qū)域內(nèi)其他類型的金融機構很少，高層次的金融服務更是缺乏，注冊
在洞庭湖區(qū)域內(nèi)的證券公司、基金公司、融資租賃公司、汽車金融公司、消費金融公司還沒有一家。金融中介服務機構發(fā)展尚不完善，擔保體系的建設尚不完善，目前洞庭湖區(qū)域共有各類信用擔保機構25家，數(shù)量較少，擔保實力不強，面向中小企業(yè)的信用擔保業(yè)還難以提升廣大中小企業(yè)信用能力。
（二）金融市場體系不健全
（1） 貨幣市場結構單一。洞庭湖區(qū)域缺乏多元化的金融組織，銀行類金融機構，尤其是國有商業(yè)銀行
收稿日期：2012?05?23；修回日期：2013?07?16
作者簡介：喬海曙（1971?），男，安徽桐城人，湖南大學金融與統(tǒng)計學院教授，博士生導師，湖南大學兩型社會研究院院長，湖南省洞庭湖區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展研究會常務理事， 中國社科院博士后， 主要研究方向：金融分析與管理；喻翔宇（1988?），男，湖南岳陽人，中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行職員；馮琴（1989?），女，湖南湘潭人；鵬元資信評估有限公司總部職員.
占絕對優(yōu)勢，非銀行的金融機構發(fā)展緩慢。證券公司、保險公司和期貨公司的規(guī)模小，其它諸如融資租賃公司、消費金融公司等金融或準金融機構極少或者根本沒有。
（2） 資本市場發(fā)展滯后。融資結構不協(xié)調(diào)，直接融資規(guī)模比重小，間接融資比重大，經(jīng)濟增長呈現(xiàn)明顯信貸推動特征。截止到2010 年，洞庭湖區(qū)域共有上市公司13家， 其中境內(nèi)上市公司11家，通過資本市場僅籌集資本43.7億元，證券融資渠道不夠通暢。區(qū)域證券化率僅為9.1%，遠低于湖南省證券化平均水平（詳見圖3）。而且上市公司資源儲備不足，上市公司質(zhì)量和直接融資量有待提高。風險投資規(guī)模小，專業(yè)性產(chǎn)權交易市場發(fā)展緩慢，尚未形成多層次的資本市場。
（3） 保險市場規(guī)模小。2010年，洞庭湖區(qū)域?qū)崿F(xiàn)保費收入98.65億元，保險密度2.64%，落后于全國平均水平3.85%。從風險管理的功能看，當前保險企業(yè)仍局限于保險產(chǎn)品銷售，風險管理功能僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟補償上，還沒有廣泛參與到整個社會系統(tǒng)的風險管理中去。
（三）金融效率水平不高
（1） 區(qū)域金融體系動員儲蓄的效率不充分。2010年區(qū)域內(nèi)存款余額為2 354.34億元，僅占到全省的
14.15%（詳見表1），每百元GDP提供的存款僅有5.25元，大大低于全省、全國平均水平，只相當于全省平均水平16.44元的32%、全國30.51元的17.2%，這充分說明本地區(qū)在整體經(jīng)濟不斷發(fā)展的同時，資金動員和積累能力弱、金融資源相對不足的問題依然突出。
（2） 從區(qū)域儲蓄轉(zhuǎn)化投資的效率不充分。根據(jù)近三年的數(shù)據(jù)，洞庭湖區(qū)的存貸比為：51.3%，52.0%，52.3%，這說明有部分存款無法轉(zhuǎn)化為貸款，使金融資源出現(xiàn)了浪費；其轉(zhuǎn)化效率不及全省平均水平（詳見表2），資金使用效率有待提高。
（3） 區(qū)域內(nèi)金融資源配置效率不充分。金融資源的配置與區(qū)域內(nèi)企業(yè)結構不匹配。洞庭湖區(qū)域內(nèi)以中小企業(yè)為主，但金融資源的投向與分布與此并不一致，區(qū)域內(nèi)的中小企業(yè)一直面臨著融資難的桎梏。如2009年對岳陽市150多家規(guī)模企業(yè)調(diào)查，70%以上企業(yè)受資金緊張困擾①。尤其在當前緊縮政策的大環(huán)境下，中小企業(yè)更是首當其沖。
由此可見，洞庭湖區(qū)域金融的發(fā)展仍處于相對“弱勢”的狀態(tài)，金融未能充分發(fā)揮出對經(jīng)濟的“牽引力”作用，致使?jié)撛诘馁Y源優(yōu)勢受資金約束，弱化了財富創(chuàng)造能力。地區(qū)謀求金融發(fā)展的后發(fā)趕超，則金融發(fā)展思路需要有轉(zhuǎn)變和突破，當改變亦步亦趨式的發(fā)展模式。為此，構筑區(qū)域的金融發(fā)展戰(zhàn)略勢在必行。
二、 “資金高地”：洞庭湖區(qū)域金融
發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)分析
（一）“資金高地”的提出
“資金高地”的概念是借用自然地理中的“高地”概念，在自然地理中“高地”指的是一種中間高四周高的地形，由于中高周低，高處的水自然就會往周邊流。將這一自然現(xiàn)象引申到經(jīng)濟金融領域，就形成了“資金高地”的概念：由于經(jīng)濟基礎薄弱、金融生態(tài)環(huán)境欠佳、制度不健全等導致地區(qū)對外部資金的吸引乏力，使當?shù)叵萑胭Y金往外流的困境狀態(tài)。
就目前而言，洞庭湖區(qū)域仍陷于“資金高地”的尷尬地位。資金的配置更多的是一種單向流動，致使金融資源難以向洞庭湖區(qū)域聚集。可以使用資金吸引力系數(shù)反映某地區(qū)資金流入量在全省中所占比重，以此縱向比較各地區(qū)資金聚集力的大小。通過計算，2010年長沙的資金吸引力系數(shù)為0.0917，大于分界點0.0714，根據(jù)表3注釋中有關資金“高地”“平地”“洼地”的區(qū)間劃分，長沙屬于“資金洼地”。而洞庭湖區(qū)域平均資金吸引力系數(shù)只有0.0656，屬于“資金高地”，說明洞庭湖區(qū)域尚缺乏吸引外來資金流入的強大動力（見表3）。
（二） 挑戰(zhàn)一：地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平制約其金融聚集力
洞庭湖區(qū)域的經(jīng)濟水平在省內(nèi)雖處前列，但和省會長沙及東部沿海地區(qū)和內(nèi)陸省會城市相比，其經(jīng)濟水平和質(zhì)量則并不能顯示出優(yōu)勢。如表4所示：即便岳陽市、常德市、益陽市三個城市加起來其GDP也比長沙市少，并且其差距逐年顯現(xiàn)增大趨勢，與國內(nèi)發(fā)
注：資金吸引力系數(shù)=某地區(qū)資金流入量/全省各市資金流入量總和，其中，資金流入量包括金融機構存貸差、中央財政轉(zhuǎn)移支付、證券市場籌資、外商直接投資[3]。全省14個市的資金吸引力系數(shù)和為1，平均值為0.0714，根據(jù)縱向比較的原理，將資金吸引力系數(shù)劃分為三個區(qū)間：“資金高地”，取值為[0～0.0714）；“資金平地”，取值為0.0714；“資金洼地”，取值為（0.0714～1]。
達城市深圳、重慶相比就差得更遠。在經(jīng)濟差距背后，所隱含實質(zhì)是資本收益之差，而資本逐利是金融發(fā)展的動力，金融“親資本”的屬性使得金融資源不傾向于流向獲益薄弱的中部的洞庭湖區(qū)域。當然，經(jīng)濟差距也影響到該地區(qū)對金融機構、金融業(yè)務、人才等金融資源的吸引力?？傊?，洞庭湖區(qū)域的經(jīng)濟基礎制約其金融聚集力，上文分析的金融機構聚集度較低一定程度上例證了這個情況。
（三）挑戰(zhàn)二：資金的回程效應在洞庭湖區(qū)域尤為明顯
資金的回程效應是指隨著極點的高度發(fā)展和競爭力的加強，投資收益和勞動收入的明顯提高，使周圍地區(qū)資金進一步向極點集中，形成要素的回流，從而會抑制低梯度地區(qū)的發(fā)展。瑞典經(jīng)濟學繆爾達爾認為在回程效應作用下，很容易形成“地理上的二元經(jīng)濟結構”。洞庭湖區(qū)域地處武漢和長沙之間，而武漢和長沙兩地作為兩型社會改革試驗區(qū)，依托優(yōu)勢政策，更多的資源會向長株潭和武漢城市群傾斜。同時，兩地區(qū)均在進行區(qū)域金融中心的構建，金融集聚效應明顯。因此，在極化效應的牽引下，洞庭湖區(qū)域的金融要素會向武漢和長株潭地區(qū)回流，對該區(qū)域的發(fā)展融資造成邊緣化的負面影響。
（四）挑戰(zhàn)三：金融生態(tài)環(huán)境欠佳削弱對機構的吸引力
一個地區(qū)的信用狀況對這個地區(qū)金融資源的吸引力至關重要。根據(jù)湖南大學信用研究中心2010年發(fā)布的湖南各市州信用環(huán)境評價結果顯示：在14個市州的
評價排名中，岳陽市、益陽市和常德市分別為9、11和12位[1]。由此看出，洞庭湖區(qū)域的信用環(huán)境不容樂觀：區(qū)域的誠信體系并不健全，信用信息被分割、封閉，社會征信數(shù)據(jù)采集困難，信息發(fā)布欠通暢。因此，地區(qū)的信用條件和誠信文化現(xiàn)狀讓金融機構望而卻步。
而且，地方政府的干預壓抑了區(qū)域金融的發(fā)展，對洞庭湖地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境造成負面影響。其主要體現(xiàn)在以下兩方面。其一，地方政府爭奪金融資源阻礙了區(qū)域聯(lián)動。地方政府在謀求發(fā)展上多從自身利益出發(fā)，各自只關注本轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展，對資本跨區(qū)域流動實行管制，設置行政壁壘，以實現(xiàn)金融資源的地區(qū)封鎖，使資源固化在本行政區(qū)域內(nèi)，這造成行政區(qū)內(nèi)發(fā)展具有較強的封閉性，形成所謂的“諸侯經(jīng)濟”或“行政區(qū)經(jīng)濟”[2]，割裂了市場邊界。其二，即便是在本行政區(qū)內(nèi)，政府也會干預金融機構資金的配置。政府在資金配置中不是按照效率原則，而是從社會穩(wěn)定和公平的角度考慮資金的流向，在銀行貸款、企業(yè)上市等方面行政色彩較濃，以致于大量資金流向一些效率不佳的國有企業(yè)或資金回報周期較長的基礎設施建設，造成了當?shù)劂y行系統(tǒng)的隱形風險，由此抑制了金融機構進入和發(fā)展的積極性。