南海島名中漸行漸遠(yuǎn)的“洋”味——學(xué)術(shù)論壇

 （一）歷史溯源
南海島名中的“洋味”可追溯至民國政府1937年審定公布的《中國南海各島嶼華英名對照表》，還可再往前窮極至18世紀(jì)初洋人列強(qiáng)對我國南海的擅自勘測和繪圖。據(jù)韓振華《我國南海諸島史料匯編》（1988年，東方出版社）和陳史堅《南海諸島地名資料匯編》（1987年，廣東省地圖出版社）等資料統(tǒng)計，洋人列強(qiáng)擅自勘鋇4'我國南海情況如表l。
洋人勘測和繪圖自然會按照自己的思維邏輯對各個島礁命名，并借助其語言文化及政治經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢迅速流傳開來。另一方面，當(dāng)年“我國輿地學(xué)詳于陸而略于海，偏于考據(jù)方向遠(yuǎn)近，向少實在測量，記載多涉疏漏。沿海島嶼，往往只有土名，而未詳記圖志”，我國這段歷史時期恰逢國力急劇衰退，殖民入侵及軍閥混戰(zhàn)，使得政府內(nèi)外交困，沒有精力及時間來全面勘測、繪制南海地圖，來調(diào)研、審定南海島礁名稱。及至1935年，民國政府迫于列強(qiáng)蠶食南海的危機(jī)和國內(nèi)輿論形勢的升級。遣派內(nèi)政部方域司倉促審定公布了《中國南海各島嶼華英名對照表》。此次審定開中央政府審定公布南海島礁標(biāo)準(zhǔn)名稱之先河，對南海疆域的確定及其島礁主權(quán)的維護(hù)作出了不小的貢獻(xiàn)。然而也正是這次的倉促審定，洋人的命名開始發(fā)揮“效用”：不僅在外文使用上正式認(rèn)可這些洋名及島名的譯名權(quán)，而且通過翻譯成中文似是追加認(rèn)可其命名權(quán)，因而南海島礁標(biāo)準(zhǔn)名稱中也就開始正式飄有“洋”味。當(dāng)然，各國對南海諸島的命名對中國南海島名影響最大的當(dāng)數(shù)英國人擅作的命名，下文所探
討的“洋”味若非特別指出僅限于英語言文化。
1935年《中國南海各島嶼華英名對照表》公布的136個島礁名稱中，除傳統(tǒng)的幾個表示方位的名稱外，其余絕大多數(shù)都由洋人的命名翻譯而來，絕對是“洋”十足，如所列南沙群島（現(xiàn)改為中沙群島）的7個島礁分別是伊機(jī)立亞灘（Egeria bank）、散步灘、利錨司灘（Learmouth shoal）、特魯路灘（Truro shoal）、斯格巴洛礁（ScarboroughReef）、南石（South Rock）和管事灘（Stewart bank）。1947年民國政府光復(fù)南海，雄心勃勃公布了《南海諸島新舊名稱對照表》，并用我國的歷史人物、軍艦及文化特色詞等對一些島礁命名。但是在公布的172個標(biāo)準(zhǔn)名稱中譯自洋人命名的仍近過半?；蛞糇g或意譯，或音意譯結(jié)合，亦或在音意譯結(jié)合的基礎(chǔ)上加以調(diào)整。1983年新中國審定公布了《我國南海諸島部分標(biāo)準(zhǔn)地名》，雖采納了48個漁民習(xí)用地名，卻仍留用了1947年公布中的155個，其中“洋”味的遺留可想而知。例如?！半[磯灘”是中沙的一個礁灘，整個都處于海平面以下，最淺處水深也達(dá)18米左右；在漢語言文化里“隱”即潛伏、不露真面目，“磯”即水邊突出的巖石或石灘，作為專名部分的“隱磯”確能顯示其特性，而且作為通名部分的“灘”也能清楚地表示其類別，因此，整個來看“隱磯灘”就是一個很好的審定名。但細(xì)一追究，既是“隱磯”，又為何還要畫蛇添足地在其后附綴上“灘”呢？原來，1983年公布的“隱磯灘”保留了1947年的“隱磯灘”，1947年審定時僅是對1935年審定的“伊機(jī)立亞灘”做了語言方面的潤色和調(diào)整，1935年審定的“伊機(jī)立亞灘”正是由洋人命名“Egeria”立譯而來；可是稍稍翻開歷史就會發(fā)現(xiàn)，這是1892-1893年英國軍艦“守護(hù)神（Egeria）”號到中沙島礁偷測而擅自所為的命名。
（二）島名中泛出的洋人文化
實際上1935年、1947年、1983年政府審定那些由洋人命名翻譯而成的島名時都進(jìn)行過一定程度的調(diào)整和潤色，有些已經(jīng)不識“廬山真面目”了。限于篇幅和簡潔地說明問題，現(xiàn)以1935年《中國南海各島嶼華英名對照表》及國外書刊上常用的南海島礁英文名為樣板，來概括探討南海島礁名稱背后的洋人文化，也即標(biāo)題中的“洋”味。有學(xué)者論證，“英國歷史上每一次外族入侵釀成的新的語言和文化引進(jìn)，無一例外地都在英國的地名中打下了或深或淺的烙印”；同樣地，英帝國強(qiáng)大后歷史上每一次入侵外族釀成新的語言和文化的輸出，也都無一例外地會在他國的地名中留下或深或淺的烙印，這從原英屬殖民地的眾多地名中可以得到充分的印證，例如美國乃至世界經(jīng)濟(jì)金融中“New York”市名亦是西方殖民斗爭的產(chǎn)物。紐約原是荷蘭人在北美所建的“New Amsterdam（新阿姆斯特丹）”，1664年英國在北美打敗荷蘭占得此地，此時恰逢英王查理二世的弟弟約克公爵（Duke of York）過生日，于是便將“New Amsterdam”改名為“New York”后作為禮物送給約克公爵，另外“York”亦是英國北部一重鎮(zhèn)。
英帝國在入侵南海進(jìn)行非法勘測和繪制海圖的過程中亦擅自給諸多島礁命名，命名方式主要有：（1）采用海洋調(diào)查船艦名號：Bombay Reef.Discovery Reef，Investigator Shoal，Scarborough Reef，Amphitrite Group，Macclesfield Bank，etc.（2）采用本國人的姓名：Robert Island，Amy Douglas Island，Johnson Patch，Dido Bank，etc.尤其是常用相關(guān)船艦長姓名，如Pratas Island，Drummond Island。ReedBank，etc.（3）采用本國地名：英殖民者來到一個新地點后，往往會以家鄉(xiāng)熟悉的地名稱之，當(dāng)然為了區(qū)分可能會加些限定成分，如West York Island。London Reefs，West London Reef.East London Reef（East Reef），Glasgow Shoal，Truro ShoM，etc.（4）采用地貌特征：表方位的有East Reef（East London Reef）， Central Reef；表形狀的有Antelope Reef-CrescentGroup；表地質(zhì)的有Rocky Island，Pyramid Rock；表植被的有Palm Island，Tree Island，ete，（5）采用漁民習(xí)用地名：這是最初的命名方式，還能體現(xiàn)出一點點對漁民和漁民文化的尊重。但是由于漢、英語言文字要素本質(zhì)上的差異，使得當(dāng)初英殖民者擬說漁民習(xí)用地名時出現(xiàn)“變形”乃至“變味”，從而染有“洋”味。據(jù)專家考證，這樣的命名至少有9個，Itu Aba，Namyit Island，Sincowe Island，IhituIsland，Subi Reef'Lankian cay，London Reet.Pas-su Keak，Duncan Island。
上述第4和5類命名方式尚屬可理解范圍。但是對于一塊原本就有名稱及主人的島礁還強(qiáng)行取名，是具有殖民色彩的粗暴干涉。然而，上述第1、2及3類命名就顯得甚為隨意了。與前述漁民在生產(chǎn)實踐活動中謹(jǐn)慎命名相去甚遠(yuǎn)，一方面顯示了洋人處事待人的靈活性，另一方面也彰顯了其自大自負(fù)的文化心理。為清晰地表述島名中“洋”味漸行漸遠(yuǎn)這個主題，限于篇幅僅將上述所涉島名在近現(xiàn)代史上出現(xiàn)用過的標(biāo)準(zhǔn)名稱列表如下表2。
歷時地看，1935年公布的島名除第4類采用地貌特征命名外大都“洋”味十足，主要原因是這些島名大都譯自洋人所命的島名；1947年審定時政府意識到了“洋”味可能帶來的惡劣影響和麻煩，主要在三個方面努力去之，一是用中國的一些歷史人物或收復(fù)軍艦名取代“洋”名。如永樂群島、宣德群島、楊信沙洲、尹慶群礁、中業(yè)群礁、趙述島、鴻庥島、景宏島、晉卿島、太平島和琛航島；二是用一些能反映民族傳統(tǒng)文化和時代價值觀念的語詞取代“洋”名，如民主礁、憲法暗沙和禮樂灘；三是對“洋”名進(jìn)行語言文字方面的調(diào)整潤色，如蓬勃礁、西渡灘、曾母暗沙和渚碧礁，使得其有一定聯(lián)想意義且“貌”似漢語，畢竟?jié)h語本質(zhì)上是表意文字。應(yīng)該說上述第一、二方面的努力是徹底的，第三方面則屬于調(diào)整和修補(bǔ)，島名中“洋”味依然遺有，只是淡薄而已。1983年審定時新命名了116個。其中有48個來自或部分來自漁民習(xí)用地名，不存在“洋”味問題；但同時又保留了1947年公布中的155個島名，因為上述第三方面不徹底而遺有“洋”味，故而在現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)名稱中依然存在“洋”味的問題，如表2中的浪花礁、安唐灘、西渡灘和渚碧礁等。然而總體考量下來，1983年公布的標(biāo)準(zhǔn)名稱中此類“洋”昧名稱所占比例已大為減少，而且名中的“洋”味也淡薄得多了，可謂“洋”味已漸行漸遠(yuǎn)。
四、結(jié)語
縱觀南海島礁標(biāo)準(zhǔn)名稱的歷史演變，可以看出“一進(jìn)一退”的清晰蹤跡，“進(jìn)”的是“漁”昧，“退”的是“洋”味，實是中、外爭奪南海島礁命名權(quán)、譯名權(quán)、話語權(quán)乃至主權(quán)的縮影。反之，為爭奪南海島礁命名權(quán)、譯名權(quán)、話語權(quán)乃至主權(quán)，“名”斗是極其重要的一環(huán)?，F(xiàn)實中南海主權(quán)爭議日趨激烈，相關(guān)各國也都希望“師出有名”從而占據(jù)輿論高地以利于南海權(quán)益的爭奪，于是就紛紛“篡改”南海島礁名稱乃至譯名。以2012年中菲對峙事件中的黃巖島為例，以美國為首的西方媒體報道時全然不顧中國相關(guān)法規(guī)及命名現(xiàn)實而傾向于使用“Scarborough Shoal”，一是帝國妄自尊大的霸權(quán)意識使然，二是有意在南海制造麻煩以達(dá)到遏制中國的目的。另一方面，直接存有爭議的菲律賓不但刻意使用“Baio de Masinloc”。而且還在對峙事件爆發(fā)后高調(diào)揚言要把英文名“Scarborough Reef”改為“Panatag Shoal”——其中“Baio de Masinloe”是菲方自己的命名，英文意是“under Masinloc”，而“Masinloc”正是菲律賓西海岸三描禮士?。╖am，bales）管轄下的一個小鎮(zhèn)，意即“Masinloe（管轄下）的”?！癝carborough Shoal”對菲律賓來說則是英譯名，原由英國人為紀(jì)念1748年在此觸礁沉沒的軍艦“Scarborough”而擅自所命；此次菲律賓高調(diào)要把“Scarborough Shoal”改為“Panatag ShoM”，改的實是英譯名而非自命名。兩相結(jié)合。菲律賓就是要在黃巖島的島名及其譯名中消除外來影響及相關(guān)歷史文化痕跡，從而為其爭權(quán)奪利鋪路架橋。對此我們要有所警醒，再也“不能只滿足于擁有歷史和法理依據(jù)，更要大幅度增加現(xiàn)實存在”；就南海島名來說，我們亟須在全面勘測南海所有島礁并繪制詳圖的基礎(chǔ)上，再次全面審定公布南海所有島礁的標(biāo)準(zhǔn)名稱，標(biāo)準(zhǔn)名稱中要竭盡全力地彰顯漁民傳統(tǒng)文化，盡可能地徹底消除洋人文化；同時要審定公布統(tǒng)一的對照英譯名，譯名依然要想方設(shè)法地彰顯我們的文化；另外，要教育國人，凡是用“名”之處必須自覺地使用國家公布的標(biāo)準(zhǔn)名稱及譯名。
事實上，《我國南海諸島部分標(biāo)準(zhǔn)地名》公布迄今近30年，島礁情況有所改變，而且公布當(dāng)年“在減輕外來地名影響方面，仍有可以商榷的地方……對于繼承傳統(tǒng)漁民名稱方面，也有可以改進(jìn)的地方”；另，我國頒布的《海島名稱管理辦法》已于2012年8月11日生效，其第九條規(guī)定：“屬于下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)更名：（一）不利于維護(hù)國家海洋權(quán)益和安全；（二）使用帶有侮辱性質(zhì)、歧視性質(zhì)和極端庸俗的文字”。目前南海相關(guān)爭議不減反增，我國政府非常有必要依法再次全面審定公布南海島礁的標(biāo)準(zhǔn)名稱。其中有兩點是重中之重，一是如何在審定公布的標(biāo)準(zhǔn)名稱中盡可能地彰顯“漁”味，同時不損及地名的穩(wěn)定性；二是如何在提供的對照英文名中彰顯自我，同時又能讓洋人能夠接受并樂意使用。此處涉而不論，留待將來專題探討；本文也就僅作引“玉”之“磚”，以期廣大學(xué)者加入進(jìn)來獻(xiàn)計獻(xiàn)策，為南海諸島謀得“玉”名。