食品企業(yè)社會責(zé)任的影響因素及食品安全治理政策——經(jīng)濟與管理

 近年來，食品安全事件頻發(fā)成為全社會關(guān)注的焦點。有效實施食品安全治理、引導(dǎo)食品企業(yè)履行社會責(zé)任是當(dāng)前亟待解決的問題。食品安全事件背后的實質(zhì)是拷問中國食品安全治理面臨的這些問題：為何有的食品企業(yè)堅持履行社會責(zé)任，但也有不少食品企業(yè)甚至是名牌或龍頭企業(yè)違背社會責(zé)任？有哪些主要因素影響食品企業(yè)履行社會責(zé)任？其驅(qū)動機制和調(diào)節(jié)機制又是怎樣發(fā)揮作用的？目前我國學(xué)術(shù)界和政府尚未深入研究和有效解決這些問題。
中國政府日益重視食品安全治理。近幾年已經(jīng)施行了《食品安全法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《國務(wù)院關(guān)于加強食品安全工作的決定》等系列法律法規(guī)，并成立了國務(wù)院食品安全委員會作為食品安全工作的最高議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，十八大報告也提出今后需要改革和完善食品藥品安全監(jiān)管體制機制。然而，這些改革在近幾年并未收到顯著成效。根據(jù)復(fù)旦大學(xué)吳恒創(chuàng)辦的“擲出窗外——面對食品安全危機，你應(yīng)有的態(tài)度”網(wǎng)站、國家食品安全中心網(wǎng)站“質(zhì)量播報”欄目和國務(wù)院食品安全委員會辦公室主辦的中國食品安全論壇網(wǎng)站“食品安全問題曝光”欄目（未披露2010年的數(shù)據(jù)）的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，中國2010—2012年度食品安全事件發(fā)生的數(shù)量與趨勢如圖1所示。圖1表明，雖然三種統(tǒng)計數(shù)據(jù)的差異較大，但均反應(yīng)了中國自2009年實施《食品安全法》之后食品安全事件的發(fā)生數(shù)量仍然呈上升態(tài)勢，并未明顯扭轉(zhuǎn)。為了克服單一政策監(jiān)管的低效，2012年6月國務(wù)院召開了常務(wù)會議研究部署進一步加強食品安全工作，將“嚴(yán)格落實生產(chǎn)經(jīng)營者主體責(zé)任”作為今后食品安全治理的六大任務(wù)之一。因此，只有明確食品企業(yè)的社會責(zé)任尤其是其影響因素和作用機制，才能制定實施政府監(jiān)管強制性與企業(yè)履責(zé)主動性相協(xié)同的高效食品安全治理政策。
二、文獻綜述
現(xiàn)有文獻對企業(yè)社會責(zé)任影響因素的研究，主要是從企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容、過程、需求層次、宏微觀主體、傳導(dǎo)機制等五個視角展開的。
（一）根據(jù)內(nèi)容界分企業(yè)社會責(zé)任的影響因素
一些學(xué)者認(rèn)為利益相關(guān)者、企業(yè)績效和外部環(huán)境是企業(yè)社會責(zé)任的三大影響因素。利益相關(guān)者因素強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)對政府、非盈利組織、消費者、股東、職工等內(nèi)外部利益相關(guān)者的正當(dāng)訴求，以及對減少貧困、降低污染等社會訴求的回應(yīng)[1]。企業(yè)績效因素關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任行動對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響，尋求以提高企業(yè)績效為目的的最優(yōu)社會責(zé)任履行方式、途徑、程度和時機等[2]；楊春方（2009）發(fā)現(xiàn)出口業(yè)績、創(chuàng)新程度、管理水平、財務(wù)狀況等企業(yè)績效因素對我國企業(yè)社會責(zé)任的履行方式和程度具有顯著影響[3]。外部環(huán)境因素強調(diào)對企業(yè)取得合法性、增強聲譽、響應(yīng)公益行動、規(guī)避市場風(fēng)險、鑄就顧客忠誠等具有重要影響外部環(huán)境，包括法制環(huán)境、市場環(huán)境、地域環(huán)境和人文環(huán)境等，外部環(huán)境壓力促使企業(yè)履行社會責(zé)任[4]。在中國，政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度、法律環(huán)境的完善程度和要素市場的發(fā)育程度[5]，以及政府控制、政府層級、市場化進程等外部環(huán)境因素對企業(yè)社會責(zé)任的履行水平具有顯著影響[6]。
（二）按照過程界分企業(yè)社會責(zé)任的影響因素
Brickson（2007）認(rèn)為，根據(jù)內(nèi)容界分企業(yè)社會責(zé)任的影響因素忽視了企業(yè)組織及其管理層對社會責(zé)任產(chǎn)生作用的精神框架和意識過程，無法讓管理層認(rèn)知企業(yè)所處的現(xiàn)實世界[7]。為此，Kunal等（2008）構(gòu)建了一個企業(yè)社會責(zé)任意會（Sensemaking）過程模型，該模型將企業(yè)對社會責(zé)任的意會過程分為認(rèn)知（Cognitive）、語言（Linguistic）和意動（Conative）三個遞進環(huán)節(jié)。其中，認(rèn)知環(huán)節(jié)包括對企業(yè)的目標(biāo)定位和合法性判識，語言環(huán)節(jié)包括對企業(yè)正當(dāng)性和透明度的傳達(dá)，意動環(huán)節(jié)包括對利益相關(guān)者履行社會責(zé)任的事前承諾等[8]。郝云宏等（2012）認(rèn)為目前研究企業(yè)社會責(zé)任的視角存在重經(jīng)濟理性而輕制度理性的偏失，并基于合法性理論構(gòu)建了一個“制度環(huán)境—制度壓力—企業(yè)社會責(zé)任行為”的三因素影響過程模型[9]。
（三）根據(jù)需求理論識別企業(yè)社會責(zé)任的影響因素
Tuzzolino等（1981）借鑒馬斯洛創(chuàng)建的人之五層次需求理論，構(gòu)建了一個企業(yè)社會責(zé)任的需求因素框架，它將企業(yè)的需求分為生理需求（盈利、合法等）、安全需求（競爭地位、避免倒閉等）、心理需求（利益團體、合作共享等）、自尊需求（市場地位、產(chǎn)品領(lǐng)先等）和自我實現(xiàn)的需求（慈善行動、環(huán)境保護等）[10]。其中，企業(yè)自我實現(xiàn)的需求即是企業(yè)履行社會責(zé)任的需求，它受前四種需求的影響且在前四種需求得到滿足時才會產(chǎn)生。McWilliams等（2001）根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的供求理論將企業(yè)社會責(zé)任視為一種投入，建立了一個企業(yè)社會責(zé)任的供給與需求模型，并通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、多元化水平、研發(fā)支出、廣告支出、政府采購、消費者收入、勞動力市場、產(chǎn)業(yè)生命周期等是企業(yè)社會責(zé)任的需求性影響因素[11]。
（四）基于宏微觀主體間關(guān)系研究企業(yè)社會責(zé)任的影響因素
Aguilera等（2007）構(gòu)建了一個企業(yè)社會責(zé)任多重影響因素框架，該框架劃分了微觀個體（企業(yè)管理者等）、中觀組織（行業(yè)等）、宏觀國家和泛宏觀國際組織（政府聯(lián)盟等）四個主體層次，結(jié)合心理學(xué)、社會學(xué)和法學(xué)理論分析了影響這四層次主體支持企業(yè)社會責(zé)任的工具性（自利性）動機、關(guān)系性動機（主體間關(guān)系）、道德性動機及三種動機的交織影響[12]。S. Li等（2010）比較分析了中國、俄羅斯、巴西和印度四個新興市場國家的跨國公司承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的影響因素，發(fā)現(xiàn)緣自國家、行業(yè)和企業(yè)三個層次，其中具有不同法制環(huán)境和人文環(huán)境的國家產(chǎn)生的影響最大[13]。楊春方（2012）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是國家、社會和企業(yè)三者進行利益博弈的結(jié)果[14]。
（五）從傳導(dǎo)機制視角探究企業(yè)社會責(zé)任的影響因素
企業(yè)社會責(zé)任的傳導(dǎo)機制是國外學(xué)者研究的熱點，其基本思路是首先確定前置驅(qū)動因素，再通過中介因素的傳遞或調(diào)節(jié)作用，最終影響到企業(yè)社會責(zé)任。主要觀點有：國家與社會文化（集體主義、權(quán)力距離等）影響企業(yè)管理者的價值觀，后者影響企業(yè)社會責(zé)任的履行；在法規(guī)政策、行業(yè)自律規(guī)則和投資者的監(jiān)督規(guī)則等制度因素的調(diào)節(jié)下，企業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)前置地驅(qū)動企業(yè)社會責(zé)任；中國企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)承受的政治干預(yù)程度，政治干預(yù)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的交織影響決定中國企業(yè)特別是國有企業(yè)的社會責(zé)任水平；企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)類型影響下屬員工的倫理認(rèn)知，后者直接影響企業(yè)社會責(zé)任履行的效果，其中變革型領(lǐng)導(dǎo)比交易型領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生的影響更大；甘地（Gandhi）文化對印度結(jié)構(gòu)（國家政策等）產(chǎn)生了重要影響，后者決定著印度企業(yè)處理社會責(zé)任問題的方式；企業(yè)核心價值觀影響企業(yè)倫理進而影響企業(yè)社會責(zé)任，最終影響到企業(yè)財務(wù)績效。
國內(nèi)學(xué)者對傳導(dǎo)機制的研究較多。韻江等（2005）認(rèn)為公司治理、組織能力分別是企業(yè)社會責(zé)任的前置變量和中介變量[15]；李建升等（2007）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)文化驅(qū)動企業(yè)績效的中介變量[16]；姜志華（2011）認(rèn)為企業(yè)高管價值觀是影響企業(yè)社會責(zé)任的前置因素，企業(yè)文化是中介因素[17]；周立新等（2012）發(fā)現(xiàn)中國家族企業(yè)的內(nèi)部能力（制造能力等）和外部關(guān)系（社會網(wǎng)絡(luò)等）對企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)[18]。
綜上所述，企業(yè)社會責(zé)任影響因素的研究視域廣泛涉及企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容、過程、需求層次、宏微觀主體和傳導(dǎo)機制等方面，但尚存以下不足：一是目前的研究路徑為探索對所有企業(yè)具有普適性的企業(yè)社會責(zé)任影響因素，缺少針對社會責(zé)任具有特殊性的食品企業(yè)、重污染企業(yè)等的專項研究。二是傳導(dǎo)機制的研究結(jié)論差異很大，甚至存在一些矛盾。如前所述，前置驅(qū)動因素有國家與社會文化、企業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)等多種觀點，中介或調(diào)節(jié)因素也有企業(yè)管理者的價值觀、制度因素等多種觀點，其原因可能是現(xiàn)有文獻大多采用演繹法考慮到了影響企業(yè)社會責(zé)任的局部因素，缺少采用歸納法探索整體影響因素的研究成果。因此，本文以中國食品飲料業(yè)上市公司為樣本，采用扎根理論質(zhì)性歸納研究方法，對中國食品企業(yè)社會責(zé)任的影響因素及其作用機制進行整體性探測研究，以期為我國食品安全治理提供政策建議。