民行抗訴案件辦理阻力實證分析及對策研究——當代學術論壇

 一、存在的阻力及原因
（一）民行抗訴案件本身的模糊性
基層人民檢察院辦理的民事、行政抗訴案件對象為基層人民法院作出判決或者裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事和行政案件，其中多為基層人民法院審理的民事案件，以合同糾紛、債權債務糾紛、鄰里關系糾紛為主?；鶎由鐣恰笆烊松鐣保@些種類案件的當事人在糾紛發(fā)生前通常都有親友鄰里關系，他們之間的經(jīng)濟交往過程往往是依靠民間的風俗習慣和彼此的信任進行的，并不注重防止產(chǎn)生糾紛的程序和手續(xù)的辦理，甚至忽視必要的法律要件，因此造成在糾紛發(fā)生進而訴諸訴訟程序后對案件事實難以進行認定，或者在裁判后當事人不服的復雜結果?！扒骞匐y斷家務事”，這些案件的證據(jù)多為證明力不強的言詞證據(jù)，或者其它證明力不強的孤證，就使得這些案件在民行抗訴審查之后因為案件事實的模糊性而不宜提起抗訴。
（二）當事人對民行抗訴的不了解
民事行政檢察工作開展的時間較晚，相關的法律法規(guī)尚不完備，基層檢察院一年提請抗訴的案件通常僅在10件左右，加之宣傳力度不強，社會公眾對民行檢察工作并沒有很清晰的認識，甚至連一些政法類學校剛畢業(yè)的科班生都對民行檢察工作知之甚少。當事人對生效的民事行政裁判不服習慣采用提請再審、上訪的形式進行救濟，只有在律師等提醒下才知道檢察機關提起抗訴也是一種便利的途徑。這種信息不暢通是民行抗訴案件在數(shù)量上一直無法提升的重要原因。即使是到檢察院申請?zhí)崞鹂乖V的當事人，對民行抗訴本身的理解上也存在一些誤區(qū)，主要表現(xiàn)在：1、申訴方當事人往往認為只要檢察機關提起抗訴，就能使其申訴請求得以實現(xiàn)，因此對民行抗訴抱以很大希望；2、被申訴方當事人認為提起抗訴的檢察機關是站在申訴當事人一方，有違法律監(jiān)督之中立的角色定位，從而對檢察機關提起抗訴不滿，甚至于抵觸。后一原因是當前民行抗訴工作的一個很大阻力。
（三）民行抗訴中檢法認識不統(tǒng)一
民行抗訴是人民檢察院對人民法院生效裁判具有質疑和糾錯性質的監(jiān)督方式，因此在提起抗訴過程中難免會與審判機關產(chǎn)生分歧和沖突。首先，檢法兩家在個案認識方面的差異。由于民行立法比較籠統(tǒng)，會因為證據(jù)采信和個人理解的不同而出現(xiàn)完全不同的認定結果。對于同一個案件，民行檢察干警可能按照民行案件辦案標準進行審查，從抗訴的角度去看待案件；而審判人員對于同一個案件則可能會從另一個角度去看待，這勢必造成對同一個案件產(chǎn)生不同看法。
其次，檢法兩家對民行抗訴認識不統(tǒng)一還表現(xiàn)在法院對民行抗訴工作本身的抵觸，認為檢察機關的抗訴會影響法官甚至法院的形象。在民行抗訴過程中人民檢察院查閱人民法院審判卷宗或進行調卷缺乏明文的法律規(guī)定，而且在民行抗訴案件受理后，發(fā)回原審法院重審的為多，因為當前上級法院對基層法院辦案都有考核要求，這使得再審法院對檢察機關抗訴多采取回避的態(tài)度。這種監(jiān)督活動有賴于被監(jiān)督者的態(tài)度，而且在沒有充分的調查取證權的情況下其實效可想而知。因此，來自法院的阻力使現(xiàn)行法律規(guī)定的民行抗訴力度受限，導致民行抗訴工作處于被動而且舉步維艱。
（四）民行抗訴機制方式存在漏洞
其一、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》雖然都有民行抗訴的相關制度設計，但多是原則性、模糊性的規(guī)定，對檢察機關的民行抗訴權更是沒有規(guī)定可操作的保障性措施，比如對檢察機關在民行抗訴過程中的閱卷權和調查取證權也只是原則性規(guī)定，給抗訴工作帶來很大的阻力。
其二、根據(jù)法律規(guī)定，民事行政申訴案件的抗訴程序相當繁瑣，基層檢察院沒有抗訴權。對于基層法院作出生效的裁判進行抗訴，基層檢察院只能先受理審查，然后向上級人民檢察院提請抗訴，上級人民檢察院經(jīng)審查后按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。在實踐中，盡管該同級人民法院對檢察院提起抗訴案件通常作出受理再審，但絕大部分都不是自行再審，而是將案件按法院內部監(jiān)督程序，以裁定形式指定原審人民法院進行再審，這樣，原審人民法院行使了再審職權，這種被動式的監(jiān)督難免導致其效果效力的低下?？梢哉f如果法院堅持從上到下的維持原判，檢察機關也是無可奈何，就造成“你抗你的，我判我的”的尷尬情況。法律規(guī)定了繁瑣的民行抗訴程序，使得一個民行申訴案件如果需要經(jīng)過檢察機關的抗訴和審判機關的審理，整個程序走下來，一般都要跨一個年度甚至更長時間，我院之前受理的民行抗訴案件就有因為時間太長問題而導致當事人放棄民行抗訴這一途徑。
二、解決問題的對策
（一）吃透法律法規(guī)、做到對案件的全面把握
民行檢察工作涉及到很多法律法規(guī)的適用，特別是民行抗訴案件通常是復雜的民事行政案件，在抗訴過程中各種問題層出不窮，這首先就要求民行檢察干警具備精湛的法律功底。為此，民行檢察干警要及時跟進學習民事、商事、行政等方面的法律法規(guī)的適用，通過辦案、研討、匯報等形式掌握相關法律法規(guī)的實踐操作，不斷提升業(yè)務素質。民行案件并不局限于法律領域，具備涉及面寬的特點，因此民行檢察干警在充實自己法律素養(yǎng)的同時也應多涉獵其它領域的知識，成為復合型的辦案能手。
其次，民行抗訴案件的復雜性就決定了檢察干警如果要高質量地完成抗訴案件必須做到對案件的全面把握。在辦案過程中一定要嚴把抗訴案件標準，多思考多分析，務必消除責任心不強，拖拉懶散等不良態(tài)度。及時跟蹤案件進行的每一個環(huán)節(jié)，適時調整辦案的方式方法，同時實現(xiàn)案件辦理的效率和效果。
（二）做好民行宣傳、悉心與當事人溝通交流
民行抗訴工作容易受到來自社會民眾和當事人的質疑，往往在于沒有充分做好民行宣傳以及與當事人的溝通交流。為了加深社會民眾和當事人對民行抗訴工作的了解和理解，首先要采取多種形式擴大工作宣傳：1、樹立“口碑就是獎杯”意識，以辦理精品案例的態(tài)度對待每一起民行抗訴案件，從案件的妥善處理為切入點提升民行抗訴工作的形象。2、加大采用常規(guī)性和經(jīng)常性的方法對民行抗訴工作的宣傳力度，制作好宣傳內容，加強與媒體、社區(qū)、學校、企業(yè)等溝通，采取案例講座、上街宣傳、派發(fā)宣傳手冊、編發(fā)網(wǎng)絡微薄、群發(fā)宣傳短信、電視流水字幕等形式廣泛宣傳民行抗訴工作的職能、任務和作用，加強典型案例的宣傳力度，提高民行抗訴工作的社會知名度。3、重點加強與人大、黨政司法機關、律師事務所、金融機構、廠礦企業(yè)、學校等部門和機構的聯(lián)系溝通，讓更多的糾紛當事人了解民行檢察工作，營造“有申訴，找檢察”的良好氛圍。
（三）加深檢法理解、促進抗訴與審判相協(xié)調
加深檢法理解可以從以下幾方面工作進行：1、民行檢察部門要精心研究案件，提高抗訴案件的說理水平。以認真制作民行抗訴書為載體，做到對案件事實、法律適用和法定程序等全方面的把握，重點對法院裁判的錯誤部分作出詳細符合邏輯的論證。2、在民行案件抗訴的過程中，要主動與審判機關交流溝通，可以針對案件中的焦點問題和爭議問題與他們進行探討和切磋，同時注意交流方式方法的把握以避免審判機關的抵觸情緒，盡可能使檢法兩家在事實認定、證據(jù)采信和法律適用上達成共識，從而達到抗訴目的。3、采取定期或不定期的座談、聯(lián)席會議等形式，與法院審監(jiān)部門互通交流，對近期抗訴案件類型、數(shù)量、法律適用等問題進行相互學習和研究，實現(xiàn)在案外的協(xié)調統(tǒng)一。4、在與法院的溝通過程中，民行檢察干警要經(jīng)常換位思考，做到及時總結，不斷改進監(jiān)督方式方法，在對錯誤裁判進行糾正的同時積極做好正確裁判的息訴工作，實現(xiàn)與審判的良性互動。
（四）改進工作方法、靈活并用各種息訴方式
民行抗訴是以糾錯為主的法律監(jiān)督工作，改判勢必對法院和當事人造成一定的影響，如果僅采用抗訴方式對法院裁判進行監(jiān)督，則在一定情況下無法實現(xiàn)息訴、化解糾紛的目的，因此在堅持以抗訴為中心的民行檢察監(jiān)督的同時，也要注重息訴方式的靈活運用。首先，在抗訴案件的辦理過程中明確“化解糾紛”的最終方向，適時開展“檢調對接”工作。不僅要對事關人民群眾重大利益的錯誤判決及時提起抗訴，而且要在審判過程中配合法院的民行調解工作，積極推行民行調解促和工作，引導當事人采用調解的方式實現(xiàn)抗訴的目的。
其次，針對目前因法律規(guī)定而造成民行抗訴案件通常要經(jīng)過長時間的訴訟過程才能結案的不足之處，基層檢察院可以通過與基層法院的協(xié)調，明確“對于民行申訴案件可以采用檢察建議的方式直接啟動法院的再審程序，法院對具體案件采用檢察建議有異議的除外”，這種同級檢察監(jiān)督不僅可以大幅度地縮減案件審理時間，提高案件辦理的效率，而且還可以緩解法院對民行檢察監(jiān)督的抵觸情緒，達到檢法兩家及當事人多贏的效果。