發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)可選擇的主要路徑——商業(yè)研究

1．碳稅。就目前而言，除了行政命令外，國(guó)際上通行的碳減排途徑主要有兩類，一是征收碳稅，二是碳排放權(quán)交易，這兩種途徑和傳統(tǒng)的行政命令手段以及技術(shù)政策相比有著顯著的優(yōu)勢(shì)（曹靜，2009）。
碳稅的理論基礎(chǔ)最早可追述至Pigou（1920）提出的庇古稅，時(shí)至今日與其相關(guān)的理論研究仍然是學(xué)術(shù)界重點(diǎn)之一。雖然碳稅或多或少對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的沖擊，但因?yàn)榻?jīng)濟(jì)短期沖擊的損失與未來彌補(bǔ)環(huán)境所付出的代價(jià)相比仍是很劃算的，且能顯著地減少碳排放量，還能一定程度上避免其他一些碳減排措施的弊端，因此仍被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是更合適的碳減排有效途徑（Baranzini　et　al，2000；Nordhaus，2006；Wissema和Dellink，2007；等等）。Bruvoll和Larsen（2004），Callan　et　al，（2009），Bureau（2010）等學(xué)者利用CGE模型等方法，對(duì)碳稅的資本積累、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、居民和企業(yè)福利等方面的效應(yīng)做了深入研究，部分學(xué)者也認(rèn)為碳稅的實(shí)際作用可能具有不確定性。如Bruvoll和Larsen（2004）分析了1990年到1999年間挪威的碳排放增速減慢的情況，認(rèn)為能源強(qiáng)度和能源結(jié)構(gòu)的變化是主要原因，而非碳稅的作用。Lanzi和Wing（2010）認(rèn)為碳稅的效果與資本在產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)性相關(guān)（即資本的可延展性），若資本具有完全延展性，資本將以較低的成本從高碳部門向低碳部門轉(zhuǎn)移，此時(shí)碳稅就是最有效的減排政策；但若資本是不完全延展的，資本在產(chǎn)業(yè)間的調(diào)整能力受限，碳稅可能帶來的是碳漏出效應(yīng)，而不會(huì)顯著較低全球碳排放水平。
一般而言，資本延展性在不同地區(qū)或不同發(fā)展時(shí)期是有差異的，因此碳稅的實(shí)際效果可能未必一定是好的。目前，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有許多優(yōu)秀成果對(duì)碳稅進(jìn)行了研究，這些研究涵蓋了碳稅和其他碳減排措施的比較，碳稅對(duì)中國(guó)GDP、福利、消費(fèi)、投資、碳排放、其他污染物排放等帶來的影響，以及碳稅開征的時(shí)機(jī)、納稅人、征稅范圍、計(jì)稅依據(jù)、稅率、征收環(huán)節(jié)和稅收優(yōu)惠等等方面（徐玉高等，1998；魏濤遠(yuǎn)、格羅姆斯洛德，2002；曹靜，2009；李齊云、商凱，2010；張明喜，2010；朱永彬等，2010；等等）。國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、環(huán)保部等部委也就碳稅做了專題研究報(bào)告，對(duì)我國(guó)碳稅制度的實(shí)施框架，以及相關(guān)的配套措施等提出了建議。
總的來看，雖然存在的一定的爭(zhēng)議，但在各種碳減排措施中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者仍較多的傾向于征收碳稅，因?yàn)檎魇仗级惪刹僮餍詮?qiáng)，可以部分地避免其他各項(xiàng)碳減排措施的弊端。對(duì)于中國(guó)而言，利用WTO規(guī)則，實(shí)施碳稅還可以應(yīng)對(duì)可能的國(guó)際碳關(guān)稅，防止稅源外流。對(duì)于資本延展性問題，基于中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)情，適當(dāng)?shù)恼龀终邔⒖梢约铀儋Y本在產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)，從而有利于發(fā)揮碳稅的積極作用。當(dāng)然實(shí)施碳稅的時(shí)機(jī)選擇仍然需要十分謹(jǐn)慎，并非需要立即實(shí)行。若經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，資本延展性不夠，縱然有再多政府扶持政策，碳稅的實(shí)際效果也可能不好。
2．碳排放權(quán)交易。1997年在日本京都通過的控制溫室氣體排放的國(guó)際條約《京都議定書》，成為催生國(guó)際“碳交易”市場(chǎng)的直接動(dòng)因。該條約規(guī)定了2008-2012年的碳減排目標(biāo)和主要發(fā)達(dá)國(guó)家的減排義務(wù)，并架構(gòu)了CO2減排的國(guó)際合作機(jī)制，即溫室氣體減排“三機(jī)制”：聯(lián)合履行（JI）、清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）和“碳排放權(quán)”貿(mào)易（ET）。發(fā)達(dá)國(guó)家可以與發(fā)展中國(guó)家合作取得“碳減排權(quán)”，緩解減排壓力，以履行《京都議定書》規(guī)定的減排義務(wù)；發(fā)展中國(guó)家可以出售“碳減排權(quán)”獲得收益，這使得發(fā)展中國(guó)家有動(dòng)力提高技術(shù)水平，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)。
碳排放交易主要是基于產(chǎn)權(quán)理論，認(rèn)為只要環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)明晰，且能夠得到完善保護(hù)，通過排放權(quán)交易，市場(chǎng)就會(huì)自動(dòng)克服負(fù)外部性。Posner（2007）、Green（2009）等指出碳排放實(shí)際上一種發(fā)展權(quán)。樸英愛（2008）認(rèn)為碳排放交易不僅可以對(duì)經(jīng)濟(jì)主體提供穩(wěn)定的價(jià)格信息，讓他們意識(shí)到溫室氣體排放的社會(huì)成本，還能夠相對(duì)有效地利用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。曹靜（2009）進(jìn)一步指出在氣候變化的國(guó)際談判中，碳排放交易所依據(jù)的定量化減排目標(biāo)較為直接，更易于各國(guó)在責(zé)任分擔(dān)上達(dá)成協(xié)議，而且考慮到發(fā)達(dá)國(guó)家已有的碳排放市場(chǎng)，例如歐盟的ETS等，全球碳稅談判在政治上要比全球的碳排放權(quán)交易更難達(dá)成一致的協(xié)約，因此國(guó)際碳排放權(quán)交易將成為一個(gè)的趨勢(shì)。
自碳排放權(quán)交易的提出，大量學(xué)者就針對(duì)其市場(chǎng)勢(shì)力問題、交易機(jī)制問題、價(jià)格機(jī)制問題、福利問題等等進(jìn)行了研究。和其他理論一樣，碳排放交易也存在一些理論爭(zhēng)議。通過理論模型推導(dǎo)，Helm（2003）認(rèn)為碳交易對(duì)總排放量的影響不明確，甚至有可能提高總排放量。Nordhaus（2006）等指出排放權(quán)交易存在著諸多內(nèi)在問題，而且它的推廣還必須面對(duì)全球很多地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全的問題，因此一些國(guó)家或地區(qū)未必適合推行排放權(quán)交易。另外，對(duì)于排放權(quán)初始分配是免費(fèi)分配方式還是拍賣方式，以及拍賣的具體形式等也形成了廣泛爭(zhēng)論（Goeree　et　al，2010；Benz　et　al，2010；Cong和Wei，2010；Burtraw　et　al，2009；Montero，2009等等）。
雖然仍然具有爭(zhēng)議，但基于排放權(quán)交易兼具減排保障和成本低效率高的優(yōu)點(diǎn)，排放權(quán)交易已然成為一種廣泛運(yùn)用的環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段（張立飛、彭瑩瑩，2011）。目前，碳排放權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際市場(chǎng)的商品，并在全球形成了20多個(gè)交易平臺(tái)，遍布?xì)W洲、北美、南美和亞洲市場(chǎng)。2008年開始，我國(guó)相繼在上海、北京、天津成立了環(huán)境能源和排放權(quán)交易所，隨后湖北、廣東、浙江、云南、河北、山東也成立了環(huán)境權(quán)益交易機(jī)構(gòu)。江西、四川、山西等省份也正在積極籌建中。2009年11月17日，在天津排放權(quán)交易所，中國(guó)國(guó)內(nèi)首筆合同標(biāo)的為6　266噸碳排放量的“基于碳足跡盤查的碳中和交易”達(dá)成。目前，我國(guó)已經(jīng)是全世界核減排量（經(jīng)審核的減排量）一級(jí)市場(chǎng)的最大供應(yīng)國(guó)，是全球碳供應(yīng)市場(chǎng)上較重要的部分（鄭偉，2010）。國(guó)內(nèi)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的逐漸形成，將有利于國(guó)家對(duì)整體碳減排任務(wù)進(jìn)行層層分解。
由于碳稅的減排目標(biāo)較為間接，可能并不足以保證中國(guó)實(shí)現(xiàn)碳減排國(guó)際承諾，因此對(duì)于中國(guó)而言，研究、發(fā)展和完善碳排放權(quán)市場(chǎng)變得十分必要。不過中國(guó)發(fā)展碳排放權(quán)交易還存在諸多方面的難題，一是市場(chǎng)平臺(tái)的建設(shè)和協(xié)調(diào)問題，二是碳排放監(jiān)測(cè)與監(jiān)督問題，三是排放權(quán)初始分配問題，四是管理體制與機(jī)制問題，五是配套政策法律法規(guī)問題，六是技術(shù)創(chuàng)新問題，七是融資問題，八是國(guó)際協(xié)調(diào)與合作問題，其中最具緊迫性的難題是排放權(quán)初始分配，以及碳排放監(jiān)測(cè)與監(jiān)督問題。碳排放權(quán)初始分配問題主要是碳排放權(quán)的初始分配不公平，尤其是由此帶來的尋租問題；碳排放監(jiān)測(cè)的困難主要是技術(shù)原因，但其內(nèi)在根源是監(jiān)督機(jī)制原因。碳排放實(shí)際上就是占用大氣資源，而大氣資源顯然是一個(gè)“公地”，就目前來看這一資源仍可以廉價(jià)使用，“公地悲劇”就成為了碳排放監(jiān)測(cè)困難的內(nèi)在原因，碳排放“公地悲劇”性質(zhì)增加了碳排放監(jiān)測(cè)監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)的困難。碳排放監(jiān)測(cè)必須依賴技術(shù)的進(jìn)步，也需要在研究“公地悲劇”問題基礎(chǔ)上完善有關(guān)監(jiān)督機(jī)制。
3．技術(shù)進(jìn)步。IPCC（2001）認(rèn)為低碳或無碳技術(shù)的研發(fā)規(guī)模和速度，決定未來溫室氣體排放減少的關(guān)鍵。Abdeen（2007）也認(rèn)為在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，技術(shù)創(chuàng)新在新能源、可再生能源、結(jié)構(gòu)調(diào)整、節(jié)能減排、碳中和等方面將發(fā)揮關(guān)鍵作用。Bovenberg（1995）、Aghion和Howitt（1998）、Smulders　et　al，（2003）等在增長(zhǎng)模型中，分析了技術(shù)進(jìn)步對(duì)于環(huán)境的積極作用。當(dāng)然，對(duì)于技術(shù)外生性或內(nèi)生性的不同假設(shè)，將有可能影響技術(shù)進(jìn)步對(duì)于環(huán)境的作用方式，傳統(tǒng)的外生技術(shù)假定較容易推導(dǎo)出最優(yōu)的低碳經(jīng)濟(jì)政策。然而最近的大量研究表明技術(shù)進(jìn)步具有相當(dāng)程度的內(nèi)生性，雖然內(nèi)生技術(shù)變遷提高了減排效果，但也使得減排目標(biāo)變得不確定，張可云、張理凡（2011）對(duì)此有專門的綜述研究。也有學(xué)者指出技術(shù)進(jìn)步也未必一定能有效地促進(jìn)減排，例如Mcfarland　et　al，（2004）認(rèn)為在技術(shù)特定性資本理論下（基于資本不完全延展理論），所對(duì)應(yīng)技術(shù)的擴(kuò)散程度和速率具有較高上限，其被淘汰并退出該產(chǎn)業(yè)的速率會(huì)下降，也就是說將阻礙更先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)，因此技術(shù)進(jìn)步帶來的減排效果可能不盡人意。Sachs（2008）指出低碳技術(shù)創(chuàng)新具有高沉沒成本、高研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)及強(qiáng)外溢性，這些會(huì)造成企業(yè)進(jìn)行低碳技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的動(dòng)力和能力不足，往往效率低下甚至難以持續(xù)。
常進(jìn)雄（2001）、樊海潮（2009）對(duì)技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行了分類，探討了技術(shù)進(jìn)步對(duì)于環(huán)境機(jī)制正反兩個(gè)方面的作用，以及如何從技術(shù)進(jìn)步中獲得有益于環(huán)境的結(jié)果。對(duì)中國(guó)而言，羅堃、葉仁道（2011）認(rèn)為技術(shù)引進(jìn)也是低碳發(fā)展的有效途徑，例如清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）下的低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移，這對(duì)企業(yè)低碳技術(shù)進(jìn)步及節(jié)能減排也具有重要意義。Wen和Tan（2011）指出中國(guó)低碳技術(shù)自主研發(fā)能力比較薄弱，雖然技術(shù)引進(jìn)可以部分彌補(bǔ)技術(shù)能力的不足，但技術(shù)引進(jìn)之后還是很難形成技術(shù)創(chuàng)新，僅靠學(xué)習(xí)引進(jìn)恐怕還難以形成持久的科技能力，最后只能形成引進(jìn)、落后、再引進(jìn)的循環(huán)。
目前，中國(guó)低碳技術(shù)主要以學(xué)習(xí)引進(jìn)為主，但這并不能使國(guó)內(nèi)企業(yè)在世界低碳競(jìng)爭(zhēng)中取得勝利，只有當(dāng)企業(yè)具備了自主創(chuàng)新能力，才能真正在世界經(jīng)濟(jì)中成為成功者，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持學(xué)習(xí)引進(jìn)和自主研發(fā)并舉的策略。另外，基于中國(guó)國(guó)情，有效發(fā)揮政府的作用，將有可能降低技術(shù)進(jìn)步的減排效果的不確定性，例如可以考慮通過政府扶持政策解決資本不完全延展問題和研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)問題。
4．法律與政策管制。托馬斯·思德納（2002）分析了環(huán)境管制的兩種基本方式：價(jià)格型政策和數(shù)量型政策，價(jià)格管制的目標(biāo)是“外部成本內(nèi)部化”，以最小的社會(huì)成本削減污染，其代表有環(huán)境稅（碳稅）、排污費(fèi)等（Baumol和Oates，1988；Williams，2003等）。若政府擁有污染削減成本——收益函數(shù)等完全信息的話，也可以選擇數(shù)量型政策，政府直接干預(yù)的政策大多就屬于數(shù)量型政策；但若政府難以掌握完全信息，價(jià)格和數(shù)量控制目標(biāo)的混合管制政策才是社會(huì)最優(yōu)的（Weitzman，1974；Cason　et　al，2003）。
國(guó)家的環(huán)境管制包括法律管制和政策管制兩個(gè)具體方面，完善和強(qiáng)有力的法制體系是實(shí)施碳減排的關(guān)鍵之一，地方性環(huán)保法規(guī)的制定與完善，也對(duì)碳減排的實(shí)施具有重要作用（John，2010；Alfred和Tim，2011；葉必豐，2005；孟濤，2008；金碚，2009等）。這些法制管制的條款應(yīng)包括碳排放負(fù)擔(dān)的原則、違法者的追究、碳排放干預(yù)機(jī)構(gòu)及辦事程序，以及對(duì)政府管制缺位、政府不當(dāng)干預(yù)或者“政府失靈”情況的制度安排，等等（于良春、黃進(jìn)軍，2005；王曦，2008）。政府的政策管制范圍較廣，包括碳信息披露、碳排放許可證、處罰與收費(fèi)、建設(shè)項(xiàng)目的碳排放評(píng)價(jià)與保障措施、對(duì)高碳部門的直接關(guān)停并轉(zhuǎn)、低碳產(chǎn)業(yè)的培育與扶持、低碳技術(shù)創(chuàng)新的扶持、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，等等。DEFRA（2003），Kei　Gomi（2007），于良春、黃進(jìn)軍（2005），崔二平等（2008），湯進(jìn)華、鐘儒剛（2010）等等從不同角度提出或分析了這些政策。當(dāng)然地，一些研究也表達(dá)了對(duì)政府不當(dāng)管制的擔(dān)憂，例如Miller（1992）、李摯萍（2006）、金慧華（2009）等?；谥袊?guó)特色社會(huì)主義國(guó)情，國(guó)家的積極干預(yù)，將是實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雙贏的關(guān)鍵因素之一。在目前條件下，首要的問題是必須提高政府的科學(xué)決策能力，這就需要培養(yǎng)官員的低碳經(jīng)濟(jì)意識(shí)，改變官員的政績(jī)考核模式，建立必要的法制體系和監(jiān)督機(jī)制，提倡科學(xué)發(fā)展觀。
5．環(huán)境型非政府組織和非營(yíng)利組織。Harold（1984），Jepson（2005），王名、佟磊（2003），譚晶榮、溫懷德（2010）等指出非政府組織（NGO）和非營(yíng)利組織（NPO）等環(huán)保方面的組織，不同于傳統(tǒng)的政府或企業(yè)，它們既不像企業(yè)那樣完全以經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，也不像政府那樣完全以公共利益為目標(biāo)，而是以包括生態(tài)環(huán)境效益在內(nèi)的綜合效益為追求目標(biāo)，因此可以在環(huán)境管理中發(fā)揮更積極的作用。非政府組織、非營(yíng)利組織（如UNEP、ISO、國(guó)際商會(huì)、各類國(guó)內(nèi)協(xié)會(huì)等）在推動(dòng)排污企業(yè)改進(jìn)環(huán)境行為的各種自愿性環(huán)境保護(hù)憲章、環(huán)境行為準(zhǔn)則、環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保宣傳、搭建國(guó)際合作平臺(tái)、組織公民積極參與等等方面，有積極作用（馬小明、趙月煒，2005；王亞玲，2007）。
我國(guó)環(huán)境型非政府組織、非營(yíng)利組織發(fā)展還面臨諸多約束條件，難于有效發(fā)揮作用（王亞玲，2007）。然而世界范圍內(nèi)，各類環(huán)境型非政府組織已經(jīng)對(duì)低碳發(fā)展發(fā)揮了諸多積極作用，因此我國(guó)還應(yīng)不斷提高環(huán)境型非政府組織、非營(yíng)利組織的各項(xiàng)基本能力，例如生存能力、活動(dòng)組織能力、信息搜集能力、技術(shù)能力等，使之真正成為促進(jìn)我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三種力量。此外，低碳農(nóng)業(yè)、低碳城市、低碳消費(fèi)方面的研究也受到了廣泛關(guān)注，但究其具體環(huán)境措施仍然或多或少與上述五個(gè)方面有關(guān)。另外，國(guó)外已經(jīng)推行過的碳基金、“綠色證書”制度、“白色證書”制度等，也對(duì)我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)建設(shè)有啟示作用。這里不再累述。
五、關(guān)于兩個(gè)研究方向
1.低碳經(jīng)濟(jì)與轉(zhuǎn)型升級(jí)理論。轉(zhuǎn)型升級(jí)是一個(gè)內(nèi)涵非常豐富的概念，大量國(guó)內(nèi)外學(xué)者在這一領(lǐng)域做出了重要理論貢獻(xiàn)。低碳經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是低碳約束下的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)活動(dòng)，例如孫秀梅、周敏（2011）就把發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)認(rèn)為是低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但是將低碳經(jīng)濟(jì)明確地與轉(zhuǎn)型升級(jí)理論聯(lián)系起來的研究還非常少。Redgwell　et　al，（2008）；Liu　et　al，（2011）；Zhang　et　al，（2011）；解振華（2008）；劉軼芳等（2010）；劉美平（2010）；閆云鳳、楊來科（2010）；張明龍，張瓊妮（2011）等的研究將低碳經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)聯(lián)系起來，認(rèn)為轉(zhuǎn)型或升級(jí)活動(dòng)可以有利于緩解碳排放的增勢(shì)。由于上述研究，基本上是將低碳經(jīng)濟(jì)直接與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型或產(chǎn)業(yè)升級(jí)的具體活動(dòng)進(jìn)行聯(lián)系，還很少基于對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)理論的深刻分析，研究空間還很大，因此預(yù)期這一領(lǐng)域的研究將來可能會(huì)成為一個(gè)熱點(diǎn)。
借鑒Humphrey和schmitz（2000），Ernst（2001）等關(guān)于轉(zhuǎn)型升級(jí)的分類研究，可將低碳轉(zhuǎn)型升級(jí)方式劃分為五種類型：一、產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)型升級(jí)：在產(chǎn)業(yè)層級(jí)中從高碳部門向低碳部門移動(dòng)，從低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)移動(dòng)；二、要素間轉(zhuǎn)型升級(jí)：在生產(chǎn)要素層級(jí)中，產(chǎn)品從“自然稟賦”向“后天稟賦”（即物資資本、人力資本和社會(huì)資本）移動(dòng)，使得“兩高一資”產(chǎn)品向清潔產(chǎn)品、科技產(chǎn)品移動(dòng)；三、能源間轉(zhuǎn)型升級(jí)：在能源層級(jí)中，從不可再生能源向可再生能源移動(dòng)、從高碳能源到新能源移動(dòng)；四、產(chǎn)品功能轉(zhuǎn)型升級(jí)：在價(jià)值鏈層級(jí)中，產(chǎn)品往微笑曲線兩端移動(dòng)，提高產(chǎn)品知識(shí)、技術(shù)含量，提升附加值；五、鏈接上的轉(zhuǎn)型升級(jí)，從有形的商品生產(chǎn)到無形的、知識(shí)密集的支持性服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)?？梢酝ㄟ^以上五種低碳轉(zhuǎn)型升級(jí)方式探討促進(jìn)產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展的路徑和政策。
2.低碳發(fā)展機(jī)制：“公地”自主組織和自主治理理論。Garrett　Hardin（1968）提出了著名的“公地悲劇”理論，即當(dāng)資源產(chǎn)權(quán)不清晰時(shí)出現(xiàn)的公眾過度使用而造成的外部不經(jīng)濟(jì)。隨后的研究把這一外部性與環(huán)境破壞聯(lián)系在一起，并且大量的研究開始致力于研究如何解決“公地悲劇”帶來的環(huán)境問題（Williamson，1967；　Miller，1992；McCabe，1994；Leiby和Rubin，2001；Simon，2006；等等），但是這一難題一直沒有得到很好的解決。2008年獲得諾貝爾獎(jiǎng)的Ostrom提出了“公地”自主組織和自主治理理論（Ostrom　E，1990、2005），盡管該理論并非針對(duì)碳減排問題，但合理應(yīng)用該理論不僅有利于解決碳排放的監(jiān)測(cè)監(jiān)督問題，對(duì)碳排放權(quán)初始分配問題，以及其他碳排放管理問題也都有很好的啟示意義。該理論摒棄了外部強(qiáng)制管理的方式，通過清晰界定“公地”邊界（包括明確規(guī)定“公地”的有權(quán)使用者），促使資源使用者以自我激勵(lì)的方式去監(jiān)督他人的活動(dòng)，通過其他資源占用者、政府或他們兩者的分級(jí)制裁，從而實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督。
在促進(jìn)型政治體制的良好推動(dòng)下，經(jīng)過漸進(jìn)、連續(xù)和自主轉(zhuǎn)化的過程，自主組織和自主治理體制將可以逐步建立。Ostrom基于對(duì)自主治理成功案例的研究，表明許多自治組織自主設(shè)計(jì)的治理規(guī)則本身既增強(qiáng)了組織成員進(jìn)行相互監(jiān)督的積極性，又使監(jiān)督成本變得很低。雖然該理論一開始是針對(duì)“小范圍公地”治理的，但Ostrom也指出了自主組織和自主治理如何由小范圍公地?cái)U(kuò)大至更大范圍的路徑。充分利用自主組織和自主治理理論的“社會(huì)資本”研究方法，以及在參與者自我激勵(lì)、相互監(jiān)督等方面的研究方法，將可以為低碳經(jīng)濟(jì)建設(shè)供非常有益的理論借鑒。
國(guó)內(nèi)陳麗華（2007）；毛壽龍、陳建國(guó)（2008）；李雪梅、王子彥（2010）；雷玉瓊，朱寅茸（2010）等做過類似的研究，也為低碳經(jīng)濟(jì)與該理論結(jié)合的研究提供了一定基礎(chǔ)。只要將特定的區(qū)域碳排放者利益進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕壎?，這個(gè)區(qū)域就可以設(shè)置環(huán)境自治組織。中國(guó)擁有許多工業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)聚集帶等區(qū)域，為實(shí)現(xiàn)環(huán)境方面的自主組織和自主治理，可以在這些區(qū)域內(nèi)以碳排放企業(yè)為基本成員，通過選舉方式建立環(huán)境自治的最基本的管理機(jī)構(gòu)，而政府則將基本的環(huán)境管理權(quán)下放（或部分下放）至這些組織。組織成員繳納一定數(shù)額的資金作為組織的“低碳基金”，政府也可以向這一基金注資，這一基金用于對(duì)成員的環(huán)境行為進(jìn)行獎(jiǎng)懲，以及對(duì)成員的低碳技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行低息貸款等。政府按照碳減排任務(wù)將碳減排目標(biāo)分解至各個(gè)“公地”組織，“公地”組織將分配到的碳排放權(quán)按“祖父原則”，或組織內(nèi)投票商定的其他方式再分配至各企業(yè)，并適當(dāng)留有余地。區(qū)內(nèi)的排放總額可以通過從區(qū)外購(gòu)買排放權(quán)從而增加額度，或者銷售排放權(quán)從而減少額度。新建企業(yè)根據(jù)政府減排總量控制向行政部門申請(qǐng)排放權(quán)，若獲得通過，則企業(yè)所在地“公地”組織相應(yīng)增加碳排放權(quán)總量，同時(shí)企業(yè)向所在地“公地”組織的“低碳基金”進(jìn)行注資。區(qū)域內(nèi)企業(yè)的投入產(chǎn)出表和相關(guān)會(huì)計(jì)報(bào)表、碳排放監(jiān)測(cè)讀數(shù)等需相互開放，以利于相互監(jiān)督。對(duì)于超標(biāo)排放的企業(yè)，必須認(rèn)繳更高額度的“低碳基金”作為懲罰，政府此時(shí)也做出相應(yīng)的處罰（即分級(jí)制裁），而實(shí)現(xiàn)碳減排的企業(yè)則可以獲得“低碳基金”的獎(jiǎng)勵(lì)（不論排放權(quán)是否出售），并將優(yōu)先獲得基金在技術(shù)創(chuàng)新方面的低息貸款。政府在區(qū)內(nèi)建立碳排放監(jiān)測(cè)站，進(jìn)行總量監(jiān)測(cè)（濃度），防止區(qū)域碳排放超標(biāo)，并幫助企業(yè)建立碳排放監(jiān)測(cè)體系。若區(qū)域整體碳排放屢屢超標(biāo)，但是組織并未對(duì)任何企業(yè)做出處罰，則對(duì)區(qū)域整體進(jìn)行處罰，削減區(qū)域內(nèi)整體碳排放額度，并迫使組織成員在更低的排放額度內(nèi)重新分配排放權(quán)。區(qū)域內(nèi)企業(yè)在長(zhǎng)期交往中將形成一種寶貴的“社會(huì)資本”，區(qū)域內(nèi)企業(yè)通常不會(huì)輕易的選擇失去這一資本，這將有利于區(qū)域內(nèi)的監(jiān)督。并且比政府的不定期監(jiān)督檢查可能更加高效、節(jié)約。
以上理論的應(yīng)用設(shè)想將可能使得碳排放監(jiān)測(cè)監(jiān)督問題，碳排放權(quán)初始分配問題，以及其他碳減排管理問題得到較好解決。是按照Ostrom的理論，“公地”自主組織和自主治理體制在碳減排管理方面的應(yīng)用，還有許多需要深入研究的地方：（1）清晰界定“公地”邊界；（2）規(guī)定占用“公地”的相關(guān)規(guī)則；（3）集體選擇的安排；（4）監(jiān)督；（5）分級(jí)制裁；（6）對(duì)組織權(quán)的最低限度的認(rèn)可；（7）分權(quán)制企業(yè)，等等。
六、總結(jié)
當(dāng)前氣候問題逐漸演變?yōu)閲?guó)際政治與經(jīng)濟(jì)議題，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的呼聲日益高漲。作為CO2的最大的排放國(guó)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的大國(guó)，面臨著越來越大的國(guó)際社會(huì)壓力，大規(guī)模的化石能源消耗與CO2排放，也使得國(guó)內(nèi)能源環(huán)境壓力巨大。在此背景下，中國(guó)有必要將低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略提上日程，在保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提下，研究并采取適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的各種措施，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與低碳發(fā)展實(shí)現(xiàn)雙贏?；谥袊?guó)國(guó)情，目前可以選擇的措施包括必要的管制，實(shí)施碳稅，推進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)，積極發(fā)展環(huán)境型非政府組織，等等。雖然還存在一些理論上爭(zhēng)議，但仍然可以嘗試通過研究找出應(yīng)對(duì)解決辦法。另外，轉(zhuǎn)型升級(jí)理論、“公地”自主組織和自主治理理論等，與低碳經(jīng)濟(jì)結(jié)合的研究，很可能成為未來的研究熱點(diǎn)，因而也值得進(jìn)一步研究。