中國現(xiàn)代文學史教學中的民族文化問題

摘要：中國現(xiàn)代文學史的“中國”一詞不僅是現(xiàn)實所指，更是歷史的概念。歷史意義上“中國”一語曾內(nèi)含民族文化的“沙文主義”。中華人民共和國的成立引入了新型的民族關(guān)系，即平等、團結(jié)和相互尊重。其間，不同民族文化都得到了認同。中國現(xiàn)代文學史是各族文學共同參與構(gòu)建的文學史，其間不同民族文化做出了獨特的貢獻。中國現(xiàn)代文學史的教學研究要注意凸顯不同民族作品背后的民族文化，只有這樣才能更深入地理解和了解現(xiàn)代文學的優(yōu)秀作家作品。
關(guān)鍵詞：中國；中國現(xiàn)代文學史；民族文化
自中國現(xiàn)代文學史作為獨立學科出現(xiàn)以來‘人們對它的理解就是千奇百怪的。我們注意到不同時期人們對此學科定位的要求不同’這一方面是與不同時代的追求有關(guān)，同時也表明中國現(xiàn)代文學作為學科存在的不穩(wěn)定性。這種不穩(wěn)定性導致教育工作者往往會漠視構(gòu)建此學科的一些根本“基石”。其中，民族文化就是中國現(xiàn)代文學史教學工作中尤其是少數(shù)民族地區(qū)的中國現(xiàn)代文學史教學中需要注意和加強的一個突出問題。
就“中國現(xiàn)代文學史”的組成“中國’、“現(xiàn)代’、“文學’、"史”而言“中國”二字最不容易引起研究者的關(guān)注’絕不會成為理解上的“障礙”。事實上‘從最初的啟蒙教育到讀大學時“中國現(xiàn)代文學史”授課的課堂甚或是講授“中國現(xiàn)代文學史”的授課者，大都忽略了這個詞的深層涵義。從直觀形態(tài)看‘在時間上,它縱橫了幾千年；在空間上，它綿延了幾萬里，似乎它的涵義是不言自明的個整體的存在。當然,對于普通的中國人來說有這樣的認知已經(jīng)夠了，但對于學習“中國現(xiàn)代文學史”的大學生、研究生特別是講授“中國現(xiàn)代文學史”的授課老師而言，這種表面化的感性的認知決不能滿足我們對這個詞理解的需要。
“中國”一詞是個歷史的概念,最早在《詩經(jīng)》《大雅“民勞》中就有“惠此中國”一語。但這里的“中國”并不是指獨立的國家‘聯(lián)系上下文，它是指“國中”的意思。到了戰(zhàn)國時期，這個詞就指向獨立的國家了’如《莊子》《田子方》篇就出現(xiàn)了“中國之君子，明乎禮儀而陋于知人心。”大意是說，中原人尊從禮儀形式‘而忽略從內(nèi)心深處關(guān)愛別人《孟子》《滕文公上》更是有“陳良產(chǎn)地，閱周公仲尼之道,北學于中國”的說法。此后“中國”一語廣泛使用，但其根本意義大都是指在黃河流域由漢族、華夏族建立的國家“中國”一詞這種意義上的所指在漫長的歲月中成為一種文化“積習”得以流傳。這樣，直到滿洲人在中原建立了自己的統(tǒng)治,他們的族裔身份依然沒有得到國人的認同。就連“辛亥革命”的口號也包含有“驅(qū)除韃虜,恢復中華”的提法。既然是“驅(qū)除韃虜”’那么“韃虜”一定是被視為異己了；同樣"恢復中華”更是表明對“韃虜”統(tǒng)治的不認可。就晚清末年的腐敗政治統(tǒng)治而言，這個口號在當時深得人心，可推敲一下卻令人頗為詫異。對一個政權(quán)的不認可本身是建立在對統(tǒng)治者統(tǒng)治不認可的基礎上的。這種不認可可以是指統(tǒng)治者的無能或荒淫誤國等。但就清朝而言,這個政權(quán)統(tǒng)治中國達數(shù)百年，從其建立到其走向沒落‘人們對它的反抗從未停止過。不論是在其鼎盛時期或是其窮途末路之時，人們之所以反抗它、不認同它更多地并不是由于它的統(tǒng)治不能給人民帶來福祉,而直接是因為它統(tǒng)治者的族裔身份不被認同。這種現(xiàn)象曾長期存在于中國歷史的發(fā)展中。明末清初的大思想家王夫之曾言,“人不自畛以絕物，則天維裂矣，華夏不自畛以絕夷，則地維裂矣!”1王夫之的這種思想是當時大多數(shù)具有漢族族裔身份人的共識。如此，由于人數(shù)量上的差別和文明發(fā)展方向的各異導致長時期以來的“中國”概念被中原文明所獨占。“我們"（指中原）是“中國”?！八麄?，’是“蠻夷”。就文明本身而言，有不同的形態(tài)’并無高下之分。我們已進入現(xiàn)代杜會‘似乎已超越以前的文明形態(tài)。但當我們面對許多困境和無法解決的問題時,或許會從其他文明形態(tài)中找尋可資借鑒的解決策略。從這個意義上看,各文明形態(tài)都能得到同樣的尊重，但現(xiàn)實狀況卻并非如此。“發(fā)達的第一世界和不發(fā)達的第三世界在對待文明的態(tài)度上是驚人地相像或一致，即認為文明有先進落后之分’先進的文明一定要取代落后的文明。用這一觀點來判斷這個世界是很荒謬的?！?我們發(fā)現(xiàn)“中國”一語及其在文明形態(tài)上的表現(xiàn)幾乎成為一種專指,它特指居住于中原黃河流域以及逐步擴大的一個版圖范圍，更多地是指由漢民族建立統(tǒng)治的國家及其文明表現(xiàn)形態(tài)。這種觀念文化意義上的形成‘導致了不同族裔間的不信任和猜疑關(guān)系的存在，與我們現(xiàn)在所言的“中國”的含義是相悖的。不可否認的是，由于文化傳承和流傳的深廣程度,短期內(nèi)很難將這種觀念徹底清除出人們的認知系統(tǒng)。這也是我們?yōu)槭裁匆匪荨爸袊倍值臍v史含義,著重強調(diào)“中國現(xiàn)代文學史”中“中國”一語的主要原因。
可以說現(xiàn)代意義上“中國”概念的形成有賴于晚清一批留洋知識分子的引介和傳播。晚清時期,梁啟超等一批留洋知識分子和國內(nèi)一些能變新通達的士大夫較早形成了各民族是一家的思想雛形。梁啟超就提出：“合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏‘組成一個大民族，提全球三分之一之人類，以高掌遠踱于五大陸之上?！痹诖嘶A之上，他進一步提出“大民族主義”的主張“吾言中國民族者，當于小民族主義之外‘更提倡大民族主義者……大民族主義者何？合國內(nèi)本部屬部之諸族以對于國外之諸族是也。”從梁啟超的論述中可見,他所言的“大民族主義，’與曰常生活中所說的“大民族主義”的含義是不一樣的。梁的“大民族主義”與我們今天所言的“民族團結(jié)”有相近的意思。正是由于梁啟超等一批具有開化思想知識分子的影響’民族團結(jié)的思想、更為合理的民族意識才逐步為國人所接受。辛亥革命成功后，孫中山在《臨時大總統(tǒng)宣言書》中就提到“合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一?！睂O中山在《宣言》中的這些思想實質(zhì)上與梁啟超的思想見解如出一轍，學界一般將其概括為“五族共和’?！拔遄骞埠汀闭f的提出是現(xiàn)代中國民族思想形成的一種過渡’一方面它從民族之間仇恨和敵視的認識中走了出來，認為各民族是一家,可以很融洽和諧地相處；另一方面“五族共和”說并沒有達到我們今天所言的“中華民族是一體”的認識高度,沒能明確將各個族裔不論大小和人數(shù)的多少均單獨作為平等對待的對象來尊重。但反過來看，盡管“五族共和”的理念沒能達到今天的認識高度，它畢竟為以“中華民族”統(tǒng)合國家理念的形成起過有力的推動作用’而且以《臨時大總統(tǒng)宣言書》的形式告示天下實質(zhì)上包含著一定的建國思想。這較之元朝時期明確將不同人種分為不同等級、清朝時期明顯的種族歧視政策無疑是一次根本性的變革。就此而言，現(xiàn)代意義上的“中國”概念已露端倪。
中華人民共和國的成立是現(xiàn)代意義上“中國”概念的有力體現(xiàn)者?！吨腥A人民共和國憲法》規(guī)定“中華人民共和國各民族一律平等。國家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益,維護和發(fā)展各民族的平等、團結(jié)、互助關(guān)系。禁止對任何民族的歧視和壓迫’禁止破壞民族團結(jié)和制造民族分裂的行為?！?眾所周知“民族國家〔~曲00-對對幻是近現(xiàn)代世界列國并列的國際政治體制的產(chǎn)物，其形成的主要標志是‘主權(quán)’觀念的確立和民族共同體的認同，即國家是由民族和人民組成，占有一定的領土，不受外來的統(tǒng)治,擁有一個有組織的政府?！?《中華人民共和國憲法》是中華人民共和國的根本性大法，其以明確的形式確立起各族人民的平等地位、各不同民族的平等地位，是在傳遞一個信息，即“中國”是各民族融洽相處、平等參政議政和享有權(quán)利的“中國’?！爸袊F(xiàn)代文學史”中的“中國”二字即是此層面上的所指。
之所以在這里追溯“中國”的意義和所指，是為了提醒中國現(xiàn)代文學史的講授者在授課過程中凸顯現(xiàn)代“中國”的理念。當然,這并不是要求講授者在課堂上照本宣科的講民族團結(jié),甚至于將中國現(xiàn)代文學史的課堂變成政治說教的講堂’實則是因為不少授課老師更多地是就教材講教材‘在授課的過程中注意到了“現(xiàn)代’、“文學”和“史”而忽視了對現(xiàn)代“中國”理念的注意?！爸袊辈粌H是漢族的中國’同時還是滿族的中國、維吾爾族的中國、壯族的中國、回族的中國等等。同樣“中國現(xiàn)代文學史”也不應該僅僅是漢族文學的文學史，還應該是包含滿族文學的文學史、維吾爾族文學的文學史、壯族文學的文學史、回族文學的文學史等等。由此，在中國現(xiàn)代文學史的授課過程中不能僅僅只看到文學、只看到它的“現(xiàn)代”性質(zhì)，同時還應該看到在這幾十年的文學發(fā)展中，各民族的作家、創(chuàng)作者共同為中國現(xiàn)代文學的繁榮付出的辛勞以及由這種辛勞所結(jié)出的豐碩果實。這種果實可以是魯迅的犀利，對中華幾千年文化文明的深刻反思’同時也可以是老舍的豁達和滿族人獨特的幽默風味以及面對苦難蕩溱在嘴角的笑意‘更可以是沈從文對已失去的古樸人性的謳歌和湘西民眾那熾烈的愛和果敢的恨。我們都知道，中國現(xiàn)代文學史少了魯迅勢必會失去這門學科的許多深刻和睿智，但如果少了老舍、沈從文等也同樣會減少這門學科的“獨特風味”。盡管我們注意到了老舍、沈從文等的“獨特風味”，但我們往往會漠視這種“獨特風味”背后的一些起支撐作用的東西。這種“東西”在魯迅那里是士大夫文化長期浸淫后的覺醒和反思，同時還是對華夏文明幾千年惡習和積習的鞭撻’但老舍、沈從文等一些具有不同民族身份作家和創(chuàng)作者的“獨特風味”背后又是什么呢？當具有漢族身份的作家創(chuàng)作出的作品被從儒文化或其族裔文化的角度加以深層開掘時‘一些具有少數(shù)民族身份的創(chuàng)作作品卻很難受到同樣的關(guān)注?！爸袊笔且粋€多民族構(gòu)成的國家“中華文化”同樣是眾多民族共同參與創(chuàng)造出來的。具體到“中國現(xiàn)代文學史”’由不同文化澆灌孕育出的獨特的創(chuàng)作形態(tài)也不應該是一個漢族文化所能涵蓋的。如此，當我們在講授研究中國現(xiàn)代文學史時,對不同作家、作品背后的“支撐點”應該有所關(guān)注。這個“支撐點”在不同民族作家作品中表現(xiàn)為不同的民族意識,如果具體的分析它更是不同民族文化或隱或顯的體現(xiàn)。
關(guān)紀新提出在中國現(xiàn)代文學史甚或中國文學史的編寫中應突出與“國族”稱號相匹配的民族意識一“我們今天既然已經(jīng)擁有了并且大家都已然服膺于中華民族的‘國族’稱號‘從前曾經(jīng)局囿過我們思維的那些不無偏頗的單一民族的文化意識,便是有必要加以調(diào)拭和修正的。無論出身于大民族的還是小民族的文化人’都該走出本民族固有的圏子’打造起與‘中華民族成員’這一光榮稱號相匹配的宏闊文化眼光?！?所以，我們在中國現(xiàn)代文學史的教學中要意識到作家民族身份的存在、民族文化品格的存在’同時更要在教學中有意識地突出不同民族文化的獨特風貌,挖掘出少數(shù)民族作品“獨特風味”背后的文化背景。中國現(xiàn)代文學史是現(xiàn)代中國文學創(chuàng)作的總結(jié),經(jīng)過了大浪淘沙般的篩選留下的必然是一些內(nèi)涵豐富的作家作品。這其間’不同的民族文學、民族文化都在綻放異彩、爭奇斗妍。需要特別指出的是,我們講在中國現(xiàn)代文學史的教學尤其是少數(shù)民族地區(qū)的中國現(xiàn)代文學史教學中要突出一定的民族文化’絕不是將作家作品拉回到狹隘的民族視域中，而是強調(diào)在中華民族這一國族稱號下對不同民族作家作品及其深層文化內(nèi)涵的關(guān)注和探析。這種關(guān)注可以使我們更好地理解不同民族作家的作品’更有利于對不同民族作家作品的解讀。從一個想當然的角度’特別是僅僅從漢族文化的角度審視少數(shù)民族的作家作品很可能會帶來許多誤解和誤讀。當20世紀30年代的評論者甚或是現(xiàn)在的一些評論者認為沈從文的作品缺少“現(xiàn)代”氣息時,誰又曾想過他那種浸染著對往古遺風的傷懷以及期待重建的背后與苗族曾經(jīng)的被驅(qū)逐和對自己土地及習俗以死抗爭的文化積淀有關(guān)。同樣,其他少數(shù)民族作家亦如是。老舍講過一個故事,他說：“有一次我居住在倫敦,房主是個婦人。她問我：‘您怎么不把太太接來同住？’我說:‘快啦?！謫枺骸畮讜r呢？’我說：‘等我結(jié)婚以后?！α?。她疑惑我不是純粹的中國人。”7老舍的故事講的很有意味。為什么那個英國婦人會疑惑他不是純粹的中國人呢？實質(zhì)上是人們對中國人的文化和性格已有了一個相對固定的認知，而這個認知是片面的。老舍幽默意味和他作品中的幽默品格與其民族文化滋養(yǎng)有著緊密的聯(lián)系。老舍對英國婦人的回答不僅是睿智的體現(xiàn)‘更是其族裔文化熏陶的結(jié)果。"滿人的幽默水平’跟他們的文化藝術(shù)修養(yǎng)又是同步增進的。這樣的幽默里‘盡管也時有嘲弄和滑稽的成分’可是一般都不過分，不大會把人嘲笑得下不來臺‘也不會滑稽竟致無聊’到不堪入耳或者不可收拾的地步……滿人的幽默，以及滿族文學傳統(tǒng)中的幽默,在老舍這兒得以集大成?！?不論是語言風味還是風土人情,沒有旗人樂天知命的歷史記憶就不會有老舍的成就。老舍自己曾經(jīng)說：“中國是個多民族的國家，兄弟民族各有悠久的文學傳統(tǒng)?！?這也從一個側(cè)面闡述了老舍幽默的民族特色。實質(zhì)上只有在尊重理解各不同民族文化的基礎上才可以更好地認知現(xiàn)代作家作品的深層意蘊和內(nèi)涵。
我們不能想當然地以自己或自己所在民族文化的眼光考察一切作品。在當前文化溝通越來越受到重視的今天，文學尤其是中國現(xiàn)代文學史的教學更應該走在相互理解和溝通的前列，如果我們學科的教學工作者有意識地注意到這個問題‘更多的學生會直接注意到不同民族文化的存在，現(xiàn)代文學作品的不同“風味”將會被開掘的更加深入。同時，當廣大學子切身感受到、意識到民族文化的存在時,無形中會強化整個杜會民眾對民族文化的關(guān)注，民族關(guān)懷和民族間的交流必然會引起更大范圍內(nèi)的“共鳴”。只有如此,我們才可以擺脫以漢族文學史代表中國文學史的認知誤區(qū)。
參考文獻：
王夫之船山全書：第12冊呦長沙：岳麓書社，1992：501
因遲子建，周景雷I文學的第三地出當代作家評論，2006〔4〕
囝梁啟超I飲冰室合集：第二冊關(guān)北京：中華書局，1989：75-761
4〕中華人民共和國憲法修正案0.2004-03-14.
0許小青梁啟超民族國家思想研究0〕I華中師范大學學報：人文社會科學版，2003〔2〕I
6〕關(guān)紀新I創(chuàng)建并確立中華多民族文學史觀①I民族文學研究，2007〔2〕I
7〕陳逸飛I老舍早年在文壇上的活動①I芒種，1981〔9〕I
8！]關(guān)紀新I老舍與滿族文化關(guān)I沈陽：遼寧民族出版社,2008：2281
9〕老舍.兄弟民族的詩風歌雨關(guān)020世紀中華各民族文學關(guān)系研究.