法院刑事二審案件開庭問題探究

有的當(dāng)事人誤以為不公開審理即是維持原判，或者對法院的公正性與廉潔性產(chǎn)生懷疑?；驈?qiáng)烈申請開庭，或四處寫信表達(dá)不滿情緒，甚至寫舉報信、在網(wǎng)絡(luò)上散布謠言誹謗司法人員和司法機(jī)關(guān)，甚至使用哄鬧法庭，圍堵司法機(jī)關(guān)等過激行為，產(chǎn)生不良社會影響。
一、二審刑事案件公開審理的意義
（一）有利于當(dāng)事人服判息訴，做好涉訴矛盾糾紛化解工作
公開是公正的前提和保證，對上訴人而言，二審法院審判級別和審判水平較高，由其作出的裁判更具權(quán)威性。如果不開庭審理，容易使上訴人或其親屬懷疑裁判結(jié)果的公正性。實踐中，當(dāng)事人有一審結(jié)果是根據(jù)上級法院的指示判決的，上級法院必然袒護(hù)下級的懷疑很大程度上是這一原因造成的。如果讓當(dāng)事人經(jīng)過庭審程序，使其見證整個審判過程，則有利于其息訴服判，相信裁判結(jié)果是透明規(guī)范、令人信服的。
（二）有利于保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，維護(hù)公平正義
在強(qiáng)調(diào)控辯雙方平等對抗的訴訟理念下，法庭的作用顯得尤為重要。對辯護(hù)人而言，開庭審理可以使其充分闡明辯護(hù)意見，發(fā)現(xiàn)案件存在的問題，有效維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。反之，辯護(hù)人僅憑提交的辯護(hù)詞很難達(dá)到充分辯護(hù)的效果。實踐中律師提出開庭申請，而檢察院則建議不開庭審理，無檢察院配合則無法進(jìn)行庭審程序，實質(zhì)上損害了當(dāng)事人的權(quán)利。
對法官而言，開庭審理使控辯雙方處于平等對抗的地位，而法官起到居中裁判的主導(dǎo)作用，這促使其更加審慎的對待每一個案件，發(fā)現(xiàn)問題，厘清證據(jù)，查清事實，使正義以看得見的方式實現(xiàn)。
（三）有利于減少法院的負(fù)面影響，提升社會效果
網(wǎng)絡(luò)和多媒體使信息呈傳播快速化和較強(qiáng)蠱惑性，電視庭審直播、遠(yuǎn)程開庭、網(wǎng)絡(luò)庭審等新技術(shù)適用，邀請人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)專家旁聽觀摩制度的建立，均有賴于開庭審理。讓整個審判過程向社會公開，可有力駁斥有損于法院公信力信息的傳播，抵制各種流言蜚語，起到使群眾明辨是非，信任和擁護(hù)法院的裁判的社會效果。
二、關(guān)于提高法院辦案公開性的有益探索
（一）節(jié)約司法資源與審判公開相結(jié)合，實現(xiàn)公平和效率的統(tǒng)一
1.法院可以不開庭審理的情形有：（1）上訴人對原審量刑有異議的；（2）對一審審判程序有異議或剝奪其訴訟權(quán)利的；（3）上訴人對事實有異議，法院審查發(fā)現(xiàn)事實不清，證據(jù)不足又可能加重上訴人刑罰的。
2.法院應(yīng)當(dāng)開庭審理的情形有：（1）出現(xiàn)新證據(jù)的；（2）可能對上人減輕處罰的；（3）當(dāng)事人強(qiáng)烈要求開庭或行為過激的；（4）網(wǎng)絡(luò)傳播、媒體關(guān)注的，尤其是有一定影響的敏感案件，開庭審理可以用透明公開的方式把整個案件展現(xiàn)在公眾面前。
（二）溝通協(xié)調(diào)與積極主動相結(jié)合，實現(xiàn)原則性和靈活性的統(tǒng)一
1.從嚴(yán)把握案件開庭案件范圍。法律明確規(guī)定法院有權(quán)決定開庭，但本著發(fā)揮司法效能的目的，不應(yīng)矯枉過正所有案件一律開庭。對于僅僅涉及量刑、程序違法和法律適用問題，通過閱卷和提審上訴人即能查清事實的，即使開庭也無實際意義；且也不應(yīng)一味采納上訴人或辯護(hù)人的開庭申請而浪費(fèi)不必要的訴訟資源。
2.充分考慮各方訴訟參加人的實際情況。對于疑難案件應(yīng)照顧到檢察院人手不足，閱卷難度大和補(bǔ)充偵查時間長等困難，合理安排開庭時間。對于確實不能或不愿參加庭審的，檢察院應(yīng)當(dāng)出具文件說明不能參加庭審的原因，法院根據(jù)實際情況加以協(xié)調(diào)。調(diào)協(xié)不成的，由法院研究決定是否開庭。對于無故拖延或拒不參加庭審的，法院可向檢察院發(fā)司法建議書要求履行法定職責(zé)。
綜上，開庭審理既是人民法院的應(yīng)有職責(zé)，也是一項需要各司法機(jī)關(guān)密切配合、相互制約的系統(tǒng)性活動，同時受到社會各方的廣泛監(jiān)督。確保審判公開、推動審判方式改革是推進(jìn)我國社會主義法治進(jìn)程，實現(xiàn)社會效果和法律效果相統(tǒng)一的必然要求。