論我國財團法人設(shè)立的必要性

對比傳統(tǒng)的大陸法系法人分類的劃分后，我們發(fā)現(xiàn)，我國此種劃分存在如下弊端：第一，立法方式不適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展。以所有制形式進行劃分，賦予法人不同的法律地位，法人所享受的法律權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不同，違背了民法關(guān)于平等的基本原則，導(dǎo)致市場競爭的無序，不利于我國市場經(jīng)濟的建設(shè)。第二，不同法人類型之間存在相互混同的現(xiàn)象。我國機關(guān)法人、社會團體法人和事業(yè)單位法人因為定義的外延不清晰，三者之間界限模糊，存在交叉重疊的現(xiàn)象。第三是對現(xiàn)存大量的法人類型未作規(guī)定，典型的就是對基金會等非營利性法人的定位不足。
從我國分類現(xiàn)狀可以看出，理論上將基金會納入社會團體法人的范疇。但從二者的性質(zhì)和特征來看，基金會等與社會團體法人是有本質(zhì)區(qū)別的，其中最根本的就是設(shè)立人的地位和法人的組成形式不同。
我國存在大量類似于財團法人的社會組織，而且隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會公益事業(yè)將會進入黃金的發(fā)展時期，此類社會組織也會大量增加，在民法典中不規(guī)定財團法人制度會造成現(xiàn)實生活中更多組織的無序發(fā)展。因此，我們應(yīng)該改進和完善財團法人制度，在民法典中承認(rèn)財團法人制度，在法律中明確財團法人的主體地位，賦予其主體資格，使其具有獨立性，進而防止財團法人宗旨被隨意改變和限制通過基金會謀取個人利益等各種違法行為的發(fā)生。
一、我國財團法人立法現(xiàn)狀
我國法律上沒有財團法人的概念，也沒有關(guān)于財團法人的直接對應(yīng)的制度。我國現(xiàn)行立法對財團法人的民事法律規(guī)范極其薄弱，未能得到立法的重視，有關(guān)財團法人的制度規(guī)定分散，內(nèi)容龐雜。
我國現(xiàn)行的《民法通則》并未將財團法人納入保障范圍，對財團法人性質(zhì)的相關(guān)性研究也較弱。此外，我國立法上關(guān)于財團法人制度較為混亂。在我國現(xiàn)有的法律主要是由國務(wù)院《基金管理辦法》、《社會團體登記管理條例》以及《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等組成，但是可以看出來其內(nèi)容過于簡單，核心內(nèi)容如章程、稅收、財產(chǎn)管理等問題規(guī)定過少。
因此，我國沒有完善的財團法人民事實體法律規(guī)范，嚴(yán)重阻礙了基金會等類似財團法人的社會組織的壯大，導(dǎo)致社會公益事業(yè)發(fā)展的落后。改變我國關(guān)于財團法人混亂、不規(guī)范的現(xiàn)狀，對相關(guān)制度進行具體規(guī)定，保證此類社會組織在健全的法律環(huán)境下開展活動，確保其公益目標(biāo)的實現(xiàn)，對我國具有較大的現(xiàn)實意義。
二、構(gòu)建我國財團法人制度的思考
（一）財團法人制度與公益信托的協(xié)調(diào)
我國《信托法》的制定為信托制度在我國的發(fā)展提供了良好的法律基礎(chǔ)。公益信托在德國、日本等大陸法系國家是與財團法人制度并存的，二者都是實現(xiàn)公益活動的一種手段。雖然對公益信托的含義仍存在爭議，但我國學(xué)者普遍認(rèn)為公益信托是指“為實現(xiàn)公益目的，財產(chǎn)所有人將其財產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)或設(shè)定于有管理能力且足以信賴之人，并在其名義下實施管理和運用。”我國《信托法》同樣承認(rèn)公益信托的存在。
財團法人制度和公益信托制度都是通過整合民間資源發(fā)展社會公益事業(yè)的制度，二者在功能上存在重合。正如我國臺灣學(xué)者鄭玉波教授認(rèn)為，公益信托制度“既可與財團法人制度同樣達成其目的，我們與日本雖采大陸法系之財團法人制度，但同時亦承認(rèn)英美法系信托制度之存在。”但同時，由于二者在成立方式、組成機構(gòu)、捐贈規(guī)模、存續(xù)期間等方面的不同。
筆者同意“公益信托與財團法人二者的關(guān)系，猶如車之二輪，為現(xiàn)代公益活動不可或缺的制度”這一觀點，財團法人制度和公益信托制度在現(xiàn)行法律體系下可相輔相成，相互協(xié)調(diào)。公益信托與財團法人相比，其優(yōu)點在于靈活多變，多種多樣，但信托財產(chǎn)不能成為民事主體，有關(guān)權(quán)利、義務(wù)仍歸屬于信托關(guān)系人。因此，在實際生活中，捐贈人可以根據(jù)自己的財產(chǎn)實際情況和對財產(chǎn)管理的要求不同，在信托制度與財團法人制度之間進行選擇，以滿足不同規(guī)模的社會組織參與社會公益事業(yè)的需求。
（二）財團法人制度的立法模式
關(guān)于財團法人制度的立法模式，對此學(xué)界主要有三種觀點：第一，在民法典中確立其基本規(guī)范，其中不僅包括實質(zhì)意義上的民法規(guī)范，也包括監(jiān)督管理上的基本制度。第二，僅僅在民法典中說明財團法人是法人的一種，但不設(shè)具體規(guī)則，而是交由單行立法解決。第三，有學(xué)者認(rèn)為因財團難以為一般人所理解，在立法上不宜采用，而是根據(jù)我國國情將團體或個人捐資舉辦的基金會等公益組織統(tǒng)稱為“捐助法人”，并在單行法中予以規(guī)定。
筆者認(rèn)為，關(guān)于財團法人的立法模式可以考慮以下四點：
第一,須在民法典中承認(rèn)財團法人制度，說明財團法人是法人的一種，確立其民事主體資格，使財團法人能獨立享受權(quán)利，履行義務(wù)。
第二,為維護民法典的穩(wěn)定性與系統(tǒng)性，關(guān)于財團法人制度的具體規(guī)則，包括財團法人設(shè)立的目的，財團法人章程，設(shè)立程序，財團法人的組織機構(gòu)，財團法人的財產(chǎn)管理，財團法人的解散及剩余財產(chǎn)分配，法律責(zé)任等規(guī)定在單行法中。
第三,對此類法人名稱仍采納“財團法人”而非“捐助法人”，雖然我國立法沒有財團法人的概念，但法律概念的接受是一個了解和習(xí)慣的過程，為了保持民事立法的規(guī)范性和統(tǒng)一性，保留財團法人概念是有必要的，而且，另設(shè)“捐助法人”僅僅只是叫法不同，實質(zhì)和財團法人無異。
第四，構(gòu)建我國財團法人制度可以與公益信托制度進行協(xié)調(diào)，構(gòu)建財團法人制度的同時進一步健全公益信托制度，形成二者相互協(xié)調(diào)和補充的制度，充分發(fā)揮財產(chǎn)的公益性。
結(jié)語
從現(xiàn)實情況看，由于壹基金等社會組織在我國的發(fā)展受到極大的限制，在法律上確認(rèn)財團法人很有必要。各種基金會、民辦非企業(yè)法人等實質(zhì)意義上的財團法人在我國已經(jīng)客觀存在，并且從社會經(jīng)濟的發(fā)展趨勢來看，這種組織形式還將迅速且大量增加，法律賦予其特殊的法律人格，不僅滿足了我國改革開放的需要，協(xié)調(diào)政府與社會的關(guān)系，而且具有維護財產(chǎn)安全，維護設(shè)立人意志的制度價值，有利于充分發(fā)揮其功能完成特殊任務(wù)，更有助于整合社會資源，推動我國公益事業(yè)積極健康地發(fā)展。