從資源到產(chǎn)業(yè)-鄉(xiāng)村文化的現(xiàn)代性重構(gòu)-文化論文

　　鄉(xiāng)村文化資源是具有開發(fā)潛力的物質(zhì)性或非物質(zhì)性存在。資源并不等同于產(chǎn)品，更不等同于產(chǎn)業(yè)，一些文化資源并不一定以產(chǎn)品的形式存在，甚至不一定有物質(zhì)的載體。在資源和產(chǎn)業(yè)之間，還有一個(gè)轉(zhuǎn)換的過程。通過轉(zhuǎn)換，靜態(tài)的文化資源成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素，這個(gè)過程，就是鄉(xiāng)村文化資源的產(chǎn)業(yè)化過程。從鄉(xiāng)村文化資源到文化產(chǎn)品、文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化，需經(jīng)過一個(gè)比較長的鏈條，通過對(duì)鄉(xiāng)村文化資源的適度組織化、技術(shù)化，才能實(shí)現(xiàn)從資源層面向產(chǎn)品層面、產(chǎn)業(yè)層面的轉(zhuǎn)化。既有的分析往往落腳到資源層面，這是必不可少的分析，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)的發(fā)展必然從資源開始，資源是產(chǎn)業(yè)的主要稟賦條件。但是僅僅限于資源層面的梳理，就不足以說明產(chǎn)業(yè)形成的機(jī)理。

　　鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)化的過程中，應(yīng)進(jìn)行現(xiàn)代性的重構(gòu)。現(xiàn)代性的概念有著內(nèi)在的沖突，第一種概念是作為西方文明歷史中某個(gè)階段的現(xiàn)代性，它是科技進(jìn)步的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷的產(chǎn)物。另一種是作為美學(xué)概念的現(xiàn)代性，對(duì)前者持否定立場，兩種概念的現(xiàn)代性之間一直存在無法化約的敵對(duì)性。反映在文化產(chǎn)業(yè)的概念爭議中，逐漸沿著兩個(gè)方向分化，一個(gè)方向承襲了法蘭克福學(xué)派對(duì)文化產(chǎn)品生產(chǎn)的批判態(tài)度，另一派則放棄了意識(shí)形態(tài)的維度，從技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)形態(tài)的生產(chǎn)與流通、傳播與消費(fèi)等實(shí)踐問題。鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，應(yīng)是兩種現(xiàn)代性概念的融通與結(jié)合。

　　一、鄉(xiāng)村文化現(xiàn)代性重構(gòu)的困厄

　　對(duì)鄉(xiāng)村文化來說，產(chǎn)業(yè)是一個(gè)陌生的概念，歷史上對(duì)鄉(xiāng)村文化的同化、涵化及丑化，當(dāng)今對(duì)鄉(xiāng)村文化的偽化等因素都對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的開發(fā)形成了不利的條件。從泛化的意義上，可以籠統(tǒng)地認(rèn)為鄉(xiāng)村文化是豐厚的，但具體化到是否可以進(jìn)行鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)化的開發(fā)，就需要認(rèn)真的分析。這個(gè)分析不僅涉及資源本身，還涉及社會(huì)文化歷史的方方面面，綜合的因素影響了產(chǎn)業(yè)化開發(fā)的程度和規(guī)模。例如。文化資源的存量如何?這些文化資源是否具有產(chǎn)業(yè)化開發(fā)的條件?文化資源的原真性是否還存在?是否有偽民俗文化?目前，鄉(xiāng)村文化在內(nèi)容、形式和功效上。都明顯地日漸式微了，很大程度上僅僅作為一種符號(hào)存在。隨著生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)變，其倫理、禮俗、風(fēng)習(xí)的制度功能在喪失，傳統(tǒng)的集體記憶、社會(huì)資本的慣性力量在削弱，鄉(xiāng)土秩序的轉(zhuǎn)變過程伴隨著嚴(yán)重的制度缺損，社會(huì)生活的傳統(tǒng)格式與現(xiàn)代趨向呈現(xiàn)出失諧的狀態(tài)。從產(chǎn)業(yè)化開發(fā)來說，鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代性重構(gòu)困厄重重。

　　(一)鄉(xiāng)村文化現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的缺失

　　鄉(xiāng)村文化，是源于鄉(xiāng)土并依存于鄉(xiāng)土的文化，具有很強(qiáng)的在地性，具體而言是存活于鄉(xiāng)村田間地頭。以活態(tài)形式存在于鄉(xiāng)村民眾日常生活之中，體現(xiàn)村民生活方式和精神意識(shí)的文化。鄉(xiāng)村文化在內(nèi)容上表達(dá)的通常是一種俗文化的內(nèi)涵，并與傳統(tǒng)的宗法觀念和家族血親相聯(lián)系。鄉(xiāng)村文化事實(shí)上也就由各種俗文化和傳統(tǒng)文化相融合而形成。這使鄉(xiāng)村文化具有明顯的體現(xiàn)鄉(xiāng)村生活方式、人際關(guān)系和生活情趣的鄉(xiāng)土情結(jié)，合并內(nèi)斂為鄉(xiāng)土文化意識(shí)。鄉(xiāng)村文化的物質(zhì)層面包括鄉(xiāng)村山水風(fēng)貌、鄉(xiāng)村聚落、鄉(xiāng)村建筑、民間民俗工藝品等；行為文化層面包括生活習(xí)慣、傳統(tǒng)文藝表演、傳統(tǒng)節(jié)日等；制度文化層面包括生產(chǎn)生活組織方式、社會(huì)規(guī)范、鄉(xiāng)約村規(guī)等。

　　鄉(xiāng)村文化是一整套生活方式或生活儀式，以一種自在狀態(tài)存在。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的話語體系中，鄉(xiāng)村文化不可避免地裹挾到經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流中來，豐厚的鄉(xiāng)村文化資源如何與資本為邏輯的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)嫁接，進(jìn)而探索發(fā)揮比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)之一。鄉(xiāng)村文化被抽象為一種符號(hào)，從日常生活中剝離出來，以資源的面目示人，力圖以產(chǎn)業(yè)化的方式，進(jìn)入到主流經(jīng)濟(jì)中來。

　　但是，從根源來看，鄉(xiāng)村文化是外化于產(chǎn)業(yè)化的。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)端于城市，是工業(yè)化的產(chǎn)物，大規(guī)模復(fù)制建立在技術(shù)和資本的基礎(chǔ)之上，依托大規(guī)模復(fù)制技術(shù)和數(shù)字化生產(chǎn)手段，以及源于大工廠的微觀組織方式，構(gòu)成文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主流，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)、動(dòng)漫游戲、數(shù)字音樂等資本和技術(shù)密集型新興文化產(chǎn)業(yè)迅速崛起。

　　芬蘭學(xué)者芮佳莉娜·羅瑪建立了文化產(chǎn)業(yè)的金字塔模型。在模型中，文化產(chǎn)業(yè)處于金字塔的頂端，處于塔底的是由經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和藝術(shù)組成的三角，這個(gè)三角支撐了文化產(chǎn)業(yè)。模型直觀地反映了經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)和技術(shù)是文化產(chǎn)業(yè)的決定性因素。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是建立在物質(zhì)生產(chǎn)和技術(shù)手段發(fā)展的前提之上的，作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，其經(jīng)濟(jì)的資本的邏輯尤其突出。

　　鄉(xiāng)村的生產(chǎn)方式是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，依附于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之上的鄉(xiāng)村文化要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的難度是很大的。在現(xiàn)代化的浪潮中，鄉(xiāng)村文化的價(jià)值受到重新評(píng)估，具有產(chǎn)業(yè)化價(jià)值的鄉(xiāng)村文化可能從整個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，成為新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展門類。但鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是借助了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)文化的消費(fèi)需求，不具有產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生性，也不是自然演化的結(jié)果。同時(shí)，鄉(xiāng)村文化是附著在鄉(xiāng)村生產(chǎn)方式之上的，鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)化，先要把文化從生產(chǎn)生活中剝離出來，再通過資本的運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)資源向產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化。因此，發(fā)展鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)意味著傳統(tǒng)資源與自然生發(fā)條件的剝離及與現(xiàn)代生產(chǎn)方式的嫁接，這需要復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)和恰當(dāng)市場運(yùn)作，是非常困難的。

　　鄉(xiāng)村文化豐厚的地區(qū)，往往是貧困地區(qū)，物質(zhì)的貧困與文化的獨(dú)特性交織在一起。貧困地區(qū)意味著資金等生產(chǎn)要素的匱乏。西部很多地區(qū)，尤其是少數(shù)民族地區(qū)，由于地域偏遠(yuǎn)，交通阻塞，生產(chǎn)方式落后，割裂了與外界的聯(lián)系，這些地區(qū)特定的封閉性使其無法內(nèi)生出誘致性制度變遷。而只能選擇自給自足的自然經(jīng)濟(jì)模式及其相應(yīng)的一套制度及習(xí)俗安排。因?yàn)樵谶@種封閉的經(jīng)濟(jì)中，習(xí)俗已經(jīng)是成本最低的制度了。這種非正式制度的長期固化，不僅嚴(yán)重阻礙了這一地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步，而且，這一結(jié)果反過來又加劇了制度本身的進(jìn)一步固化，從而形成制度和技術(shù)的超穩(wěn)定的均衡，形成典型的“習(xí)俗經(jīng)濟(jì)”。這些從經(jīng)濟(jì)角度的判斷，說明了鄉(xiāng)村貧困的起源。但正是這種落后的、與外界缺乏制度及生產(chǎn)要素交換的生產(chǎn)方式，孕育了豐富多彩的文化，“非正式制度”來源于自然經(jīng)濟(jì)模式及其相應(yīng)的一套制度與習(xí)俗安排，它不僅是文化獨(dú)特性的結(jié)果，也是原因。在產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的邏輯下，既要消除經(jīng)濟(jì)上的貧困，同時(shí)又要把貧困地區(qū)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的豐富多彩的文化事象納入和嵌合到現(xiàn)代的產(chǎn)業(yè)化邏輯中，這本身就是一個(gè)悖論。

　　(二)鄉(xiāng)村文化的日益消解與損耗

　　由于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形成和固化，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的落后性，決定了其在文化領(lǐng)域的弱勢。對(duì)鄉(xiāng)村文化否定源自對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的否定，鄉(xiāng)村文化日益邊緣化。鄉(xiāng)村和城市的概念超越了簡單的地域概念，價(jià)值取向城市化，城市文化以優(yōu)勢的態(tài)勢居于鄉(xiāng)村文化之上。鄉(xiāng)村文化的價(jià)值被忽視，甚至被否定，鄉(xiāng)村文化甚至與“野蠻”、“貧窮”、“落后”等價(jià)值判斷相聯(lián)系，這進(jìn)一步強(qiáng)化了既有的城鄉(xiāng)差異，并使對(duì)這種差異的消除合理化。既然鄉(xiāng)村文化是劣于城市文化的，那么，以城市文化為藍(lán)本改造鄉(xiāng)村文化就獲得了合法性基礎(chǔ)，城市一次次把“文明”的觀點(diǎn)帶入鄉(xiāng)村，結(jié)果造成鄉(xiāng)村文化凋敝，并趨同于城市文化。改革開放后，“以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心”的理念取代了前一階段的政治話語，鄉(xiāng)村文化努力融入以城市為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯中，鄉(xiāng)村社會(huì)的文化內(nèi)涵在以發(fā)展為中心的現(xiàn)代化框架中被遮蔽和隱匿。

　　二、鄉(xiāng)村文化現(xiàn)代性重構(gòu)的契機(jī)

　　(一)本土文化價(jià)值觀的復(fù)興推動(dòng)了鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的重構(gòu)

　　二次世界大戰(zhàn)后，尤其是20世紀(jì)90年代以來，全球化進(jìn)程加快，在全球范圍內(nèi)形成了某種價(jià)值觀的趨同，多樣性的文化、多元化的價(jià)值體系逐漸被消解。但鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的重構(gòu)契機(jī)同樣來自經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，鄉(xiāng)土文化既受到全球化進(jìn)程的擠壓。同時(shí)本土文化價(jià)值觀日益受到重視并形成復(fù)興的態(tài)勢，為文化的保護(hù)開發(fā)并轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益提供了良好的發(fā)展契機(jī)。

　　不論承認(rèn)與否，現(xiàn)代化是當(dāng)今的主流話語，鄉(xiāng)村文化的價(jià)值是在現(xiàn)代化的進(jìn)程中得以彰顯的，現(xiàn)代文化是鄉(xiāng)土文化的“他者”，通過他者之眼，我們意識(shí)到自身文化的價(jià)值。愛德華·薩義德說：“每一種文化的發(fā)展和維護(hù)都需要一種與其相異質(zhì)并且與其相競爭的另一個(gè)自我(alter ego)的存在。自我身份的建構(gòu)牽涉到與自己相反的‘他者’身份的建構(gòu)，而且總是牽涉到對(duì)與‘我們’不同的特質(zhì)的不斷闡釋和再闡釋。每一個(gè)時(shí)代和社會(huì)都重新創(chuàng)造自己的‘他者’，因此，自我身份或‘他者’身份絕非靜止的東西?！睆倪@個(gè)意義上來看，現(xiàn)代性看似是摧毀鄉(xiāng)村文化的力量，但同時(shí)，也借現(xiàn)代性之手，成就了鄉(xiāng)村文化，鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代性既包含著成就對(duì)方的力量，又彼此背離和否定。正是在這樣的過程中，完成相互的形塑。

　　全球化、現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村文化，兩組看似矛盾的概念以各自的邏輯各自前進(jìn)，并行不悖，并微妙地改變著彼此的邊界。在全球化和現(xiàn)代化背景下，鄉(xiāng)村文化在與各種力量的博弈中，仍然按照自身的邏輯和慣性延續(xù)著，并不斷地轉(zhuǎn)換著形式，促進(jìn)了鄉(xiāng)村文化的自覺和自我認(rèn)同。例如在旅游業(yè)發(fā)展的潮流中，村寨對(duì)自身的文化有了認(rèn)同，發(fā)掘文化資源，傳承民族文化。村民們投入了極大的熱情，以各種形式恢復(fù)、傳承民族傳統(tǒng)文化，一些地區(qū)開辦少數(shù)民族文字夜校，恢復(fù)了傳統(tǒng)節(jié)日活動(dòng)和祭天、祭神、祭祖等儀式。

　　(二)經(jīng)濟(jì)利益的訴求為鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)重構(gòu)提供了動(dòng)力

　　20世紀(jì)70年代末，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革以后，農(nóng)村社會(huì)激發(fā)了巨大的活力，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。在沒有國家的直接參與資源再分配的情況下，如何在形成增量的條件下重新組合農(nóng)村的生產(chǎn)要，素，激活鄉(xiāng)村文化資源稟賦，趨迎世界消費(fèi)潮流，是擺在農(nóng)民面前的新課題。同時(shí)，民間信仰的復(fù)蘇，使湮沒很久的鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)活動(dòng)重新開展，這些傳統(tǒng)文化根植于區(qū)域性的天時(shí)、節(jié)氣、農(nóng)事、物產(chǎn)、歷史、人文及地理交通，具有文化及經(jīng)濟(jì)生態(tài)上的自然合理性，與鄉(xiāng)村的生產(chǎn)、人際、經(jīng)濟(jì)交換絲絲入扣。這一時(shí)期的文化復(fù)蘇，是基于自然的文化傳統(tǒng)，沒有功利的性質(zhì)。2000年以來，隨著全球化格局中鄉(xiāng)土文化的重新被審視。各地紛紛出臺(tái)了關(guān)于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的政策，鄉(xiāng)村文化作為可資開發(fā)的資源，成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一個(gè)途徑，鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程加劇。同時(shí)。在市場化條件下，曾經(jīng)非常封閉的鄉(xiāng)村社會(huì)開始與外界有了聯(lián)系，村民們產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)上的訴求，看到潛藏在鄉(xiāng)村文化中的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇，不可抑制地產(chǎn)生盈利的沖動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)利益的刺激下，一些已經(jīng)式微甚至消亡的鄉(xiāng)村文化事象被激活，這一時(shí)期的鄉(xiāng)村文化復(fù)蘇帶有極大的功利性。

　　云南彌勒西三鎮(zhèn)螞蟻村民委員會(huì)可邑村小組是彝族支系阿細(xì)人聚居的山寨，可邑村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低，長期處于貧困狀態(tài)。由于地理隔絕，可邑村的民族文化生態(tài)保存比較完整，村里仍然有畢摩和巫師，密枝節(jié)、祭火節(jié)、先基對(duì)唱等風(fēng)俗孕育并生長在彝族阿細(xì)人居住的地方。這里是享譽(yù)海內(nèi)外的國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“阿細(xì)跳月”的故鄉(xiāng)，20世紀(jì)50年代阿細(xì)跳月的名聲遍傳海內(nèi)外，影響相當(dāng)大。但之后，由于政治和文化領(lǐng)域?qū)鹘y(tǒng)民俗文化的批判，阿細(xì)跳月和祭火等儀式幾乎都銷聲匿跡了。近年來，沉寂很多年的阿細(xì)跳月和祭火儀式又重新復(fù)蘇，但這些儀式已經(jīng)不僅僅是婚俗或祈福消災(zāi)的簡單原始儀式，而是帶有表演性質(zhì)，以獲取經(jīng)濟(jì)利益為主要?jiǎng)訖C(jī)。

　　除了城市人群為消費(fèi)鄉(xiāng)村文化的主要對(duì)象外，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，廣大農(nóng)村人民群眾內(nèi)生出文化消費(fèi)的需求，特別是在婚喪嫁娶等民俗活動(dòng)中，農(nóng)民所需要的文化產(chǎn)品與市場提供的文化產(chǎn)品格格不入，于是本土文化活動(dòng)開始出現(xiàn)。契合了市場的需求，獲得不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)收益。典型代表如曲靖農(nóng)村文化戶現(xiàn)象，從事民族民間歌舞、小戲、小品、曲藝演出，以及圖書借閱、電影錄像放映等文化服務(wù)、經(jīng)營活動(dòng)，以農(nóng)民“自籌資金、自主經(jīng)營、自我管理、自我發(fā)展”方式發(fā)展起來。截至2009年底，全市農(nóng)村文化戶(聯(lián)合體)已發(fā)展到1667個(gè)，從業(yè)人員達(dá)2萬多人，年演出場次20余萬次，經(jīng)營總收入近億元，被中宣部、文化部稱為“曲靖農(nóng)村文化現(xiàn)象”。

　　在來自市場、政府和本土等多種力量的相互作用和博弈下，鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)復(fù)雜的走勢，各種力量的消長決定了鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的態(tài)勢?；螂[蔽或明顯地影響著文化產(chǎn)業(yè)的形式和內(nèi)容，不論是否還能保持著文化的原真性，鄉(xiāng)村文化已經(jīng)被裹挾進(jìn)市場及其以市場為中心的派生力量中去。文化本來就是流變的過程，在產(chǎn)業(yè)形態(tài)的成長中，必然會(huì)有一些文化事象被激活、被消解或者被重構(gòu)，在新的社會(huì)條件下，這幾乎是無可避免的。

　　三、鄉(xiāng)村文化現(xiàn)代性重構(gòu)的路徑

　　鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代性重構(gòu)。一方面是對(duì)鄉(xiāng)村文化空間和文化意象的重構(gòu)。鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)是精神產(chǎn)品的再生產(chǎn)，在鄉(xiāng)村文化凋敝與繁榮、再生與蛻變的復(fù)雜進(jìn)程中，精神性的重構(gòu)尤為重要，失卻了精神性的重構(gòu)，鄉(xiāng)村文化的產(chǎn)業(yè)化無異于建造空中樓閣；另一方面要進(jìn)行制度性的重構(gòu)，即對(duì)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面進(jìn)行宏觀的建構(gòu)，同時(shí)在市場、投資、消費(fèi)等中觀和微觀的層次上建構(gòu)，建立起符合現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)方式的合理體系。

　　(一)鄉(xiāng)村空間與鄉(xiāng)村意象的重構(gòu)

　　鄉(xiāng)村文化空間和文化意象是鄉(xiāng)村地區(qū)的物質(zhì)文化、精神文化和制度文化在歷史上形成的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，與自然地理、社會(huì)環(huán)境相輔相成、彼此依存。從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)取向來看，鄉(xiāng)村往往被定義為以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為生計(jì)方式的區(qū)域，但社會(huì)文化取向方面的涵義往往被忽略。我國傳統(tǒng)文化中，鄉(xiāng)村是個(gè)保存了大量傳統(tǒng)習(xí)俗、價(jià)值觀的地方，是一個(gè)意義的聚集地，有很多寶貴的倫理資源。把鄉(xiāng)村作為對(duì)于一種存在的或者是令人懷念的文化符號(hào)和生活狀態(tài)的向往，是對(duì)于鄉(xiāng)村概念的又一種宏觀上的理解。從20世紀(jì)三四十年代的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)開始，便有學(xué)者體現(xiàn)了這種傾向，他們賦予了一種對(duì)于鄉(xiāng)村文化和鄉(xiāng)村狀態(tài)的形而上意義的很強(qiáng)烈的情感。

　　因此，鄉(xiāng)村是一個(gè)復(fù)雜的、承載很多意義的表達(dá)，鄉(xiāng)村不等同于農(nóng)村。農(nóng)村只是從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式進(jìn)行界定，而鄉(xiāng)村的概念是歷史的、動(dòng)態(tài)的，不僅是綜合的經(jīng)濟(jì)體，也是社會(huì)、政治、風(fēng)俗等意義的集合，同時(shí)也包括了空間，即自然環(huán)境的因素。在某種意義上，鄉(xiāng)村和農(nóng)村可作為同樣概念使用，但鄉(xiāng)村顯然比農(nóng)村的外延大得多，囊括了地域、文化、社會(huì)等多方面的內(nèi)容，甚至包含著某種價(jià)值觀念的判斷。從對(duì)鄉(xiāng)村的認(rèn)識(shí)，可以了解整個(gè)中華文明的根基，美國傳教士明恩浦(A.H.Smith)是反映西方中國觀轉(zhuǎn)變的一個(gè)標(biāo)志性人物。1899年，他出版了《中國鄉(xiāng)村生活》(Village Life in China)一書，以自己在中國鄉(xiāng)村的親身經(jīng)歷和對(duì)中國鄉(xiāng)村敏銳的觀察，對(duì)中國鄉(xiāng)村進(jìn)行了精彩、生動(dòng)的描述，明確提出“中國鄉(xiāng)村是這個(gè)帝國的縮影，考察鄉(xiāng)村是認(rèn)識(shí)中國的最佳切入點(diǎn)和關(guān)鍵”。而在另一部以中國鄉(xiāng)村生活為素材寫成的著作《中國人德行》(Chinese Char-acteristics)中，他更明確地指出，在村莊比在城市更易于了解中國人的生活知識(shí)，必須把村莊看作是中國社會(huì)生活的一個(gè)基本單位。

　　在中國傳統(tǒng)社會(huì)，鄉(xiāng)村的文化秩序主要靠地方士紳通過宗族關(guān)系來維系。在器物技術(shù)水平非常低下的傳統(tǒng)社會(huì)里，鄉(xiāng)村成為社會(huì)文化的主要發(fā)源地，在中國浩如煙海的傳統(tǒng)文化精華中，許多文化素材都來源于田園鄉(xiāng)野，廣大鄉(xiāng)村常常是學(xué)術(shù)、文化的主要場所。同時(shí)，城市的官僚士紳階層與鄉(xiāng)村的家族有著不可分割的血緣紐帶，所以，才有了“卸甲歸田”、“衣錦還鄉(xiāng)”、“落葉歸根”等生活理念。新中國成立以后，形成二元城鄉(xiāng)分割，進(jìn)而形成城鄉(xiāng)對(duì)立的價(jià)值體系，鄉(xiāng)村作為一個(gè)特別的符號(hào)，才與城市對(duì)立。

　　我國廣大地區(qū)，農(nóng)業(yè)仍然是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)村的文化生態(tài)與農(nóng)耕習(xí)作密切相連，而市場經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)與農(nóng)民的節(jié)慶、休閑及祭奠等活動(dòng)的節(jié)律不相吻合，加之傳統(tǒng)社會(huì)的逐漸消解，農(nóng)耕文化逐漸被市場經(jīng)濟(jì)所取代，滋養(yǎng)鄉(xiāng)村文化的原生形態(tài)的環(huán)境瓦解，一系列與鄉(xiāng)土信仰、道德、習(xí)俗和生活方式相關(guān)的審美活動(dòng)，失去了存在的意義和人文基礎(chǔ)。在市場化語境中。文化持有者對(duì)自身文化往往缺乏自知，傾向于強(qiáng)勢的文化，強(qiáng)勢文化逐漸侵蝕鄉(xiāng)村文化，改變著鄉(xiāng)村文化生態(tài)。鄉(xiāng)村的文化空間和文化意象逐漸變得模糊和搖擺，因此，要改變對(duì)鄉(xiāng)村文化的毀棄和吞噬的狀態(tài)，重建鄉(xiāng)村的文化空間和文化意象至關(guān)重要。

　　(二)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代生產(chǎn)方式的重構(gòu)

　　我國鄉(xiāng)村文化的比較優(yōu)勢主要是基于資源，發(fā)展的模式大多為資源依賴型。資源有不可復(fù)制性，但比較優(yōu)勢理論的重心并不在于資源的比較，而在于依托資源生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的成本。我國雖然有豐富的文化資源，但是我們?nèi)狈Φ氖菍①Y源優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)優(yōu)勢的能力。資源稟賦是一把雙刃劍，資源稟賦決定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一旦形成，就會(huì)出現(xiàn)由于強(qiáng)化資源稟賦而產(chǎn)生惰性，壓抑創(chuàng)造性，造成相對(duì)貧困狀況。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把這種狀況稱之為“自增強(qiáng)機(jī)制”。正是資源稟賦的“自增強(qiáng)機(jī)制”，使它陷入“比較優(yōu)勢陷阱”。

　　長期以來，鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要是基于資源層面，在發(fā)展戰(zhàn)略中過于強(qiáng)調(diào)資源的優(yōu)勢，對(duì)資源進(jìn)行粗淺的開發(fā)，有的地方為了取悅消費(fèi)者不惜扭曲文化本真性，忽視了創(chuàng)意開發(fā)，也忽視了在技術(shù)創(chuàng)新和制度層面的提高。這樣做雖然在短期內(nèi)能夠帶來一定的收益，但是，文化產(chǎn)業(yè)作為一種產(chǎn)業(yè)形態(tài)。一方面要考慮到其文化的屬性，運(yùn)用創(chuàng)意將文化資源提升為文化產(chǎn)品非常重要。另一方面，作為產(chǎn)業(yè)，其演進(jìn)必然受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)稟賦的影響。如果忽視了這些要素，其開發(fā)產(chǎn)品的生命周期必然很短，產(chǎn)生類似“資源的詛咒”效應(yīng)。過分依賴相對(duì)豐富的資源，有時(shí)并不能成為增長的有利條件。從長遠(yuǎn)來看，反而成為發(fā)展的限制。實(shí)證研究證明，在自然資源領(lǐng)域，如果沒有技術(shù)革新和制度創(chuàng)新，自然資源的豐裕與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)的是負(fù)相關(guān)關(guān)系，即自然資源對(duì)許多國家的經(jīng)濟(jì)增長非但沒有起到積極作用，反而成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的陷阱。對(duì)于許多國家而言，“資源的詛咒”這一命題是成立的，這一命題的合理性可延伸至文化領(lǐng)域，文化資源豐富的西部地區(qū)，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的程度大大低于文化稟賦較差的東部地區(qū)。從整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，主要是與其他生產(chǎn)要素的關(guān)聯(lián)度較高，但從另外一個(gè)角度，也是依賴資源導(dǎo)致發(fā)展滯后的佐證，因此，要警惕這一假說在鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中成為真實(shí)案例。

　　鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)不能僅僅停留于外生比較優(yōu)勢階段，而是應(yīng)該向內(nèi)生比較優(yōu)勢演進(jìn)。除了要充分利用資源優(yōu)勢外，通過政府政策的大力支持。對(duì)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面進(jìn)行宏觀的建構(gòu)；同時(shí)在市場、投資、消費(fèi)等中觀和微觀的層次上建構(gòu)，建立起符合現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)方式的合理體系，在產(chǎn)業(yè)分工體系中占領(lǐng)有利的地位，推動(dòng)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)向更高級(jí)業(yè)態(tài)發(fā)展。

文章來源于《學(xué)術(shù)論壇》雜志2012年第1期