知識產(chǎn)權(quán)之正義論-文化論文

在利用勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論確立保護(hù)知識(無形)財(cái)產(chǎn)之法律的合法性以后，人們在為知識產(chǎn)權(quán)體系的擴(kuò)張?zhí)峁├碚撘罁?jù)時(shí)，其注意力便開始從保護(hù)智力創(chuàng)造所體現(xiàn)的勞動(dòng)價(jià)值，轉(zhuǎn)移到了該客體本身的價(jià)值及其為讀者、公眾、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等所做出的貢獻(xiàn)上，而這種貢獻(xiàn)，通常以經(jīng)濟(jì)學(xué)或準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語加以判斷。亦即判斷對智力創(chuàng)造保護(hù)的合法性，集中于它對知識和社會(huì)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。這就是我們今天非常熟悉的激勵(lì)理論。激勵(lì)理論不僅作為立法的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而且也為，立法技術(shù)提供了一個(gè)科學(xué)的基礎(chǔ)，這時(shí)，在知識財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)意義上就不必再進(jìn)行形而上學(xué)的追問了。激勵(lì)理論的代表是美國的憲法關(guān)于專利和商標(biāo)的條款，明確旨在“促進(jìn)行科學(xué)和有用藝術(shù)的進(jìn)步”。波斯納在其《法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》一書中也認(rèn)為“對財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)創(chuàng)造了有效地使用資源的激勵(lì)”。

3、康德、黑格爾的財(cái)產(chǎn)權(quán)人格理論。

財(cái)產(chǎn)權(quán)的人格理論發(fā)端于18世紀(jì)的歐洲，以康德和黑格爾為代表。財(cái)產(chǎn)權(quán)人格理論認(rèn)為知識產(chǎn)品是人的大腦的創(chuàng)造物，并且負(fù)載在人的智力創(chuàng)造物中的思想是智力創(chuàng)造者人格或者自身的體現(xiàn)。個(gè)人與他的體力和腦力相伴隨的人格身份引發(fā)了知識產(chǎn)權(quán)的身份識別2?？档抡J(rèn)為作品是作者人格的體現(xiàn)。黑格爾認(rèn)為一個(gè)人應(yīng)該將其自由轉(zhuǎn)換為外部的世界。并且人格是第一的、決定性的和最后的意志3。黑格爾認(rèn)為意志以一種不同的方式占有外部世界，而這是財(cái)產(chǎn)的真正目的。從而把人格的概念擴(kuò)張到那些被認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)客體上。他們同時(shí)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)作為“資本的資產(chǎn)”，比其他的財(cái)產(chǎn)對于自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值具有更大的持久傾向和更大的能力。

4、投資理論。

在勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)之后，人們開始面臨為商標(biāo)法納入到知識產(chǎn)權(quán)法的架構(gòu)之中尋找合理基礎(chǔ)。因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)明顯存在與著作權(quán)和專利權(quán)不同的重要差異，將商標(biāo)視為商標(biāo)創(chuàng)始者的人格或智力勞動(dòng)無疑是非常勉強(qiáng)的④。美國最高法院在1879年的判決中認(rèn)為，可以得到保護(hù)的客體是智力勞動(dòng)成果，商標(biāo)不受保護(hù)是因?yàn)樗安恍枰魏文X力勞動(dòng)……，沒有幻想或想象的成分，無需天賦，沒有經(jīng)過艱辛的思考”4。因此，保護(hù)商標(biāo)權(quán)的理由在于防止所有權(quán)人的名字或標(biāo)記被濫用或被淡化，使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參加者投資建立其良好的商譽(yù)成為可能，這種投資包含在提高產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量上，而非僅僅是投資于公共關(guān)系。因此，投資理論(investmenttheory)的誕生，解決了在形而上學(xué)背景下商標(biāo)法納入知識產(chǎn)權(quán)法體系的理論障礙，那些曾經(jīng)在知識產(chǎn)權(quán)法中具有關(guān)鍵性意義的東西，諸如智力勞動(dòng)、獨(dú)創(chuàng)性等，已屬于“含糊、無聊和不相干”的了。

投資理論為知識產(chǎn)權(quán)體系的急劇膨脹提供了極好的路徑選擇。新的客體從此不斷地涌入，譬如商業(yè)秘密、地理標(biāo)志的保護(hù)等。而在著作權(quán)和專利權(quán)方面，投資理論使得法律不僅保護(hù)作品和發(fā)明的創(chuàng)造者，而且也保護(hù)創(chuàng)造活動(dòng)的投資者。這甚至導(dǎo)致了鄰接權(quán)超越或者吞并著作權(quán)的現(xiàn)象。在數(shù)字化時(shí)代具有較大影響的著作權(quán)糾紛中，我們都看到了鄰接權(quán)(娛樂產(chǎn)業(yè))的影子。發(fā)達(dá)國家推動(dòng)的專利實(shí)體法條約、視聽作品和廣播者權(quán)條約，便是這種趨勢在國際層面的體現(xiàn)。

二、正義理論的方法論基礎(chǔ)——利益平衡法

不同的歷史時(shí)期，人們用不同的理論為財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利正當(dāng)性、為新出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)的合法性進(jìn)行論證。從某種意義上說，知識產(chǎn)權(quán)正義理論的發(fā)展過程同時(shí)也是知識產(chǎn)權(quán)本身的發(fā)展、擴(kuò)張過程。因?yàn)槊恳粫r(shí)代出現(xiàn)的新的知識產(chǎn)權(quán)種類時(shí)均會(huì)自然出現(xiàn)對這種權(quán)利的“知識產(chǎn)權(quán)性”進(jìn)行論證。從洛克的“勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論”到數(shù)字化時(shí)代的“投資理論”，無不遵從這一規(guī)律。換句話說，知識產(chǎn)權(quán)正義理論總是伴隨著知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展而發(fā)展，盡管相對有一點(diǎn)滯后性。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的正義性論證，不同的理論自有其側(cè)重點(diǎn)及合理性。而此合理性又多存在于同一基礎(chǔ)理論之上：利益平衡理論。利益平衡理論既是一種思維理論或者說是一種思維方法，也是樹立理論的方法論?？v觀勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論、激勵(lì)理論和投資理論這三大主流知識財(cái)產(chǎn)正義學(xué)說，無一不以利益平衡為其思維基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)：

洛克的“勞動(dòng)理論”中在強(qiáng)調(diào)了個(gè)人對財(cái)產(chǎn)的合法占有的同時(shí)，把“給他人留下足夠的同樣好的東西”和“非浪費(fèi)”作為前提條件，“激勵(lì)理論”強(qiáng)調(diào)個(gè)人的壟斷權(quán)基礎(chǔ)是給社會(huì)做出了貢獻(xiàn)，而“投資理論”對投資者利益保護(hù)的論證本身就是在討論投資與回報(bào)的對等。從“財(cái)產(chǎn)人格權(quán)理論”來說，黑格爾雖然認(rèn)為財(cái)產(chǎn)是人格的體現(xiàn)，但同時(shí)認(rèn)為“我的內(nèi)在思想與某種東西是我的意志不足以使其成為我的財(cái)產(chǎn)，這使得確保這種最終占有是必要的”。而占有只是一個(gè)事實(shí)行為，占有要成為財(cái)產(chǎn)還需要考慮社會(huì)對地個(gè)人關(guān)于外部客體的主張的承認(rèn)和接受，而且這種承認(rèn)與接受是相互的，是以彼此的互換為代價(jià)的，是權(quán)利人與他人之間利益的平衡結(jié)果。因此，上述四種理論均遵循利益平衡這一思維脈絡(luò)，利益平衡理論是知識產(chǎn)權(quán)正義性的共同理論基礎(chǔ)或思維基礎(chǔ)。

但是，如果再進(jìn)一步追問：利益平衡為什么符合正義呢？這就需要對“正義”進(jìn)行更深層次的分析。

三、“正義”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

盡管“正義是一個(gè)最為崇高但也最為混亂的概念之一”，盡管“正義有著一張普洛透斯式的臉，變幻無?！?，盡管“訴求正義無異于砰砰敲桌子，”屬于“一種將個(gè)人要求變成一個(gè)絕對公理的感情訴求?！?，但每一個(gè)時(shí)代的思想家對于自己所稱的“正義”均有其具備時(shí)代特征的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)：

1、蘇格拉底的“秩序”正義觀使得他寧愿在監(jiān)獄等死也不愿打破他認(rèn)為是人們共同意志體現(xiàn)的法律而脫逃。柏拉圖的《理想國》里設(shè)想了一種和諧狀態(tài)，這一和諧是以秩序?yàn)榛A(chǔ)的，因此他的正義觀與其老師蘇格拉底相同。

2、亞里斯多德認(rèn)為“按照一般的認(rèn)識，正義是某些事物的平等觀念”9。持平等的正義觀，并且將正義分為分配的正義和矯正的正義。但他所說的“平等”并非“平均”，而是有差別的平等：“正義的(合法的)分配是以應(yīng)該付出恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值的事物授于相應(yīng)收受的人”10。馬克思和恩格斯的正義觀也是平等正義，認(rèn)為社會(huì)成員的資源和經(jīng)濟(jì)地位應(yīng)該平等化。

3、霍布斯則認(rèn)為,保護(hù)生命、財(cái)產(chǎn)、和契約的安全，構(gòu)成了法律有序化的最為重要的任務(wù)，自由和平等則應(yīng)當(dāng)服從這一崇高的活動(dòng)目標(biāo)。為此，他主張建立強(qiáng)有力的利維坦式政府以維護(hù)安全的正義。

4、休謨認(rèn)為“公共的效用是正義的唯一起源”。邊沁則認(rèn)為，判斷一個(gè)行為或者制度正義與否，主要是看對于社會(huì)是否能帶來利益。而波斯納在其著作《法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》和《正義的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，始終把經(jīng)濟(jì)效益作為判斷法律制度正義性的標(biāo)準(zhǔn)，甚至于在1975年《得克薩斯法學(xué)評論》上發(fā)表的題為《法律經(jīng)濟(jì)方法》的文章中提出“效率與正義是同義詞”、“正義的第二種意義，簡單地說來，就是效率”

5、斯賓塞將他的正義觀歸納成了這樣一個(gè)經(jīng)典公式，“每個(gè)人都可以自由地干他所想干的事，但這是以他沒有侵犯任何其他人所享有的相同的自由為條件的”。洛克、盧梭同樣認(rèn)為自由是最高價(jià)值。而康德也宣稱說，自由乃是“每個(gè)人據(jù)其人性所擁有的一項(xiàng)唯一的和原始的權(quán)利”。

6、羅爾斯則把正義歸納為平等和自由，認(rèn)為正義原則是在“無知之幕”的后面選擇的結(jié)果。他提出了正義的兩個(gè)原則即“差別原則”和“機(jī)會(huì)平等原則”，強(qiáng)調(diào)平等的自由，但允許為了平等的緣故的不平等的存在。

在今天看來，歷史上思想家們不同的正義判斷標(biāo)準(zhǔn)具備其時(shí)代性，當(dāng)然也自有其局限性，但正如把不同方向看到的物體組合起來就會(huì)更加接近于這個(gè)物體的真實(shí)面貌一樣，把這些不同的、具備時(shí)代烙印的正義標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來就可能構(gòu)成一個(gè)立體、更全面的正義觀。筆者認(rèn)為，“正義”本身是一種價(jià)值，是最高層次的價(jià)值。這種價(jià)值的內(nèi)容主要表現(xiàn)為秩序、平等、自由、安全、效率等分價(jià)值。分價(jià)值都從某一方面反映主價(jià)值的內(nèi)容，多種分價(jià)值的組合則是對“正義”這一主價(jià)值的無限接近。所以分析一種法律制度是否符合正義，可以用多種具體的分價(jià)值進(jìn)行考量。

如上所述，對于知識產(chǎn)權(quán)的合理性基礎(chǔ)，人們分別從勞動(dòng)價(jià)值、人格、激勵(lì)和投資等方面進(jìn)行了論證，而其核心思維脈絡(luò)則是相同的，即“利益平衡法”。

四、利益平衡為何正義

確定了正義的上述評判標(biāo)準(zhǔn)后再來分析利益平衡為何正義。

首先，利益平衡符合自由價(jià)值?！袄妗笔紫缺憩F(xiàn)為“自由”。利益的平衡即自由的平衡。具體說來，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人對自己創(chuàng)造的知識財(cái)產(chǎn)享有使用、支配、受益的自由，而權(quán)利相對人享有對公共社會(huì)資源利用的自由，以創(chuàng)造更多的社會(huì)資源，而這兩種是相互沖突的。利益平衡原則對兩種自由進(jìn)行了限制，使雙方均能享有自由，享有有限的自由。兼顧了勞動(dòng)的自由、人格的自由。因此，知識產(chǎn)權(quán)的利益平衡理論符合自由的正義標(biāo)準(zhǔn)。

第二，利益平衡理論符合秩序價(jià)值。和諧的社會(huì)環(huán)境必然是有序的。知識產(chǎn)權(quán)法律制度實(shí)現(xiàn)了對權(quán)利人、義務(wù)人的利益平衡，維持了知識產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用、流轉(zhuǎn)秩序，維持了有限壟斷、合理使用、再生產(chǎn)的秩序。

第三，利益平衡理論符合平等價(jià)值。每個(gè)人都可能同時(shí)是知識產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者。知識產(chǎn)權(quán)制度保障每個(gè)人在生產(chǎn)這種產(chǎn)品時(shí)享有均等、有限的壟斷權(quán)，也保障每個(gè)人在消費(fèi)他人的知識產(chǎn)品時(shí)享有均等有限的共享權(quán)。

第四，利益平衡理論符合效率價(jià)值。在這個(gè)意義上，利益平衡是一種激勵(lì)工具，激勵(lì)知識產(chǎn)品的生產(chǎn)者生產(chǎn)更多更好的產(chǎn)品，擴(kuò)大整個(gè)社會(huì)資源的總量。因此是符合效率原則的。
最后，利益平衡方法也是維護(hù)知識產(chǎn)品安全的方法。通過對雙方的利益保護(hù)和權(quán)利限制實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)平衡，保障了生產(chǎn)、消費(fèi)、流轉(zhuǎn)的秩序，也就是保護(hù)了權(quán)利人利益的安全，利益交易的安全。

結(jié)論：利益平衡理論符合正義價(jià)值，因此，以利益平衡理論為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)制度是符合正義標(biāo)準(zhǔn)的制度。而知識產(chǎn)權(quán)制度的正義性又集中表現(xiàn)在對個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡上。

強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)制度的正義性不僅在于它使得所有的知識產(chǎn)品創(chuàng)造者獲得平等權(quán)利，而且在于承認(rèn)創(chuàng)新能力不平等的基礎(chǔ)上保障知識財(cái)富分配時(shí)考慮知識積累的地位，考慮知識創(chuàng)造者與投資者之關(guān)系，考慮社會(huì)弱勢群體這一“最少受惠者的最大利益”。

文章來源于《改革與開放》雜志