新世紀(jì)以來(lái)“趙氏孤兒”的話語(yǔ)意義生產(chǎn)-電影論文

　　新世紀(jì)10年以來(lái)，中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界引人注目的一個(gè)事件便是對(duì)“趙氏孤兒”這一經(jīng)典文本的反復(fù)敘寫。非常具有代表性的四個(gè)文本為：（1）2002年9月由河南省豫劇二團(tuán)演出的《程嬰救孤》（陳涌泉編劇、李建樹主演，下文簡(jiǎn)稱豫劇本）；（2）2003年4月北京人民藝術(shù)劇院上演的林兆華導(dǎo)演的話劇《趙氏孤兒》（金海曙編劇，下文簡(jiǎn)稱林本）；（3）2003年10月國(guó)家話劇院上演的田沁鑫導(dǎo)演的話劇《趙氏孤兒》（下文簡(jiǎn)稱田本）；（4）2010年12月上映的陳凱歌的電影《趙氏孤兒》（下文簡(jiǎn)稱陳本）。這四個(gè)文本分別是中國(guó)傳統(tǒng)的戲曲形式、現(xiàn)代話劇形式和電影形式，并且都在業(yè)界引起了強(qiáng)烈的反響。豫劇《程嬰救孤》先后榮獲了中國(guó)第十一屆文華大獎(jiǎng)第一名、國(guó)家舞臺(tái)藝術(shù)精品工程十大精品劇目第一名和中宣部五個(gè)一工程優(yōu)秀劇目獎(jiǎng)，可以說(shuō)豫劇本是獲得了主流意識(shí)形態(tài)的高度肯定的；兩個(gè)話劇本和電影在引起強(qiáng)烈反響的同時(shí)，也有許多對(duì)于文本創(chuàng)作的批評(píng)。不同時(shí)間、不同方式上演的這四個(gè)文本皆引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，這一現(xiàn)象本身表明了文本本身在讀者（觀眾）中的號(hào)召力，而對(duì)于話劇劇本和電影劇本的不同態(tài)度，則體現(xiàn)出了不同的價(jià)值判斷立場(chǎng)和準(zhǔn)則。這四個(gè)文本的生成都非劇作者的原創(chuàng)，而是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典歷史著作、戲曲文本本身的改寫。21世紀(jì)的編劇、導(dǎo)演們不約而同地把目光投向歷史的深處，投向經(jīng)典文本，意欲表達(dá)的絕不僅僅是他們對(duì)過(guò)往的興趣，而更應(yīng)該是他們當(dāng)下的生命體驗(yàn)和藝術(shù)觀念。我們?nèi)绾螌?duì)待這種改寫？我們又在多大程度上可以接受對(duì)于經(jīng)典的改寫呢？綜合考察這四個(gè)文本與歷史經(jīng)典文本的區(qū)別，我們可以非常鮮明地感受到當(dāng)代創(chuàng)作者的心靈悸動(dòng)和價(jià)值追求，體會(huì)到逐漸走向世界的中國(guó)人對(duì)待自己的文化傳統(tǒng)的態(tài)度。當(dāng)代創(chuàng)作者之所以選擇對(duì)于經(jīng)典文本的改寫，也是為了與經(jīng)典對(duì)話，從而形成一種藝術(shù)的超越。

　　闡釋學(xué)大師伽達(dá)默爾把人類的理解行為視為一種視閾的融合?？梢哉f(shuō)，在理解行為中，既有被理解者的存在，又有理解者基于自身的一種創(chuàng)見。同樣，基于一定本事而不斷變化的文學(xué)敘寫，亦能彰顯出創(chuàng)作者不同的觀照。我們?cè)谖膶W(xué)敘寫的鏈條中，通過(guò)關(guān)注不同文本中的差異，可以較為準(zhǔn)確地把握寫作者的意圖，進(jìn)而感受到敘事話語(yǔ)產(chǎn)生的時(shí)代語(yǔ)境。

　　新世紀(jì)以來(lái)的四個(gè)文本是在與元代紀(jì)君祥的雜劇《趙氏孤兒大報(bào)仇》對(duì)話的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

　　元雜劇《趙氏孤兒大報(bào)仇》產(chǎn)生了世界性的影響。王國(guó)維說(shuō)：“劇中雖有惡人交構(gòu)期間，而其蹈湯赴火者，仍出于其主人翁之意志，即列之于世界大悲劇中，亦無(wú)愧色也?！雹诜鼱柼┱f(shuō)：“《趙氏孤兒》是部珍貴的不朽之作，它除了用于了解中國(guó)的思想之外，還用于介紹當(dāng)時(shí)已經(jīng)了解和即將揭示的有關(guān)這個(gè)帝國(guó)的全部知識(shí)?！雹弁鯂?guó)維所說(shuō)的“主人翁之意志”和伏爾泰所謂的“中國(guó)的思想”應(yīng)是指紀(jì)本中所突出的儒家的忠、義思想。

　　紀(jì)本的故事分為5折。紀(jì)君祥在鮮明的忠奸對(duì)立的基礎(chǔ)上來(lái)展開矛盾。劇中各個(gè)人物的身份都是單一而鮮明的。紀(jì)君祥首先明確了屠岸賈的奸臣身份。在楔子里，紀(jì)君祥讓屠岸賈自己述說(shuō)了和武將趙盾文武不和，常有害趙家之心，多次謀殺趙盾不得。后來(lái)他在靈公面前進(jìn)讒言，殺了趙氏三百多口，又假傳圣旨?xì)⒘笋€馬趙朔。趙氏孤兒出生后，為了斬草除根，他又兇殘地追殺。于是紀(jì)本中與屠岸賈為對(duì)立面，產(chǎn)生了一系列深明大義、慷慨赴死的義士。為救孤兒，公主自縊身亡，守將韓厥自刎，公孫杵臼以年邁之身受刑、自殺，而程嬰背負(fù)著賣友的惡名，以親生兒子換得了趙孤的生存，然后又迫不得已帶著趙孤在屠岸賈府生活了20年，忍辱含垢地育孤。在整個(gè)敘事話語(yǔ)中，救孤的行為越慘烈，最終復(fù)仇的快感就會(huì)越淋漓。有了屠岸賈和眾義士的形象鋪墊，趙孤的身份在觀眾的心理預(yù)期中便也是非常單一的，即他必須承擔(dān)起復(fù)仇的使命，復(fù)仇是他生命的惟一價(jià)值。所以在紀(jì)本中，20年后，“熟嫻弓馬，甚有機(jī)謀”的趙孤得知真相后，毫不猶豫地向屠岸賈砍下了復(fù)仇之劍，復(fù)姓襲位，一雪家族的深冤。觀眾的心理獲得了巨大的道義滿足。綜觀全劇，紀(jì)君祥突出的是救孤的正義性和義士們舍生忘死的道德境界。各個(gè)人物都在一種既定的道德框架中做出了分明的抉擇，即王國(guó)維所說(shuō)的“主人翁之意志”，劇本也就有了感人至深的道德正義。所以不僅在中國(guó)，而且在世界上（如在18世紀(jì)的法國(guó)和英國(guó)），紀(jì)本的影響都是非常深遠(yuǎn)的，它典型地呈現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想中所提倡的“殺身成仁，舍生取義”的價(jià)值觀念，個(gè)體的生命價(jià)值完全服從于一種基于血緣政治、宗族觀念的道德選擇，因而也就體現(xiàn)出了伏爾泰所說(shuō)的“中國(guó)的思想”。

　　紀(jì)本的敘事話語(yǔ)并不是虛構(gòu)的首創(chuàng)，它是在司馬遷的《趙世家》和《左傳?晉靈公不君》的話語(yǔ)表述基礎(chǔ)上創(chuàng)制出來(lái)的。在先秦正史《春秋》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》中，有晉國(guó)卿族趙氏族難的記述，但原因不是奸臣的陷害，而是一場(chǎng)可能暗含著家族內(nèi)部矛盾、卿族之間矛盾、公族與卿族之間矛盾的錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力之爭(zhēng)。《春秋》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》對(duì)晉國(guó)趙氏族難的記事都非常簡(jiǎn)短，并未對(duì)事件本身展開細(xì)節(jié)性的說(shuō)明和描寫。我們通過(guò)這三部典籍的簡(jiǎn)短記述和人物的只言片語(yǔ)，獲得的是“春秋無(wú)義戰(zhàn)”的殘酷的政治斗爭(zhēng)的印象，其間，不僅沒有紀(jì)本中的屠岸賈、程嬰、公孫杵臼等人物形象，而且趙孤的形象也沒有紀(jì)本中的苦大仇深。也就是說(shuō)，先秦時(shí)期的這三部正史，卿族趙氏族難事件本身的記敘是核心，沒有非常鮮明的道德倫理的強(qiáng)調(diào)。到了漢代司馬遷的筆下，紀(jì)本中出現(xiàn)的忠奸善惡才有了鮮明的對(duì)立，為救孤存孤才有了非常自覺的道德上的個(gè)人犧牲。《史記?趙世家》處理的是晉國(guó)趙氏卿族從傳說(shuō)中的殷朝直至戰(zhàn)國(guó)時(shí)的歷史，時(shí)間跨度大，相比較而言，司馬遷在敘寫“趙氏孤兒”事件時(shí)是濃墨重彩的。如金圣嘆所說(shuō)：“是故馬遷之為文也，吾見其有事之巨而有隱括焉，又見其有事之細(xì)者而張皇焉，或見其事之闕者而附會(huì)焉，又見其有事之全者而軼去焉，無(wú)非為文計(jì)，不為事計(jì)也?！雹苓@里的“為文計(jì)，不為事計(jì)”即體現(xiàn)出了司馬遷的敘事策略，他筆下的人物形象鮮明突出，具有感人至深的藝術(shù)力量。司馬遷突出的是趙氏的忠良和命不該絕，同時(shí)塑造出了程嬰、公孫杵臼等忠義之士。楊伯峻先生認(rèn)為這是司馬遷采戰(zhàn)國(guó)傳說(shuō)寫成。比照紀(jì)本和司馬遷的敘事，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在紀(jì)本中程嬰的義舉被推到了一種極致。在司馬遷的敘事中，程嬰擔(dān)起了存孤育孤的使命，他買了一個(gè)嬰兒代趙孤送命，紀(jì)本中是程嬰以親子代趙孤；司馬遷筆下是程嬰和趙孤躲于深山15年，紀(jì)本中讓趙孤認(rèn)仇做父、趙孤和程嬰與仇人朝夕共處。紀(jì)本之所以這樣改寫司馬遷的敘事，和當(dāng)時(shí)漢人處于蒙古人統(tǒng)治之下的民族屈辱感和復(fù)仇情緒不無(wú)關(guān)系。紀(jì)本把人物、事件的道德感追求推向了極端。

　　紀(jì)本在中國(guó)后來(lái)多災(zāi)多難的政治現(xiàn)實(shí)中被廣泛地接受，人們感受到的是一種道義上的崇高感。紀(jì)本可以說(shuō)是中華民族傳統(tǒng)道德精神的代表，沉冤昭雪也成了人們接受這個(gè)故事的潛在心理結(jié)構(gòu)。這種道義崇高感的確是非常感人的，以致引起了西方人的注意，如前文所提到的，法國(guó)啟蒙主義思想家伏爾泰對(duì)這出劇即非常贊賞，認(rèn)為它具有非常鮮明的中國(guó)特色。但另一方面，伏爾泰也以一種異質(zhì)文化身份對(duì)紀(jì)本作了改動(dòng)，他創(chuàng)作了《中國(guó)孤兒》。伏爾泰首先將紀(jì)本的忠奸對(duì)立改換為蒙古人與漢人的民族矛盾，同時(shí)他也無(wú)法接受一個(gè)父親以自己的親生兒子來(lái)代替蒙古人索要的漢室王子的行為，所以在伏爾泰的劇中，由嬰兒的生母向成吉思汗揭露了換子的實(shí)情，在崇高的道德感召之下，成吉思汗赦免了所有的漢人。伏爾泰的劇作既突出了漢人的崇高，又避免了最基本的人倫的沖突，在一種皆大歡喜中結(jié)束。拋開文化的誤讀不說(shuō)，伏爾泰的改編，恰恰映襯出了紀(jì)本忠義觀念下對(duì)道德感的極端追求。

　　到了21世紀(jì)的今天，在中國(guó)改革開放30余年、逐漸融入世界舞臺(tái)的當(dāng)下，如何對(duì)待傳統(tǒng)文化中的道德觀念？如何挖掘出傳統(tǒng)道德觀念中人性的光輝，使生活在當(dāng)下的人們也可以接受？這是許多嚴(yán)肅的文學(xué)藝術(shù)工作者自覺承擔(dān)起來(lái)的一項(xiàng)使命。于是在新世紀(jì)10年中，有了對(duì)于經(jīng)典的反思與重新建構(gòu)。這種重新建構(gòu)，不是單純地解構(gòu)經(jīng)典、戲說(shuō)經(jīng)典，而是要與經(jīng)典文本對(duì)話，形成一個(gè)互文性的空間。新世紀(jì)10年中的4個(gè)文本，正是從紀(jì)本的“空白點(diǎn)”處入手，突出的不再是傳統(tǒng)的忠義思想，而是這忠義思想中的個(gè)人，關(guān)注的是個(gè)人的情感和內(nèi)心，從而呈現(xiàn)出了個(gè)體的人的精神性的豐富與復(fù)雜。

　　綜觀4個(gè)文本，我們可以發(fā)現(xiàn)它們共同的一個(gè)特點(diǎn)是對(duì)紀(jì)本宏大的道德正義性敘事的一種修正和位移。我們?cè)谇拔囊呀?jīng)看到，紀(jì)本為了突出趙氏孤兒復(fù)仇的正當(dāng)性與合理性，對(duì)司馬遷的文本進(jìn)行了三個(gè)方面的改動(dòng)，即改寫以突出忠奸的鮮明對(duì)立；改寫為程嬰的舍子；改寫為程嬰忍辱含垢地在屠岸賈府生活了20年。紀(jì)本敘事的重心放在搜孤救孤上，把趙孤的復(fù)仇作為一個(gè)水到渠成的自然結(jié)果。程嬰的人生價(jià)值就體現(xiàn)在一個(gè)育孤復(fù)仇上，而趙孤也是理所當(dāng)然地要承擔(dān)復(fù)仇的使命。新世紀(jì)以來(lái)的4個(gè)文本所位移的正是這個(gè)敘事的重心。

　　在豫劇本中，敘事的重心位移到了程嬰內(nèi)心世界所承受的痛苦之上。尤其是程嬰在屠岸賈府生活的16年中，先是駙馬府的丫鬟彩鳳對(duì)他的斥責(zé)；其次是耳畔經(jīng)常回響的罵他的兒歌；還有不明真相的公主對(duì)他的責(zé)打。最后，程嬰在說(shuō)出真相后死在了屠岸賈的劍下。豫劇本秉承了紀(jì)本的忠義精神，但是話語(yǔ)的建構(gòu)已從宏大的忠義轉(zhuǎn)向了個(gè)體的內(nèi)心，觀眾看到的是一個(gè)更為鮮活的義士形象，他在實(shí)施自己的道德訴求時(shí)承擔(dān)了太多常人難以承受的痛苦。

　　在林本中，參照了先秦史書對(duì)于晉國(guó)政治環(huán)境的話語(yǔ)建構(gòu)，同時(shí)加上了《史記?趙世家》中建構(gòu)的卿族矛盾。屠岸賈和趙盾之間沒有明顯的忠奸善惡的對(duì)立，屠岸賈之所以要對(duì)趙氏趕盡殺絕，一是要報(bào)20年前的殺妻之仇，二是深諳政治殺戮的殘酷，一定斬草除根，杜絕后患。而程嬰則由紀(jì)本中的草澤醫(yī)生出身的門客成為了趙盾府的大管家，忠于趙氏，也懂政治之術(shù)。他受趙盾之托去接?jì)雰?，為了存孤，他殺了無(wú)辜宮女，又脅迫想要明哲保身的老宰輔公孫杵臼和他一起救孤。他也犧牲了自己的兒子，但他對(duì)趙氏的忠心，義的成分已經(jīng)不鮮明了，和屠岸賈的門客顧侯已沒有本質(zhì)的區(qū)別。程嬰形象的這個(gè)轉(zhuǎn)變，是建立在劇本對(duì)于忠奸對(duì)立的消解基礎(chǔ)上的。程嬰承受著巨大的痛苦，舍子救孤，是出于他對(duì)趙盾的忠。他犧牲了自己的聲譽(yù)、兒子，在極端的痛苦中生活下去的支撐全部在那個(gè)會(huì)長(zhǎng)大成人的趙孤。但趙孤是否一定就會(huì)成為一個(gè)如他所愿的復(fù)仇者？在紀(jì)本中，趙孤的身份是先定的，紀(jì)君祥鋪設(shè)了鮮明的忠奸對(duì)立，就是要讓趙孤作為一粒復(fù)仇的種子，而不是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體。林本中的趙孤是被作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體來(lái)處理的。趙孤在屠岸賈府生活了16年。在這16年中，屠岸賈成為治世的能臣，對(duì)義子即真正的趙孤視如己出，疼愛呵護(hù)有加。而趙孤16年后，卻成長(zhǎng)成為一個(gè)貪圖淫樂的紈绔子弟。當(dāng)老程嬰告知他的真實(shí)身份時(shí)，他非常冷酷地否認(rèn)事實(shí)，否認(rèn)自己的家族身份，說(shuō)“不管多少條人命，它與我無(wú)關(guān)”。這就使程嬰一生的痛苦失去了依傍的根基，他的人生也變得異常的荒誕。屠岸賈的人生也是同樣荒誕。當(dāng)年他處心積慮追殺的趙孤，就在自己的府中長(zhǎng)大，而且是自己視若己出的義子；自己在16年中，對(duì)晉靈公忠心耿耿，成為一個(gè)治世的能臣。但最后，老于權(quán)謀的靈公出場(chǎng)，把趙孤作為王室的后裔帶入宮中，趙孤欣然跟隨。當(dāng)年，屠岸賈是靈公鏟除太后、趙盾、公孫杵臼等政治阻礙的棋子，16年后，趙孤又成了靈公制衡屠岸賈的棋子。在林本中，政治的吊詭，消解了所有的道德正義性。

　　田本也是對(duì)于復(fù)仇正義性的質(zhì)疑，突出的是趙孤殺義父的矛盾痛苦。劇中的屠岸賈在家庭中對(duì)趙孤視如己出，教趙孤習(xí)武，贈(zèng)趙孤護(hù)身的神胄和戰(zhàn)奴，成全自己的獨(dú)生女與趙孤的愛情，他在趙孤的心目中完全是個(gè)慈父的形象；在朝廷上，屠岸賈對(duì)晉國(guó)一片忠心，執(zhí)法嚴(yán)明。他和趙盾之間只是官場(chǎng)之上你死我活的爭(zhēng)斗。相對(duì)于屠岸賈來(lái)說(shuō)，程嬰的行為反而有些不光明正大。他為報(bào)趙氏的厚待之恩而救孤，而且不惜勾結(jié)齊楚大軍，好讓趙孤殺了屠岸賈，趙氏重掌朝政。劇中趙孤的身份變得矛盾復(fù)雜。當(dāng)趙孤得知真相后，他的忠孝觀和以前有了鮮明的沖突。20年中所建立起來(lái)的人生意義剎那間化為烏有。是承認(rèn)個(gè)人的生命意義還是負(fù)載宗族政治，在趙孤那里產(chǎn)生了激烈交鋒。最后，程嬰被屠岸賈重傷，趙孤還是不忍下手，程嬰幫趙孤把劍刺入了屠岸賈體內(nèi)。面對(duì)著兩具尸體，趙孤發(fā)出了悲號(hào)“今天之前，我有兩個(gè)父親，今天以后，我是一個(gè)孤兒”，最后趙孤自殺。田本呈現(xiàn)的是一個(gè)徘徊在道德十字路口的痛苦的靈魂。

　　陳本中，復(fù)仇的主題被置換得更為徹底。程嬰作為一個(gè)草澤醫(yī)生，是無(wú)意間被卷入趙氏族難的。他受趙朔妻子莊姬之托，把剛出生的嬰兒帶離虎口。莊姬讓程嬰去找趙家友人公孫杵臼，并且不希望孩子知道他的父母是誰(shuí)，不要報(bào)仇，只做個(gè)平民百姓就可以了。這個(gè)希望實(shí)際上確立了趙孤作為一個(gè)新的個(gè)體生命的獨(dú)立價(jià)值。程嬰的救孤從一開始就是被動(dòng)的，到后來(lái)他自己的孩子替了趙孤，都是勢(shì)不得已（也有他作為普通人的善良），程嬰完全不是以前文本中的英雄，他只是普通的一個(gè)俗眾。當(dāng)他的妻兒為屠岸賈所殺后，他有的是對(duì)屠岸賈的私仇，他要讓存活下來(lái)的趙孤給他的妻兒報(bào)仇，手段是殺心。即他主動(dòng)投到屠岸賈的家中，（這和紀(jì)本中的被迫不同）讓沒有孩子的屠岸賈做趙孤的義父，要讓他們相親相愛，再讓趙孤一刀砍了屠岸賈，撕碎這種愛。也就是說(shuō)，程嬰把趙孤作為了復(fù)仇的工具，這個(gè)時(shí)候，他對(duì)趙孤是沒有感情的，他的行為也喪失了紀(jì)本中的正義性。而武將韓厥作為屠岸賈的手下放走嬰兒，也不是基于一種“自主意志”，完全是一絲善念的閃現(xiàn)，是一種對(duì)嬰兒的憐恤的本能沖動(dòng)。陳本著力敘述的是趙孤成長(zhǎng)過(guò)程中，程嬰身份的轉(zhuǎn)變，從一個(gè)喪妻失子的復(fù)仇者成為一個(gè)真正的父親。他所要做的只是把這個(gè)孩子養(yǎng)大，告訴他真相，如何選擇，完全由孩子自己來(lái)決定。而趙孤也是經(jīng)歷了一個(gè)艱難的角色轉(zhuǎn)換的。他愛程嬰，也愛屠岸賈，當(dāng)程嬰告訴他真相時(shí)，他不能接受。他無(wú)法把家庭的仇恨凌駕于自己的情感之上。所以他要救屠岸賈，是對(duì)屠岸賈愛的回報(bào)。程嬰給他藥，也是對(duì)于趙孤這份情感的承認(rèn)。最后趙孤殺死屠岸賈，與其說(shuō)報(bào)了家族的仇，不如說(shuō)是報(bào)了屠岸賈殺程嬰的仇，是趙孤對(duì)于程嬰之愛基礎(chǔ)上的殺人。至此，傳統(tǒng)文本的復(fù)仇主題完全被摒棄了。陳本的結(jié)尾，是一個(gè)虛幻的場(chǎng)景：程嬰是追隨他的妻兒而去，而在《史記?趙世家》中程嬰是“下報(bào)趙孟宣和公孫杵臼”，我們可以鮮明地感到陳本的主題已由忠義思想置換為了善良小人物的凡俗人生，置換成為小人物的善良、無(wú)奈中的愛。

　　司馬遷和紀(jì)君祥的文本體現(xiàn)了封建社會(huì)的道德觀念，而21世紀(jì)以來(lái)的四個(gè)文本話語(yǔ)則體現(xiàn)了當(dāng)代人的價(jià)值觀。我們不能以傳統(tǒng)經(jīng)典的價(jià)值為惟一衡量的尺度。從對(duì)10年來(lái)這四個(gè)文本的話語(yǔ)梳理，我們可以感受到言說(shuō)語(yǔ)境的變遷。人們的一個(gè)共識(shí)是，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，大眾的消費(fèi)文化日漸盛行。在強(qiáng)調(diào)個(gè)性和多元價(jià)值觀念并存的現(xiàn)實(shí)生活中，我們的傳統(tǒng)道德觀念是否還在發(fā)揮功用？它可以發(fā)揮怎樣的功用？我們?nèi)绾蝸?lái)對(duì)待傳統(tǒng)的道德觀念？我們要樹立起怎樣的道德觀念？這些都是擺在人們面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。新世紀(jì)10年來(lái)的這4個(gè)文本正是在這個(gè)意義上誕生的。他們從“趙氏孤兒”這個(gè)經(jīng)典文本入手，反思我們的道德傳統(tǒng)，反思人性和生命的價(jià)值，在經(jīng)典文本的“空白點(diǎn)”做文章，凸顯出經(jīng)典文本中傳統(tǒng)道德觀念話語(yǔ)建構(gòu)的合理性與局限性。同時(shí)體現(xiàn)出當(dāng)代社會(huì)對(duì)個(gè)體的關(guān)注，對(duì)個(gè)體身份認(rèn)同之中的矛盾糾結(jié)的關(guān)注。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這4個(gè)文本都是對(duì)于經(jīng)典的成功超越。

文章來(lái)源于《電影文學(xué)》雜志2012年第16期